Trump ou l’Évangile, la quadrature du cercle des évangéliques américains

Comment les évangéliques de la droite chrétienne américaine parviennent-ils à concilier leur soutien au président Donald Trump et le message de l’Évangile ?

Jerry Falwell Jr. n’est pas n’importe qui. À 56 ans, cet avocat américain est un des principaux meneurs d’opinion de la droite chrétienne évangélique, et un soutien de poids pour le président Donald Trump depuis qu’il s’est lancé en politique : « Tout ce qu’il fait n’est peut-être pas idéologiquement conservateur, mais je ne peux pas l’imaginer faire quoi que ce soit de nuisible pour notre pays », déclarait-il encore au Washington Post dans une interview parue le 1er janvier, et dont certains extraits concernant les personnes pauvres ont provoqué une vive polémique.

LIRE LA SUITE…

111 Comments on Trump ou l’Évangile, la quadrature du cercle des évangéliques américains

  1. Pourquoi mêler la paille au froment ?
    Pourquoi faire de l’Évangile un scandale aux yeux du monde ?
    Ces hommes n’ont toujours pas compris que l’Évangile n’a pas pour vocation le pouvoir, la puissance, la richesse et les choses semblables, mais le Salut des âmes.

  2. Pourquoi parler de charité chrétienne? Lorsque je vois que beaucoup donne de l’argent à « Amnesty international » alors que cet organisation soutient le Hamas et autres systèmes antisionistes, Le Hamas et tout ce qui est antisionistes a été associé au nazisme puis au communisme soviétique. Amnesty international ne veut pas admettre les attentats islamiste contre les femmes, les enfants et les hommes paisibles. Dès le départ les musulmans ont rejeté la man tendue des sionistes qui voulaient les aider à s’instruire, à avoir une vie meilleure. Mais ce qui comptait pour les musulman était l’arabisation et l’islamisation. Ainsi la charité chrétienne consiste à venir en aide aux chrétiens persécutés, aux chrétiens appauvris à côté de chez nous. Maintenant, il appartient aux gouvernements de diminuer l’appauvrissement de la population dont ils ont la responsabilité. Maintenant, les États-Unis se retirant du proche orient, cela amène qu’Israël sera isolé et que les prédictions d’Ezéchiel ch.38 et Zacharie ch.14 vont bientôt se réaliser.
    Au sujet de l’Islam je vous conseillerais de vous procurer l’exemplaire sur « Le Figaro enquête »: L’Islam un défit pour notre civilisation, en vente chez les marchands de journaux et périodiques.
    Ainsi la charité chrétienne consiste surtout à aider nos frères et sœurs dans la foi qui sont persécutés, ruinés par ses « bons musulmans, indouistes etc. »

    • Isaïe // 14 janvier 2019 à 9 h 52 min /

      Un grand amen Esaïe !

    • « Ainsi la charité chrétienne consiste surtout à aider nos frères et sœurs dans la foi qui sont persécutés, ruinés par ses « bons musulmans, indouistes etc. »

      C’est très réducteur, elle est bien plus vaste et gracieuse que cela puisqu’elle nous invite même
      à être charitable envers ceux qui ne le méritent pas comme Dieu faisant tomber la pluie et rayonner le Soleil sur les méchants et sur les justes.

    • Jean Ba adore face à l'entité artificielle nommée Israel. // 17 janvier 2019 à 19 h 51 min //

      « Dès le départ les musulmans ont rejeté la man tendue des sionistes qui voulaient les aider à s’instruire, à avoir une vie meilleure.  »

      Ah bon, sûrement à cause des projets pacifiques Sionistes alors… :

      « Uri Lubrani, conseiller spécial aux Affaires arabes du Premier ministre israélien David Ben Gourion en 1960. « Nous réduirons la population arabe à une communauté de bûcherons et de serviteurs » (Sabri Jiryis, les arabes en Israël ( the Arabs in israel – New York : Monthly Review Press, 1976 ).

      Joseph Weitz, (1940) chef du Service de colonisation de l’Agence juive :

      « Entre nous, il faut qu’il soit clair qu’il n’y a pas place pour les deux peuples dans le pays. Nous n’atteindrons pas notre but s’il y a des Arabes dans ce petit pays. Il n’y a pas d’autre issue que de transférer les Palestiniens d’ici dans les pays avoisinants ? de les transférer tous. Il ne doit pas rester un seul village, une seule tribu ».

      Belle main tendue effectivement.. C’est aussi d’origine divine je suppose ces plans fabuleux…???

  3. Il n’a pas compris grand chose à l’évangile le monsieur , ce n’est pas dans le ciel mais bien sur cette terre que l’on prépare son éternité , et c’est prouvé que les pauvres sont souvent beaucoup plus généreux , avec le peu qu’ils ont , que les riches

    • Ouf! heureusement qu’il y en a sur le site, qui ont tout compris!!! Bisous Catherine♥ Et une bonne d’année 2019 prospère, avec beaucoup de bébés…. « chrétiens » évidemment! 😆

      Tous les talents y participent: dons, mérites, instincts, qualités, facilités, virtuosités, inspirations… Tiens même que la respiration, et ben, elle m’en manque. 😆 Et l’esprit dans tout çà? Bon, pour çà, nous en reparlerons: après le GRAND DEBAT 😥 car ici, il y a des hauts et même des bas!!! (en laine) évidemment, me disait Pulsar: Monsieur je sais TOUT, ou presque.
      Au fait: qu’elle heure est-il, 18h56! Merci, il savait pas!!! 😆 Bonne année 2019 aux Parfaits, parfaitement qu’on se le dise♥ 😆

  4. Voici le discours de notre président de la république Emmanuel Macron .

    Grand débat national : la lettre aux Français d’Emmanuel Macron
    http://www.lefigaro.fr/politique/2019/01/13/01002-20190113ARTFIG00156-grand-debat-national-la-lettre-aux-francais-d-emmanuel-macron.php

    • Daniel PIGNARD // 17 janvier 2019 à 12 h 05 min //

      « Je n’accepte pas, et n’ai pas le droit d’accepter la pression et l’insulte, par exemple sur les élus du peuple »
      Alors comme ça, Macron n’exerce aucune pression sur les Parlementaires LREM ? Il applique à la lettre la Constitution ?
      « Le droit de vote des membres du Parlement est personnel, la loi organique peut autoriser exceptionnellement la délégation de vote. Dans ce cas, nul ne peut recevoir délégation de plus d’un mandat. » (Art.27 Constitution 1958)
      Tout le monde politique et médiatique sait qu’au contraire il maintient ses Parlementaires dans la soumission en mettant des pressions sur eux.

      « Le premier sujet porte sur nos impôts, nos dépenses et l’action publique »
      Pas compliqué, il suffit d’appliquer à la lettre l’article 13 des ddl de 1789 pour les impôts et la sécu sous toutes ses formes.
      ART. 13. — Pour l’entretien de la force publique, et pour les dépenses d’administration, une contribution commune est indispensable; elle doit être également répartie entre tous les citoyens, en raison de leurs facultés.
      « La transition écologique est le troisième thème. »
      La transition écologique ne doit pas se faire par les impôts et taxes mais par les techniques et les inventions non acceptées par les grands industriels et les banques que sont : Le réacteur pantone (Gain : au moins 30 % en conso et 80 % en pollu), le Gaz de Brown, l’énergie libre, la culture orientée des bactéries (Déchets nucléaires).

      « Redonner plus de force à la démocratie et la citoyenneté »
      La République nous a menés au fiasco avec ses lois Gayssot liberticides, ses abolitions de la peine de mort, ses libertés de tuer les enfants dans le sein de leur mère, ses mariages d’homos, ses théories du genre, ses théories de l’évolution seule enseignée, ses sciences frelatées comme la culpabilité de l’homme sur l’évolution du climat, ses taxes multipliées à n’en plus finir, ses refus d’appliquer les ddl de 1789 et le préambule de la Constitution de 1946, ses acceptations d’immigration d’autres races, cultures et religion, La transformation du NON voté par le peuple en Oui, le vote de l’auto-amnistie, etc…
      C’est pourquoi un Roi qui serait dans la continuité des valeurs chrétiennes maintenant abandonnées serait de loin préférable car il est une politique cachée dans les valeurs chrétiennes et les textes sacrés.

  5. En voilà une information, qu’elle est bonne! 😉 En plus elle est jolie♥ Plus que vous… Na! 😆

    Nikki Haley et Ivanka Trump pressenties pour la présidence de la Banque mondiale
    La Banque a affirmé qu’elle s’engageait à assurer « un processus de sélection transparent, ouvert et basé sur le mérite » le13 janvier 2019, 19:34 (Transparence à l’exemple Français)?

    Les noms des potentiels remplaçants de Jim Yong Kim à la tête de la Banque mondiale commencent à circuler, et parmi eux figure celui de la fille du président Donald Trump, Ivanka Trump, actuelle conseillère à la Maison Blanche, affirme le Financial Times vendredi.

    https://fr.timesofisrael.com/nikki-haley-et-ivanka-trump-pressenties-pour-la-presidence-de-la-banque-mondiale/?utm_source=A+La+Une&utm_campaign=a-la-une-2019-01-13&utm_medium=email

    • Pulsar // 14 janvier 2019 à 16 h 25 min //

      En voilà une information, qu’elle est bonne! 😉 En plus elle est jolie♥ Plus que vous… Na! 😆

      ***Qu’est ce que vous en savez si je suis jolie ou pas !!!!! J’espère surtout refléter la gloire de Dieu , il n y a pas plus grande beauté dans l’univers .

  6. @ Robert M.
    J’ai l’impression que vous ne connaissez rien aux persécutions que subissent les chrétiens dans le monde. En effet, recevant les périodiques de Porte-ouverte et autres organismes secourant les chrétiens, je sais que Bouddhistes, indouistes, communistes, islamistes et autres persécutent terriblement les chrétiens. C’est donc la raison pour laquelle nous devons prioritairement assistance à nos frères et sœurs dans la foi. Maintenant, relisez bien le Nouveau Testament: Il n’est pas fait mention d’assistance à d’autres qu’aux messianistes d’Israël.
    Maintenant, cessez d’appeler n’importe qui de prochain: si vous relisez bien la parabole du bon Samaritain, vous pouvez voir que le prochain est celui qui porte secours et pas celui qui est secouru.

    • 1) La parabole réponds à la question suivante : qui est mon prochain (Luc10:29) ?
      2) Or la loi de Christ dit d’aimer son prochain comme soit même (Marc12:33), de sorte que le prochain c’est (aussi) l’autre.

      Ainsi la conclusion est donnée par la parabole elle même : Je suis le prochain de quiconque dont je me fais le prochain et est mon prochain quiconque je fais mon prochain en l’aimant comme moi même.

      A cause du point 2) le prochain est encore celui que l’on aime comme soit même.

    • Daniel PIGNARD // 17 janvier 2019 à 12 h 10 min //

      La parabole dit que le prochain est celui qui est proche, géographiquement et nous faisant du bien.
      Les autres sont des lointains et ils n’ont pas droit au même sort.

    • La parabole dit que le prochain c’est d’abord vous qui êtes capable de faire du bien à une personne sans préjugés, qui ne vous est rien mais que vous trouvez en détresse parce que vous aimeriez aussi qu’on en fasse autant pour vous si vous vous trouviez dans cette même détresse; Le Samaritain qui faisait partie d’un peuple haï des Juifs ne représentait en rien « l’idée du prochain » que se faisait les Juifs de l’auditoire de Jésus , pour eux leur prochain c’était le frère Juif et traiter quelqu’un de Samaritain une insulte (qu’ils adressèrent d’ailleurs à Jésus).
      La géographie n’a rien à voir dans cette histoire.

    • A force de se voir français de France (pffffffff) sa Charité, pour ce qu’elle se pourrait être, ne semble se limiter qu’à la mesure géographique de son cœur.

  7. @Isaie,

    « J’ai l’impression que vous ne connaissez rien aux persécutions que subissent les chrétiens dans le monde. En effet, recevant les périodiques de Porte-ouverte et autres organismes secourant les chrétiens, »

    Je suis bien au contraire informé du travail et des informations relatées par Portes Ouvertes et ce qui me frappe le plus c’est que justement l’organisation relate souvent combien nos frères persécutés s’attachent à bénir leurs persécuteurs et a leur témoigner quand c’est possible L’amour du Christ alors qu’ils auraient toutes les raisons humaines de les haïr ou d’être indifférents à leur état de perdition.

    « Vous avez appris qu’il a été dit: Tu aimeras ton prochain, et tu haïras ton ennemi. 44Mais moi, je vous dis: Aimez vos ennemis, bénissez ceux qui vous maudissent, faites du bien à ceux qui vous haïssent, et priez pour ceux qui vous maltraitent et qui vous persécutent, 45afin que vous soyez fils de votre Père qui est dans les cieux; car il fait lever son soleil sur les méchants et sur les bons, et il fait pleuvoir sur les justes et sur les injustes. 46Si vous aimez ceux qui vous aiment, quelle récompense méritez-vous? Les publicains aussi n’agissent-ils pas de même? 47Et si vous saluez seulement vos frères, que faites-vous d’extraordinaire? Les païens aussi n’agissent-ils pas de même? 48Soyez donc parfaits, comme votre Père céleste est parfait. »

    • Daniel PIGNARD // 17 janvier 2019 à 12 h 16 min //

      « Aimez vos ennemis, bénissez ceux qui vous maudissent, faites du bien à ceux qui vous haïssent, et priez pour ceux qui vous maltraitent et qui vous persécutent, »
      Mais c’est pour ça qu’on vous aime, qu’on tolère que vous aussi soyez enseigné des derniers développements prophétiques malgré votre volonté de nous combattre.

    • @Daniel, Je vous aime bien aussi à cette seule différence que je ne vous vois pas comme un ennemi car vous élevez le Nom de Jésus-Christ mais comme un frère légèrement perturbé.

    • « LE LEGISTE demande à Jésus : « Mais qui est mon prochain ? » Et la réponse de Jésus est un renversement de la question : « Il ne faut pas se demander qui est mon prochain, mais plutôt de qui je me fais le prochain ? » Si je choisis mon prochain, si je privilégie une cause plutôt qu’une autre, si je suis sélectif dans mon agir chrétien, il se peut que je passe à côté de nombreux blessés de la vie sans même les voir, encore moins de les aider. Mais si, au contraire, je me fais proche de celle ou de celui que la vie me fait rencontrer, il se peut que ce soit bénéfique, non seulement pour la personne que je rencontre, mais pour moi aussi, qui suis, quelque part, un blessé de la vie.

      Le Christ de l’évangile de Matthieu ne dit-il pas : « J’ai eu faim et vous m’avez donné à manger ; j’ai eu soif et vous m’avez donné à boire; j’étais UN ETRANGER et vous m’avez recueilli ; nu, et vous m’avez vêtu ; malade, et vous m’avez visité ; en prison, et vous êtes venus à moi. » (Mt 25,35-36). Refuser d’aider quelqu’un parce qu’il ne fait pas partie de mes priorités, c’est peut-être refuser au Christ lui-même qui s’identifie à toutes les personnes en difficultés : « À chaque fois que l’avez fait à l’un de ces plus petits, qui sont mes frères, c’est à moi que vous l’avez fait ! » (Mt 25,40).

      Comme chrétien, quand je lis cela, je me dis : « Arrête de choisir les personnes que tu veux aider ; aide plutôt les personnes qui te sont envoyées et auxquelles le Christ s’identifie encore aujourd’hui. La vie te donnera tout ce qu’il faut pour pouvoir les aider. Et dis-toi bien que le résultat ne t’appartient pas. » Rappelons-nous cette belle réflexion qui dit : « Il ne t’appartient pas de faire éclore le bouton de rose ; il n’est pas en ton pouvoir de le faire fleurir, car Celui qui le fait le fait si simplement! »

    • Daniel PIGNARD // 17 janvier 2019 à 16 h 49 min //

      « Refuser d’aider quelqu’un »

      Non, ce passage de l’évangile ne dit pas cela, il dit que refuser d’aider l’un de ces plus petits d’entre mes frères, c’est à dire l’un de ceux qui ont Jésus pour frère, c’est comme refuser d’aider Jésus lui-même, et de même aider l’un de ces plus petits d’entre les frères de Jésus, c’est aider Jésus lui-même. Ce passage de l’évangile s’adresse donc aux païens qui ont fait ou non du bien à des frères sans le savoir.

    • Daniel, vous n’avez pas compris que le Christ a été fait homme pas Chrétien .

    • Daniel PIGNARD // 18 janvier 2019 à 16 h 52 min //

      Les frères sont ceux qui ont le même père, ce qui est le cas des chrétiens, alors que les autres ont pour père le Diable.

    • Vous étiez fils du diable vous aussi avant que Dieu ne donne son Fils pour le rachat de votre vie et ceci alors que vous ne le méritiez aucunement , la Parole de Dieu affirme que nous étions ennemis de Dieu par nos pensées , si donc Dieu dans son Amour a été capable de donner son Fils bien Aimé en rançon pour des injustes pourquoi son Amour serait-il en nous différent dans sa manifestation une fois que nous l’avons reçu?

    • « Car, lorsque nous étions encore sans force, Christ, au temps marqué, est mort POUR DES IMPIES. 7A peine mourrait-on pour un juste; quelqu’un peut-être mourrait-il pour un homme de bien. 8Mais Dieu PROUVE SON AMOUR envers nous, en ce que, lorsque nous étions encore des pécheurs, Christ est mort pour nous. 9A plus forte raison donc, maintenant que nous sommes justifiés par son sang, serons-nous sauvés par lui de la colère. 10Car si, lorsque nous étions ennemis, nous avons été réconciliés avec Dieu par la mort de son Fils, à plus forte raison, étant réconciliés, serons-nous sauvés par sa vie. 11Et non seulement cela, mais encore nous nous glorifions en Dieu par notre Seigneur Jésus-Christ, par qui maintenant nous avons obtenu la réconciliation. »

    • Attention de ne pas faire dire à la bible ce qu’elle ne dit pas.
      Esaïe chapitre 58

      6 Le jeûne qui me plaît est celui qui consiste à détacher les liens de la méchanceté, à délier les courroies de toute servitude, à mettre en liberté tous ceux que l’on opprime et à briser toute espèce de joug. 7 C’est partager ton pain avec ceux qui ont faim, et offrir l’hospitalité aux pauvres sans abri, c’est donner des habits à celui qu’on voit nu, ne pas te détourner de ton prochain.

      https://emcitv.com/bible/esaie-58-semeur.html

  8. Franchement je ne le sens pas ce Trump. Dès le début il m’a fait mauvaise impression. Les évangéliques ce sont fait un mauvais allié. Maintenant, regardons en France, ça va très mal. L’évangile est bafoué, peu de gens connaissent Dieu et notre pays s’oppose aux valeurs morales qui sont celles de Dieu et cette date charnière est 2012. Quant à Dieu lui-même, les français sont à 63% athées paraît-il…. Ils ne croient pas en lui car:
    -ils prônent l’évolutionnisme: puisque cette théorie ne colle pas avec l’explication de la création biblique, ils ne croient pas.
    -matérialisme: avec le confort qu’apporte le progrès notamment la technologie, ils se disent satisfaits et n’ont que faire de Dieu.
    -les politiques, experts, scientifiques, écrivains et penseurs qui s’opposent à la Bible ont une place prépondérante en France et malheureusement ce sont eux qu’on écoute.
    -les véritables chrétiens sont trop peu nombreux.

    De ce fait, il nous faut prier pour notre pays qui ne va guère mieux que les usa.

    • Jean Ba, ah l'Amour...........:) // 21 janvier 2019 à 11 h 57 min //

      Si croire en l’Evolution ou pas est un problème ,c’est plus que mineur par rapport à tout le reste.

      Vous oubliez que 26 personnes dans le monde détiennent désormais la moitié des richesses..

      Cela c’est une vraie question oui, et instaurer des Théocraties partout, celles dont vous rêvez n’y changeraient absolument rien : elles s’engraisseraient encore là dessus comme les autres…
      Toujours au nom de promesses soi disant divines non accomplies et qui ne le seront visiblement jamais…(je crois que c’est désormais une évidence)…

      « -les politiques, experts, scientifiques, écrivains et penseurs qui s’opposent à la Bible ont une place prépondérante en France et malheureusement ce sont eux qu’on écoute. »

      Ben oui mais que voulez vous, on a retrouvé Otzi dans les Alpes, Toutankhamon, on découvre des espèces tous les jours, mais toujours aucune trace de l’Arche de Noé, de l’Arche d’alliance, de Abraham, de Moise, et même de Jésus..

      On a même découvert des exoplanètes avant la preuve des dix plaies d’Egypte c’est vous dire 🙂

      Mais en attendant certains croient toujours à un Déluge universel il y a 4000 ans avec des Menhirs de 30 M de haut qui n’auraient même pas bougé ou des peintures pariétales qui ont 20 000 ans qui n’ont pas été touchées 🙂

      A chacun ses recherches mon vieux 🙂

    • L’Amour, ah Jean Ba……….:)

    • Vous vous trompez jean ba, le fait que les gens se détournent de Dieu est un gros problème car ils prônent l’évolutionnisme (sous entendu que la Bible est fausse). S’ils se détournent de Dieu, le diable a gagné et je ne vois pas ce que les 26 plus riches viennent faire là-dedans! Si l’homme se tournait réellement vers Dieu, le monde n’en serait pas là.

  9. Quand les évangéliques conspirent pour faire élire leur poulain, les révélations de l’ex avocat de Trump, info ou infox ?:

    https://www.msn.com/fr-fr/actualite/monde/lex-avocat-de-trump-a-pay%c3%a9-pour-truquer-des-sondages-avant-la-pr%c3%a9sidentielle/ar-BBSnUhq?li=BBoJIji

  10. Premier point : Les chrétiens évangéliques (ou autre…) aux états-unis (et même en europe … un certain Nicolas carapicia di volpi par exemple) qui mélangent politique et spirituel ne comprennent pas une chose fondamental. L’objectif de Dieu par l’évangile est de sauver des âmes, de les tirer de l’enfer. Son objectif n’est pas de transformer l’enfer terrestre en paradis moraliste. Cette terre et ses royaumes appartiennent au diable. Il y règne donc et il y fait ce qu’il veux. L’objectif des chrétiens est de partager l’évangile pour le salut du plus grand nombre. Pas de transformer l’enfer terrestre en paradis artificiel !!!!!!!

    Deuxième point : Ne fait pas à autrui ce que tu ne voudrais pas que l’on te fasse. Je dois développer ??? Je ne pense pas que la plupart d’entre vous aimerait être forcer à faire la ramadan … ??? Donc ne cherchez pas à imposer vos convictions et la ligne de conduite qui en découle à autrui…

    Un chrétien évangélique (ne vous en déplaise)

    • @LordLotard

      « Je ne pense pas que la plupart d’entre vous aimerait être forcer à faire la ramadan … ??? Donc ne cherchez pas à imposer vos convictions et la ligne de conduite qui en découle à autrui… »

      Mais a qui vous adressez vous ?

    • Daniel PIGNARD // 22 janvier 2019 à 18 h 14 min //

      L’objectif de Dieu est très clairement de donner le règne aux chrétiens. Lire Daniel 7:13-14 et 7:26-27 et 2:44-45. Or donner le règne à quelqu’un qui ne veut pas régner est un peu aberrant.

    • lol
      Le règne c’est dans l’Amour du prochain.
      Mais tu peux toujours PIGNARD sous tes allures de grand conquérant despotique.

    • toujours rêver *

    • De toute manière, le couple Politique/Religion est une pieuvre qui a largement fait ses preuves à travers l’histoire humaine.

  11. En ce qui concerne le créationnisme Mr Jean Ba, pourquoi qu’un seul résultat radio-daté dans les centres scientifiques sur cinq est conforme à la théorie de l’évolution et tous les autres non diffusés car non-conformes. Pourquoi sur 140 isotopes radio-datés, un seul résultat a été retenu pour son âge et tous les autres soit 139 issus de la même pierre ont été rejettés.Pourquoi la colonne géologique est l’inverse en Amérique du Sud que celle en Europe. Pourquoi des raclures d’os de dinosaures pris dans des muséums radio-daté donnent des âges de 9000 à 17000 ans. On est trés loin des 65 MA du mythe évolutionniste. Pourquoi un quasar relié par un nuage de gaz à une galaxie avec des vitesses estimées l’un à 21000 km/s et l’autre à 1800 km/s sont toujours sur le même plan sans aucune déformation alors que l’effet dopler offre un décalage spectral vers le rouge pour l’un et bleu pour l’autre qui devrait signifier un raprochement et un éloignement donc une déformation de l’image.
    Quand à l’âge du déluge universel, la stratigraphie des sols et les postures ipysthotoniques ‘étouffement  » pour les noyers notemment et les dinosaures ont tendance a prouver l’universalité de ce cataclysme il y a bien longtemps. Les avions tombés en panne au Groenland en 1942 ont été retrouvé sous 70 m de glace accumulée jusqu’en 1980 cad en 38 ans. Si on calcule la hauteur de glace accumulée cela donne l’âge du déluge. D’autre part lors du tsunami en Asie du Sud-Est et qui sur un endroit flux et reflux a duré 17 minutes, 5 couches « strates » se sont formées sur 1,50 m de hauteur. Que dire du cataclysme universel.
    Pour les peintures et dolmens et autres constructions cela c’est fait aprés le déluge . Job parle de ceux qui vivent dans les cavernes. Heber a appelé son fils Péleg car de son temps (environ 100 ans aprés le déluge) la terre fut partagée nous dit la bible. Cela expliquerait la dérive des continents (« écartement résiduel aujourd’hui de 4 cm/an comme pour certaines montagnes) ou les animaux se sont retrouvés sur les 5 continents sans devoir nager « manchots empereur » ni avec une marche forcée comme pour le »paresseux » ni en faisant des bons extraordinaires pour les kangourous.

    • Si on parle de dérive des continents (séparation de la terre) après le déluge de Noé, soit 4-5 cm/an environ, cela ne ramène pas l’Australie à sa position actuelle vis à vis des côtes sud asiatiques.
      Il faut réfléchir autrement…

    • « Pour les peintures et dolmens et autres constructions cela c’est fait aprés le déluge . »

      Ah bon, ca veut donc dire que le rhinoceros laineux de Lascaux présent en France à l’époque des observateurs peigneurs sur pierre était encore présent il y a quelques millénaires alors !

      Peut être que les Romains ont vu des Mammouths laineux en conquérant la Gaule aussi 🙂 Ils avaient peut être des Ptérodactyles en cages aussi remarquez 🙂

    • 🙂 Ils avaient peut être des Ptérodactyles en cages aussi remarquez 🙂

      IL y en a au moins un qui le crois ici 🙂

    • @ lafosse

      Je suis sur le cul devant tant d'érudition ! Toutes ces disciplines scientifiques que tu maîtrises ! Plus encore que les scientifiques eux même ! Non vraiment chapeau bas ! Spécialiste en paléontologie, en géologie, en physique-chimie  et sans oublier en astronomie !
      
      Plus sérieusement. Et parce que justement mon petit doigt me dit que tu ne maîtrise aucune de ces disciplines. Aie le courage d'interroger des spécialistes du domaine. Tu obtiendras des réponses à tes pourquoi... 
      Comme toi, J'ai longtemps été créationniste fondamentaliste. Pourtant au fond de moi, j'ai toujours perçu que quelque chose clochait avec certains arguments créationnistes pur et dur... (y 'avait-il des ours polaires et des ornithorynque dans l'arche de noé ???). J'étais toujours sur la défensive dans mon système de croyance ! Et pour cause, comment aurait-il pu en être autrement ? Non la terre n'a pas 6000 ans et n'est pas plate. Tiens, ne t'es tu jamais demandé pourquoi les tyrannosaures avaient une telle dentition ? Étonnant pour des animaux qui sont censé avoir été herbivore (avant la chute... relis la genèse...) ??? 
      
      Si tu cherches vraiment tu constatera que les arguments  fondamentalistes  anti-évolution finissent systématiquement par ce faire debunké. Pourquoi ? Parce qu'ils sont bâtit sur du sable. Parce que les gens qui les échafaudent sont dans une logique de procès à charge. Ils ne veulent pas voir LA vérité ! Il veulent croire en LEUR vérité. Parce qu'ils sont bidons et faillibles. Parce que les scientifiques sont loin d'être des buses que l'on peu duper en racontant n'importe quoi.
      
      Je terminerais en affirmant que je crois que la théorie de l'évolution n'est pas incompatible avec la croyance en Dieu. N'en déplaise aux fondamentalistes de tout poil (croyants ou athés).
      

      Un chrétien protestant évangélique (n’en déplaise aux rageux).

    • Daniel PIGNARD // 29 janvier 2019 à 11 h 34 min //

      Vidéo d’un Ptérodactyle en vol dans le ciel de l’Idaho (USA) :
      http://www.msn.com/fr-ca/video/viral/un-pt%C3%A9rodactyle-aper%C3%A7u-dans-le-ciel-de-lidaho-%C3%A9tats-unis/vi-AAe484F?ocid=sf

      Le vol majestueux et non saccadé élimine à mon avis un vol mécanique.
      A noter le retournement cul par-dessus tête pour regarder en arrière, ce qu’aucun film fantastique ne montre à ma connaissance.

      Premièrement, il s’agit d’un animal sans plumes mais avec des ailes de peau, donc le vent inversé sur les ailes ne rebrousse pas les plumes.
      Deuxièmement, la trajectoire a été abaissée lors du retournement puisque sur le ralenti on voit nettement que l’oiseau descend en bas de l’image alors qu’il était correctement centré juste avant ce retournement.
      Troisièmement, la forme de l’aile n’est pas celle des oiseaux ordinaires et il se pourrait donc bien que ce retournement soit possible sans trop heurter la trajectoire.
      Quatrièmement, pourquoi un faussaire aurait inventé un retournement impossible de cet oiseau alors qu’il veut faire croire que c’est crédible ?

    • A lord lotard. Parce que la théorie de l’évolution est bâtie sur du roc? En creusant un peu on peut défaire facilement cette théorie! Vos arguments sont bidons et faillibles tout autant!

  12. Pour la dérive des continents ,4-5 cm/an Ce ne sont que des vitesses résiduelles actuelles et non celles du début comme pour les montagnes et l’apparition d’îles volcaniques comme Surtsey au large de l’Islande et comme celle de la vitesse de la lumière qui à l’origine devait être bien plus élevée que celle actuelle car il y a (un genre d’effet de rayonnement de fond dans l’univers qui ne cadre pas avec la vitesse actuelle de la lumière.) parait-il l’expansion de l’univers ralenti.

    • Avec des choses invérifiables on peut aussi réécrire la naissance de l’Univers comme le font les évolutionniste et autres darwinistes…

      Je suis au moins certain d’une chose c’est qu’avant d’avancer une chose pour véritable il faut d’abord creuser mais creuser profondément.
      En 6000 ans environ et en partant du déluge de Noé, le continent Australien ne peut aucunement subir une telle dérive par rapport au continent sud Asiatique…c’est une évidence.

      Faîtes le calcul vous même, au moins distance divisée par années….on se retrouve environ à 1km25 de dérive annuelle !!!!

      Bien à vous !

    • « et comme celle de la vitesse de la lumière qui à l’origine devait être bien plus élevée que celle actuelle » .

      Avec toi A. Enstein peu allé se rhabiller ! Franchement je ne comprend pas que tu n’ais pas encore reçu le prix nobel !!!

    • Daniel PIGNARD // 28 janvier 2019 à 18 h 22 min //

      A Lafosse,
      Je soutiens pleinement vos positions créationnistes et soutient que la dérive des continents a eu lieu en 150 jours comme la montée des eaux du déluge.

      Voir mes écrits à ce sujet : Aller sur le lien :
      http://andre.gagnoud.free.fr/BIBLIOGRAPHIES
      Aller sur le rectangle «La bible face à la science» en bas à gauche Puis cliquer sur «Bibliographie»

      Chercher dans cette page où vous êtes arrivé la cellule consacrée à Daniel PIGNARD et voyez mes travaux publiés sur le net.

      Des preuves d’une dérive des continents rapide sont dans la forme des rides longitudinales et transversales à la dorsale qui suggère un déplacement rapide. D’autre part des relevés ont montré cela «Cooling basalt records fast reversals …Fast reversals, fast cooling, fast spreading» (R.S. Coe, M. Prevot and P. Camps, “New evidence for extraordinarily rapid change of the geomagnetic field during a reversal” Nature 374:687_692, April 20, 1995)

    • Daniel PIGNARD // 28 janvier 2019 à 19 h 15 min //

      A Lafosse,
      L’apparition de l’arc-en-ciel après le déluge démontre que la vitesse de la lumière était plus élevée avant le déluge pour faire un indice de réfraction Neau/Nair de 2 ou plus avant le déluge alors qu’il est actuellement de Neau/Nair = 1,33293, ce qui rendait invisible l’arc-en-ciel avant le déluge.

    • Quand Einstein démontre que E=mc², D. PIGNARD corrige Einstein.
      Trop fort ce D. PIGNARD…

    • Daniel PIGNARD // 29 janvier 2019 à 18 h 52 min //

      A Shor L.,
      Ben sur internet, on trouve ça : https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89ther_(physique)
      • 4 L’éther après 1905
      • 4.1 1905 : Einstein nie l’existence de l’éther
      • 4.2 1916 : Einstein admet l’existence d’une certaine forme d’éther
      • 4.3 1920 : Le « nouvel éther » d’Einstein, le discours de Leyde
      Rigolo hein ?

      Les expériences de Michelson et Morley (1887) et de Michelson et Gale (1924) prouvent que la terre ne tourne pas autour du soleil.
      http://www.ilcatecumeno.net/fr014.annexe1.htm

    • Daniel PIGNARD // 29 janvier 2019 à 19 h 00 min //

      Nota : Les documents ci-dessus sont interdits de lecture à Lordlotard.

  13. Les travaux de Daniel Pignard…
    Le mot « travaux » est tordant de rire…
    Excusez-moi mais je ne prendrais pas le temps de m’abreuvez du fruit de vos recherches hautement scientifiques ( à n’en pas douter). Pas plus que je n’accorderais d’attention aux chercheurs de Yeti ni même aux « travaux » de la earth plate sociéty…
    Continuez à patauger dans votre bêtise ! Après tout, si vous vous y sentez bien.

    • Daniel PIGNARD // 29 janvier 2019 à 18 h 39 min //

      A Lordlotard,
      Mais ne les lisez surtout pas.
      « J’ai du bon tabac dans ma tabatière, J’ai du bon tabac, tu n’en auras pas. J’en ai du fin et du bien râpé, Mais ce n’est pas pour ton vilain nez. »

  14. Voici des liens qui pourraient vous intéresser :
    @ Lafosse dans le premier lien on parle de la dérive des continents
    L’Arche de Noé a été retrouvée sur le mont Ararat :

    L’Arche de l’Alliance aussi :


    La démographie contredit l’évolution :
    https://search.lilo.org/results.php?q=la%20démographie%20mondiale%20contre%20dit%20l%27évolution%20&page=1

  15. @ Pignard @ Yohanna

    Mais oui, la terre est plate et on a retrouvé l’arche de noé et Indiana Jones à trouver le saint graal ! De plus j’affirme que Bigfoot, le chupacabra et Nessie existent ! De nombreuses videos youtube le prouvent !!!!!!!! Hin Pignard …

    Punaise heureusement que Pignard n’est pas prof de SVT …
    J’imagine la scène :
     » Bon les gosses, aujourd’hui je vais vous prouver que le ptérodactyle existe toujours ! Sortez vos tablette et connectez-vous à youtube ! »

    Allé je vous conseille le blog ci-dessous. Ça devrait bien vous faire marrer… et peut-être vous réveiller ? Qui sais ?
    http://elmahdi.canalblog.com/archives/2015/09/17/32639863.html

    Et pour Pignard qui aime youtube je te recommande les chaines :
    DEFAKATOR
    HYGIENE MENTALE

    • » Bon les gosses, aujourd’hui je vais vous prouver que le ptérodactyle existe toujours ! Sortez vos tablette et connectez-vous à youtube ! »

      C’est effectivement la source unique des preuves de Daniel Pignard à l’heure actuelle , l’homme ne comprenant manifestement pas en quoi consiste une preuve scientifique il convoque Youtube
      qui est la nouvelle Pravda toute en image des complotistes de tous poils quand celle-ci semble corroborer ses interprétions olé olé de la Bible; Partir écumer le globe à la recherche et pour la capture d’un spécimen encore vivant ne lui semble même pas utile pour confirmer ses thèses fumeuses grâce à cette prodigieuse « source d’informations » . Remarquez il y en a de plus en plus qui ne croient même plus que la Terre puisse être un globe justement « parce qu’ils n’ont jamais pu le constater de leurs yeux  » et qu’importe les mathématiques et la physique, le témoignage même des astronautes, cosmonautes qui ont eut ce privilège leur conviction sur le sujet est si ferme qu’ils n’en dérogeront point. De la foi sans doute mais qui ne croit que ce qu’elle peut voir.

    • Daniel PIGNARD // 30 janvier 2019 à 9 h 47 min //

      « C’est effectivement la source unique des preuves de Daniel Pignard à l’heure actuelle »

      Vous êtes un peu gonflé d’affirmer cela. La bible parle aussi du Béhémoth et du léviathan et du dragon volant, ça s’appelle des témoignages et non des vidéos.
      Je vous ai parlé du ptérodactyle de Culmont en Haute-Marne :
      Je vous ai montré une dizaine de photos de ptérodactyles abattus par des chasseurs sur une vidéo.

      Je vous ai montré deux photos différentes du monstre marin dans le lake Windermer.
      Je vous ai montré les statuettes d’Acambaro représentant des dinosaures trouvées prises dans des racines d’arbre pour certaines et datées d’avant J.C.
      http://www.creationnisme.com/2009/05/dino_acambaro/
      Je vous ai montré les pierres d’ICA représentant des dinosaures.
      Je vous ai parlé de La Saga nordique Volsunga et le poème du chasseur Béowulf contre le monstre Grendel dans la littérature anglo-saxonne (600 ap JC) qui décrivent les monstres comme des dinosaures et expliquent la façon de les tuer par-dessous, caché dans une fosse.
      Je vous ai parlé du Mokélé-Mbembé qui est un dinosaures vu en Afrique et relaté même par la revue
      Sciences et Avenir Hors série n° 123, juillet-août 2000
      Sciences et Avenir n° 139, septembre 1958 « Existe-t-il des dinosaures vivants dans les grands marais africains ? »

      http://le-cep.org/archive/CEP_20.pdf les dinosaures dans les chroniques anglo-saxonnes. (1)
      http://le-cep.org/archive/CEP_21.pdf les dinosaures dans les chroniques anglo-saxonnes. (2)
      Le Stégosaure sur la porte du temple d’Angkor (IXè au XVè siècle):
      D’autres représentations de dinosaures : Grotte de Bernifal, Australie, Zimbabwe, Ghana, Sumatra, Arizona, Babylone, Hierakonpolis en Haute-Egypte

    • Daniel PIGNARD // 30 janvier 2019 à 9 h 57 min //

      Nota : Les documents ci-dessus sont interdits de lecture à Lordlotard.

    • @Daniel,

      Vous êtes obtu, en quoi ces choses constituent t elles des preuves scientifiques puisque vous n’avez fait fait que piocher des documents sur le net ou ailleurs dont vous n’êtes pas l’auteur et dont vous ignorez la fiabilité de la source?

      Le seul moyen de démonter vos affirmations reste, que vous l’entendiez ou pas , de trouver un dinosaure encore vivant et de le produire sous l’ œil d’experts :

      Pour le moment on se contentera de faux fort biens fait au demeurant.

    • Daniel PIGNARD // 30 janvier 2019 à 17 h 11 min //

      A Robert M.,
      Là encore vous êtes gonflé car vous vous servez du net pour vos recherches mais vous ne me permettez pas de m’en servir, moi. Eh bien sachez que mes recherches ont commencé bien avant que le net n’existe puisque c’était en 1996 et j’ai lu des écrits et rencontré des gens et cela a été confirmé par les sites sérieux du net.
      J’espère que vous vous êtes servi de votre bible Martin en livre et non en allant la chercher sur internet parce que là, vous n’en êtes pas l’auteur et vous ignorez la fiabilité de la source.

      « Le seul moyen de démonter vos affirmations reste, que vous l’entendiez ou pas, de trouver un dinosaure encore vivant et de le produire sous l’œil d’experts : »

      Eh bien non Robert M., un chrétien marche par la foi et non par la vue et il devient expert par la proximité de l’écriture pour savoir disséquer le vrai du faux et cela même sur internet.
      La bible et les écrits anciens nous parlent de dinosaures contemporains de l’homme, et vous, vous les refusez à cause de la science frelatée de l’évolution. Etes-vous si sage que vous le prétendez ?

    • @Daniel,

      « Eh bien non Robert M., un chrétien marche par la foi et non par la vue et il devient expert par la proximité de l’écriture pour savoir disséquer le vrai du faux et cela même sur internet. »

      -Je vous entend là dessus au sujet des choses spirituelles mais non au sujet des faits prouvés scientifiquement , la démarche est autre que vous le vouliez ou non, par ailleurs la Bible ne nous enjoint pas de croire que les dinosaures sont encore vivants quelques part mais la science pure vous exige face à cette affirmation de le démontrer en produisant un spécimen bien vivant devant la Faculté.

      « La bible et les écrits anciens nous parlent de dinosaures contemporains de l’homme »

      -Interprétation.

      « Là encore vous êtes gonflé car vous vous servez du net pour vos recherches mais vous ne me permettez pas de m’en servir, moi. »

      -Vous vous moquez, mes recherches sur le net dans cette affaire de dinosaures survivants servent uniquement à vous rappeler que ce n’est pas une source fiable et certainement pas une méthode scientifique digne de ce nom.

    • Robert M. // 30 janvier 2019 à 11 h 59 min //

      @Daniel,

      Vous êtes obtu,

      ***mouais comme un dinosaure …..je confirme, animal d’un autre âge l’âge de glace mdr

    • Robert M. // 29 janvier 2019 à 22 h 27 min //

      » Bon les gosses, aujourd’hui je vais vous prouver que….

      La phrase réservée à Macron heuuuu à non il a dit  » Bon les enfants »……………..Il ne parlait pas du tout des dinosaures … MDR

    • Jean Ba à la recherche de l'arche perdue :) // 2 février 2019 à 14 h 45 min //

      Il y quelques années des Evangelos Chinois ont réussi un gros canular :

      Ils sont forts quand même ces petits chinois 🙂

    • Jean Ba à la recherche de l'arche perdue :) // 2 février 2019 à 14 h 51 min //

      Bon vous avez du remarquer, ils ont même pris soin de laisser du Fourrage discrètement déposé dans un coin :). Presque histoire de dire que les mammouths laineux y mangeaient encore avant hier 🙂

      Pour un peu on avait droit à la valise de Noé avec ses vieux caleçons, ou aux Babouches de ses Fils rangées 🙂

  16. T’inquiètes Pignard. J’ai aucune envie d’aller consulter tes fakes digne du gorafi.
    Tiens si l’évolution n’existe pas, explique moi pourquoi les tyrannosaures ou bien même les requins ont des dents effilés comme des lames de rasoir ??? Ils n’étaient pas censé manger de l’herbe avant la chute originelle ???

    • Il n’est pas non plus improbable qu’il puisse exister une évolution/adaptation post création du fait du Péché.
      On a donc le canevas suivant :
      Création Originel jugée très bonne par Dieu // Péché // évolution de la création en adaptation suite au Péché.

      L’homme originel fut végétalien/fructivore et en période post diluvienne, il devient aussi carnivore. On observe bibliquement que le régime alimentaire de l’homme a changé du fait du Péché, il est plus qu’évident que dans le règne animal la chose fut aussi constatée.

      Ceci dit, il est fort probable que suite au Péché les animaux terrestres se soient mués en véritables tueurs et sanguinaires, d’où les dentures des carnivores.
      Sur les millions d’années que cela a duré avant l’arrivée de l’Adam terrestre mortel et peccable, il est pour moi évident que la nature a subit une évolution en conséquence afin de s’adapter aussi aux rigueurs des malédictions qu’elle se devait d’affronter.

      Il est à noter que lorsque l’Adam terrestre fut, les espèces des grands dinosaures, reptiles, espèces volantes étaient déjà éteintes.
      Si d’aventure on a retrouvé des empreintes d’hominidés en période préhistorique cela s’explique par le fait qu’avant l’arrivée de l’Adam terrestre, il existait sur terre des hominidés de différentes espèces non humaines dans la création dîtes originelle.

      Il chose demeure, Dieu a créé le premier être humain et l’ensemble des créatures terrestres et célestes.

      Si l’on demeure fondamentalement évolutionniste, il faudrait peut-être aussi m’expliquer l’existence des anges qui ne sont pas des créatures terrestres.

      C’est l’évolution qui a fait que des êtres terrestres se sont transmutés en des êtres angéliques aussi ?
      On ne va surtout pas ne faire croire au Père Noel …

  17. Un petit témoignage. Celui d’un créationniste devenu évolutionniste. Il a des points communs avec mon parcours.

    http://tomroud.cafe-sciences.org/2008/03/11/le-creationniste-devenu-paleontologue/

    • Il n’y a strictement rien de concrets en cet article.
      La découverte des animaux au même endroits dans diverses strates ne prouve en rien que le déluge n’a pas existé, car ces strates successives ont pu se former des millions d’années avant le déluge, ce qui fait que le déluge lui même n’a fait qu’ajouter une couche sur l’ensemble…
      Par ailleurs vu la constitution de l’écorce terrestre, le déluge n’a pas pu laisser des couches de terres sur toute la surface du globe.

      Que l’araignée tisse sa toile, c’est comme le moustique qui boit le sang…de l’adaptation au fil des millions d’années…

      Les anges sont issus aussi de l’évolution ?
      Laquelle ?

    • Jean Ba aime bien le blog Science et Foi. // 22 février 2019 à 10 h 57 min //

      ah oui Science et Foi, très bien le Blog et le site.
      Ils sont des fois victimes d’attaques violentes de la part des fondamentalistes religieux.

    • Jean Ba face à l'Obscurantisme religieux en 2019..... // 3 mars 2019 à 18 h 41 min //

      Eh oui, réaction caractéristique des Fondamentalistes religieux acculés à leurs théories fumeuses (enfin lorsqu’elles sont découvertes bien sûr) : la Fuite, intellectuel ou physique.. 🙂 Et un petit coup de griffe au sujet de la spiritualité de leurs interlocuteurs pour se rassurer et parfaire l’affaire et le tour est joué.. 🙂

      Code de « valeurs » chez les fondamentalistes religieux : Incrédulité = tu ne partages pas mes convictions c’est moi qui ai les meilleures tout le monde devrait les partager :), ou Apostat (plutôt Jehovesque en fait), hérétique, impies, pêcheurs,….

      Mauvaise foi = tu contredis et déranges trop ma vision de la « vérité biblique »…. je prefere ne plus discuter avec toi c’est plus simple (pour moi surtout)… 🙂

      Ah, trente années là dedans j’ai eu l’occasion d’apprendre à observer les branquignols comme toi 🙂

    • Tu as pourtant un comportement similaire aux branquignols que tu fustiges, mais en mille fois pire…

  18. @ Daniel Pignard.

    Pourquoi n’avez vous jamais répondu aux affirmations faites ci-dessous par un certain Jean-Marie le 26/05/2012 ??? Réponse à l’un de vos commentaires foireux laissés sur le site ScienceS&Foi … On y trouve déjà à l’époque l’évocation de toutes vos arguments chimériques.

    Allé, je vous rafraîchi la mémoire …. C’est le dernier commentaire du fil. Vous n’avez jamais pus répondre ???

    https://www.scienceetfoi.com/le-vrai-probleme-des-evangeliques-avec-levolution-et-ce-quil-faut-en-faire/

    Jean-Marie sam 26 Mai 2012 Répondre
    @Daniel,
    « D’une part, la Biologie de l’Evolution n’a jamais postulé qu’une « évolution » soit un « gain d’information ». C’est une déformation gratuite. « Evolution », c’est simplement le fait d’évoluer, à savoir, une simple modification d’une protéine jusqu’à la spéciation. Et cela implique autant un « gain » qu’une « pert » de fonction ou d’organe. Et, à l’heure actuelle, nous disposons d’exemples concrets d’espèces en train dévoluer, d’espèces apparues à notre époque, et tout ceci est parfaitement observable et observé sur le terrain. On sait aussi le faire en laboratoire.

    En ce qui concerne les figurines d’Acambaro, cela fait un moment que l’on a accumulé les preuves de leur fausseté:

    Pièces en grande majorité intactes alors que d’autres items retrouvés dans les mêmes dépôts sont cassés; quelques cassures parfaitement nettes, curieux pour un dépoôt supposé ancien

    Fouilleurs qui cassent allègrement d’autres pièces en laissant intactes les figurines

    Absence de patine et de signes d’ancienneté à la surface de figurines censées être restées en terre depuis 1500 ans

    Figurines disponibles en paquets, dans des trous remplis de terre assez fraîchement remuée, avec présence de fumier frais (fresh manure, officiellement), anfractuosités des firugines remplies de terre avec empreintes digitales nettes, indiquant un remplissage manuel desdites anfractuosités. Stratigraphie des dépôts incompatible avec les autres sites de fouille.

    Paiement par Julsrud des figurines découvertes, incitant à la fabrication de faux; Di Peso retrouvera une famille fabriquant à l’époque de telles figurines (même problématique que pour les pierres d’Ica)

    Datation par thermoluminescence indiquant une fabrication entre 450 et 650 °C, une trentaine d’années avant 1969 (voir Carriveau, G. W., and M. C. Han, 1976, Thermoluminescent Dating and the Monsters of Acambaro. American Antiquity. v. 41, no. 4, pp. 497-500. )

    Pas besoin de Wikipédia pour ça; rien ne vaut les publis d’origine.

    Le lien que vous citez à propos de Paluxy va explicitement à l’encontre de vos conclusions: amusant.

    Les deux espèces de Coelacanthes actuelles, ne sont pas celles connues par des fossiles: il y a bien eu évolution de la lignée (regardez les modifications des nageoires, par exemple); et çes fossiles ne remontent pas à 100000 ans comme vous le dites, mais à 60-70 millions d’années, date supposée de leur extinction avant leur (re)découverte.

    Pour le reste: malgré tous les efforts des cryptozzologistes, on ne dispose à l’heure actuelle d’aucune preuve concrète de l’existence de Nessie, mokele-mbembe, monstres lacustres variés, etc…tout au plus quelques traces inexpliquées, quelques témoignages, dont on ne peut prouver la véracité ou la fausseté. Au moins, avec le Yéti, on attend des analyses génétiques; c’est déjà plus probant.

    Enfin, quand bien même ce type de créatures existerait de nos jours, en quoi est-ce que cela remet en cause les mécanismes de l’évolution? La seule chose que cela pourrait changer, ce sont les arbres phylogénétiques et nos connaissances naturalistes et paléontologiques actuelles.

    • Daniel PIGNARD // 30 janvier 2019 à 17 h 29 min //

      Ma réponse est : c’est une question de foi. Vous, vous croyiez dans les preuves que vous prétendez exister et moi, c’est la même chose mais sur d’autres preuves. Simplement, mes preuves sont conformes à ce qu’affirme l’écriture, ma science est conforme à ce qu’affirme l’écriture, ma droiture est conforme à ce qu’exige l’écriture et je laisse chacun parler et enseigner les Français.
      Et c’est là que le bât blesse, c’est que vous ne laissez pas les créationnistes enseigner les Français au même titre que les évolutionnistes.

    • Lord lotard, vous comprenez quand on vous dit que les faits qui détruisent la théorie de l’évolution sont volontairement écartés? On construit de toute pièce une théorie en interprétant les faits déformant la vérité sur la création de notre univers, monde. L’exemple de la théorie de la lumière vieille en est une,…..

    • « et ta réponse est ici même :
      ► No.13:33 et nous y avons vu les ‘nephilim’, enfants d’Anak, de la race des ‘nephilim’
      Selon nombre 13:33 il y a des nephilim post-diluvien et selon Gen.6:4 il y a des ‘nephilim’ anté-diluvien.
      Anak est un nephilim post-diluvien postérité des premiers ‘nephilim’ qui étaient des fils de Dieu.
      Nombre 13:33 est clair les enfants d’Anak sont des ‘nephilim’, et seuls les enfants d’Anak sont des ‘nephilim’. »

      C’est une hyopothèse comme une autre cher Shor..
      Un bon dico biblique nous indique pourtant autre chose :

      « C’est parce que nephilim se retrouve en Nb 13:33 en rapport avec les enfants d’Anak  » de haute taille » (v.32) qu’on a traduit : géants. Il s’agit dans ce passage d’une tout autre race, puisque la première avait été détruite par le déluge » Nouveau Dictionnaire biblique, éditions Emmaus 1970, p.290

      « Par ailleurs le texte biblique te dit que des behemah sont entrés dans l’arche avec Noé, or ces behemah en Ge.7:2 sont montrés pour être à la fois ‘iysh et ‘ishshah, des termes hébreux dont l’amplitude va jusqu’à époux et épouses.
      Pourquoi user de cette expression pour parler de simples animaux, si tant est que c’était des animaux, alors qu’il existe une expression plus appropriée pour définir une paire d’animaux qui est zakar et neqebah , ce que l’on trouve bien au verset trois ? »

      Ishshah est varié effectivement :

      http://www.lexique-biblique.com/lexiques/hebreu/strong-hebreu-00802-ishshah+femme+femelle+enfants+chacune+ensemble.html

      Mais cela n’appuie pas ta théorie plus qu’une autre.

      Tu te gardes bien de nous parler du fait que les couples d’animaux emmenés en surnombre sont purs, c’est sûrement la raison pour laquelle le scribe utilise Ishshah. Peut être…
      Et les impurs mal vus voient l’emploi d’un vocabulaire autre…

      C’est d’ailleurs bien la chose sur laquelle il insiste avec Noé faisant un sacrifice avec des animaux purs en sortant de l’arche. Les purs sont tout de suite mis à l’honneur.
      Voir aussi le type de rédaction, Yahviste, Elohiste, Sacerdotal ? Ca joue bcp sur les récits et ca donne des indices sur les intentions de rédaction de l’auteur.

      « Sinon explique moi comment on retrouve des géants qui ne sont aucunement de la postérité de Noé en période post-diluvienne si ces derniers ne sont pas entrés dans l’arche avec lui?
      J’attends au moins une réponse éprouvée et biblique sur cette question et c’est là que je verrai si tu as de la sagesse et de l’intelligence. »

      Mais on retrouve des hommes de grande taille parce que d’une le déluge ne fût pas universel, c’est un mythe issu d’un récit sumérien local, et de deux les gens de grande taille de Canaan ne sont pas à l’origine de là, comme les Philistins qui viennent de Crète très probablement…
      Ce n’est pas parce que la Genèse a été rédigée dans le coin que le monde ailleurs ne tournait pas.

      « Sont aussi entrés dans l’arche avec Noé des êtres dotés de grandes capacités cognitives et qui n’étaient pas de la même souche généalogique que Noé et sa famille. C’étaient les géants issus de la création originelle et il y avait un couple de géants ‘nephilim’ qui est le couple impur. »

      C’est une histoire qu’on retrouve dans le film Noé, je m’en suis souvenu après coup puisque je l’avais vu, des nephilim l’aident à construire l’arche, ca ressemble à ta théorie.

      Ca n’a pas été apprécié des puristes bibliques parce que l’origine de cette croyance vient de je ne sais trop où…
      Tu devrais pourtant savoir mieux que moi d’où viennent tes croyances.

      Et pour Goliath, ta théorie ne tient à aucun élément biblique si on en tient à cela uniquement :

      https://fr.wikipedia.org/wiki/Nephilim#Les_nephilims_dans_les_apocryphes

      « Goliath de Gath est le géant le plus célèbre de la Bible. Cependant, en dehors de l’allusion à sa taille extraordinaire, rien dans le texte biblique ne l’associe aux nephilims.  »

      Tu as été obligé de broder avec cette histoire de « Suis un chien » pour faire tenir ta théorie sur Goliath. Ca n’est pas digne d’un chercheur de la bible Shor..
      Moi aussi, je peux en inventer bcp comme ca 🙂

      D’ailleurs tu t’e bien gardé de reparler de cela 🙂

      « Ps3 : T’aimer dans l’espérance de te voir tout à Christ, mais hors de l’obscurantisme religieux, est pour moi un devoir chrétien et aussi un impératif, que tu sois sauvé ou pas, même si je hais parfaitement ta prose athéiste. »

      Athée ou pas, là n’est pas la question, l’interêt pour le monde de la Bible que je porte est totalement indépendant de tout cela, je garde juste un esprit critique dans le bon sens du terme sur elle.
      Je n’ai rien d’arrêté parce que c’est toujours la fin de la recherche pour quelqu’un 🙂
      La preuve, tu ne démords pas de tes hypothèses, eh oui ca ne reste que des hypothèses.

    • @Jean Ba
      Je cite : Un bon dico biblique nous indique pourtant autre chose
      …..
      Heu il indique quoi ? Rien !
      On t-il la preuve que les ‘nephilim’ furent détruit par le déluge ?
      Non !
      Qui sont ceux qui ont écrit ces commentaires, ont-ils plus l’Esprit que les autres ?
      La preuve que ce commentaire est faux et je le condamne en faux, est que l’on a des ‘nephilim’ antélivuvien et des ‘nephilim’ post diluvien.
      Il est très facile de tordre l’Écriture quand on a pas de Révélation.

      L’avantage de mon écrit c’est de ne RIEN occulter de la Bible et de sa Révélation :
      Mon écrit adhère au déluge universelle et démontre comment les ‘nephilim’ se retrouvent avant et après le déluge…

      ///
      Je cite : Mais cela n’appuie pas ta théorie plus qu’une autre.
      …..
      Dans ce cas pourquoi parler d’êtres qui ne sont pas humains en disant qu’ils sont « époux et épouses » ?
      Vois tu…tu dis que c’est une théorie quand le texte biblique est clair, mais tu valides en paroles de Dieu les commentaires écrits par des hommes comme toi et moi qui n’ont pas eu l’Esprit ou l’intelligence de creuser ce point pour voir les choses en face.
      Voilà comment toi aussi tu demeures dans l’obscurantisme religieux et comme je t’ai dit tu es le pur produit de l’échec du protestantisme apostat et de sa théologie aveugle.

      ///
      Je cite : Tu te gardes bien de nous parler du fait que les couples d’animaux emmenés en surnombre sont purs, c’est sûrement la raison pour laquelle le scribe utilise Ishshah. Peut être…
      Et les impurs mal vus voient l’emploi d’un vocabulaire autre…

      ……
      Quel rapport ? Aucun !
      Que les êtres purs au nombre de 7 soient plus nombreux, ils sont aussi cités en ‘iysh et ‘ishshah autant que les impurs au nombre de 1 !!!
      Sur 8 couples il y avait 7 purs et 1 impur…mais tous sont ‘iysh et ‘ishshah…qui dans la généralité montre bien des zakar et des neqebah mais aussi à cause de l’amplitude du terme des époux et des épouses…

      De sorte que les behemah en Ge.7:2 transcrivent les 8 paires(7 paires pures, 1 paire impure) de simples animaux en mâle et femelle, mais encore 8 couples(7 couples pures, 1 couple impur) d’êtres plus évolués, ces hominidés anthropomorphes, en époux et épouses…

      Tu lis bien ton texte toi ? Je ne pense pas !

      /////
      Je cite : Noé faisant un sacrifice avec des animaux purs en sortant de l’arche
      ……
      Ce n’est pas écrit ce que je cite, tu supputes comme ces aveugles !
      Ton «en sortant de l’arche» ça ne tient pas la route…mais pas du tout et c’est pas écrit !
      Entre les versets 19 et 20 de Ge.8…visiblement le facteur TEMPS t’échappe…

      ////
      Je cite ; Mais on retrouve des hommes de grande taille parce que d’une le déluge ne fût pas universel, c’est un mythe issu d’un récit sumérien local, et de deux les gens de grande taille de Canaan ne sont pas à l’origine de là, comme les Philistins qui viennent de Crète très probablement…
      Ce n’est pas parce que la Genèse a été rédigée dans le coin que le monde ailleurs ne tournait pas.

      ……..
      Et voilà une belle argumentation de l’incrédule échec du protestantisme décadent et apostat !
      1) Les géants créationnels ne sont pas des êtres humains et les géants ‘nephilim’ sont des hybrides géants nés d’hommes célestes et de femmes terrestres.
      Les ‘nephilim’ nés des premiers ‘nephilim’, possèdent deux souches humaines différentes, car la souche des hommes célestes(les fils de Dieu) c’est Adam homme céleste et sans péché, mais la souche des femmes(les filles des hommes) c’est Adam mortel et peccable.
      C’est une espèce hybride dont les pères sont de souche non mortelle(comme des immortels, des êtres qui possédaient une vie pérenne, éternelle), sans péché, saints, purs et les mères de souche pécheresse, mortelle et peccable…

      2) Og, roi de Basan mesurait 4 mètre 50, c’était un être humain ? C’est du gigantisme ? lol….
      Déjà c’est un Rephaïm, donc une famille non adamique.
      J’ai donné aussi des chiffres :
      http://essencespirituelle.blogspot.com/2014/08/les-geants-et-la-Bible.html#quelqueschiffres
      Et aussi expliqué pourquoi ce n’était pas des êtres humains car le gigantisme humain ne produit pas des géants par reproduction. Bouuuuuhhhhhhh….
      Hem…

      3) La voilà l’argument d’un déluge local !
      Mdr…
      J’ai déjà balayé cette argumentation poussiéreuse et décadente : http://essencespirituelle.blogspot.com/2014/08/les-geants-et-la-Bible.html#undelugelocal

      ////////////
      Je cite : C’est une histoire qu’on retrouve dans le film Noé, je m’en suis souvenu après coup puisque je l’avais vu, des nephilim l’aident à construire l’arche, ca ressemble à ta théorie.
      ……
      Il n’y a pas que des géants ‘nephilim'(le couple impur), il y a aussi des géants créationnels(les sept couples pures).
      Par ailleurs ton film ne fait que s’inspirer de ce que les producteurs ont vu de la Bible, c’est une adaptation de ce qui est écrit.
      Le Seigneur des anneaux I, II, III, le Hobbit I, II et III s’inspirent de quoi d’après toi ?
      DE LA BIBLE aussi !…
      Et bcp d’autres films s’inspirent de la Bible…ce n’est pas nouveau et cela n’enlève strictement rien à la Révélation.
      Depuis quand les puristes bibliques sont-ils le fondement de la révélation qui est de l’Esprit ?
      Tu vas prendre maintenant des aveugles pour t’expliquer le mouvement des atomes dans le microscope électronique ?
      Soyons sérieux !

      Tes puristes sont des hommes très chers, des hommes, pas Dieu !
      Ce qui est écrit dans la Bible par contre est de Dieu, inspiré à des hommes, mais c’est de Dieu au moins.
      On lit et on dit ce qui est écrit, c’est mon objectif, mon rôle, et aussi ma vocation céleste en Jésus-Christ !

      ////
      Heu Goliath est un Rephaïm il ne peut pas être un ‘nephilim’, car les ‘nephilim’ sont des Anakim selon Nombre 13:33.

      Mais en combien de langues faut-il te le dire ?
      De plus tes liens sont des écrits d’hommes comme toi et moi et leur propos doit être examiné en conformité aux textes.
      Certaines choses sont vraies, mais d’autres sont troubles et fausses chez eux .
      Mon écrit par contre fait preuve de clarté et ne s’oppose en rien à ce qui est écrit mais va dans le sens de ce qui est écrit.
      A chacun aussi d’exercer son discernement mais visiblement la maîtrise du discernement ce n’est pas ce qui courre aujourd’hui chez les gens.

      En effet, déjà les anges ne copulent pas, ne peuvent copuler et n’engendrent pas !
      Ton lien est déjà dans une profonde erreur DOCTRINALE de dire que les ‘nephilim’ sont le fruit de relations sexuelles d’anges avec des femmes !
      Et c’est avec ce genre d’écrits que tu viens ?
      Où est ta réflexion personnelle ?
      Tu ne fais que me porter des écrits tiers ou étrangers et en plus faibles et remplis d’erreurs ?
      Bref….t’appelle ça faire une critique ? Je jette !

      /////
      Goliath n’est pas un être humain, et il parlait, tu en conclus quoi stp ?

      Par ailleurs tu trouves que les sources de ton argumentation proviennent de chercheurs dignes alors qu’ils avancent que les anges copulent ?
      Un ange ne copule pas c’est Biblique !
      Donc arrête avec tes arguments/jugements qui ne tiennent pas face à la Bible.

      En plus, toi avec ton déluge local c’est pas du tout biblique, mais pas du tout !

      ///////
      La Bible et l’explication qu’elle dégage par elle même cela ne relève pas du domaine des hypothèses mais de la Vérité.
      Le déluge universelle est une Vérité mais toi tu cries au mythe ! kesako ?
      Excuse moi mais je ne pense pas que quelqu’un qui dit que le déluge est un mythe puisse encore espérer recevoir une quelconque garantie de crédibilité biblique et estime encore qu’elle est bien impropre afin de juger de la Révélation.

      En effet si ce qui est du basique biblique tu contestes, ce n’est pas plus la révélation biblique que tu saisiras.
      Un bon critique doit avoir les bonnes bases ce qui n’est pas du tout ton cas. Ta critique est gauche, bête et méchante.
      Tu n’as même pas réussi par une seule argumentation à me mettre en difficulté ou à éveiller ma curiosité…j’ai balayé déjà en réflexion et répondu à tous ce que tu m’as apporté.
      Suffit de lire correctement mon écrit, sans a priori.

      ► Y a t-il quelque chose de nouveau que je n’ai pas examiné, c’est plutôt ce qui m’intéresse sur le sujet ?
      …et visiblement tu es bien incapable de m’offrir cette perle très très très rare….
      J’ATTENDS !

      /////
      Actuellement je réfléchissais un peu sur les divinité chthoniennes et autres et aussi les titans, histoire de voir comment la mythologie grec et romaine se sont inspirées des écrits bibliques afin de pondre leur mythes.

      Bien à toi !

  19. @Daniel Pignard.

    Je remarque que vous ne m’avez toujours pas (3ème demande) expliqué comment les T-Rex et autre requins ont les mâchoires et le type de dents qui sont les leurs alors que selon la genèse, au commencement (avant la chute) les animaux était des herbivores … Ils devraient donc avoir des mâchoires et des dents d’herbivore… Comment, fichtre, le requin s’est-il subitement retrouvé affublé d’une mâchoire de tueur ??? Alors imaginons que le créateur ait permis une certaine forme d’évolution sur ce point, pourquoi ne retrouve t-on aucun squelette de T-REX aux dents d’herbivore ???

    • Alors imaginons que le créateur ait permis une certaine forme d’évolution sur ce point, pourquoi ne retrouve t-on aucun squelette de T-REX aux dents d’herbivore ???
      ………………
      Un argument qui manque de coffre car :
      A t-on retrouvé un géant comme Goliath le Rephaïte ou même Og, car ils ont bien existé les géants ?

      De plus les Anakims qui étaient de la race des Nephilims étaient des hybrides, donc d’un ADN assez particulier et ils ont vécu aussi à l’époque de Moïse et peut-être même jusqu’à l’époque de David…
      A t-on aussi retrouvé un des Anakims, ces géants hybrides ?

    • Daniel PIGNARD // 31 janvier 2019 à 13 h 24 min //

      A Lordlotard,
      « Et Dieu dit: Voici, je vous donne toute herbe portant de la semence et qui est à la surface de toute la terre, et tout arbre ayant en lui du fruit d’arbre et portant de la semence: ce sera votre nourriture.
      Et à tout animal de la terre, à tout oiseau du ciel, et à tout ce qui se meut sur la terre, ayant en soi un souffle de vie, je donne toute herbe verte pour nourriture. Et cela fut ainsi. » (Gen 1 :29-30)

      Bon, alors déjà, le requin n’est pas compris dans les animaux qui mangent de l’herbe puisqu’il s’agit essentiellement des animaux de la terre tandis que le requin est un animal de la mer. Donc du point de vue perspicacité, c’est un peu juste pour quelqu’un qui veut en remontrer aux autres.

      Quant au T-rex, s’il a des dents effilés comme des lames de rasoir, il faut me les montrer parce que je n’ai pas vu ça.
      « L’extrémité de la mâchoire supérieure est en forme de « U » (alors qu’elle est en forme de « V » chez la plupart des carnivores en dehors de la super-famille des Tyrannosauroidea) »
      Conclusion : Le tyrannosaure n’est pas un carnivore.
      Donc deuxième légèreté pour quelqu’un qui veut en remontrer aux autres.

    • Daniel PIGNARD // 31 janvier 2019 à 19 h 26 min //

      A Shor l.,
      Il suffit de demander :
      Les géants :
      http://bengarno.webs.com/laracedesgants.htm

      Nota : lien interdit de lecture à LordMachin.

    • Ben Daniel je crois en l’existence des géants mais je demeure frileux quant aux preuves que l’on porte qui se sont bien souvent avérées pour n’être que de stupides fakes, hoax, etc…

      J’ignore si tes images, vidéos etc sont bien réelles car visiblement cette vidéo montrant ce gigantesque squelette pétrifié n’a pas fait le tour du monde.
      1) Est ce donc fake ou est ce vrai ?
      2) Si c’est vrai, où sont les autres preuves…Qu’en pense la communauté scientifique ?
      A t-on procédé à une véritable investigation scientifique sur le sujet et qu’elles sont les conclusions portées ?

      Concernant ton lien je vais approfondir car le sujet m’intéresse.

      A propos des Anakim, ce sont des ‘nephilim’ descendants des premiers ‘nephilim’.
      L’origine des ‘nephilim’ est donnée par Ge.6.
      Ce sont des tombés du ciel, pas des anges bien évidemment, et leur postérité avec les filles des hommes a donné le peuple des Anakims qui sont en effet une race de géants parmi les diverses races de géants qui existaient à l’époque.
      L’expression « behemah » concernant les créatures non humaine «homme et femme» qui sont entrés dans l’arche montre cette particularité de créatures possédant une haute stature.
      Donc y figurait aussi des géants.

      Il est a noter que parmi ces «behemah» il y avait un couple impur. Ce couple impur est probablement issu des ‘nephilim’ car la postérité des fils de Dieu avec les filles des hommes est une race hybride géante.
      Un couple dont les descendants sont les Anakim et très certainement il s’agissait du couple de d’Arba(le plus grand des Anakim) ancêtre de Anak.

      Ici s’arrête mes investigations sur ce sujet.

      Bien à toi

    • On n doit pas user du faux pour amener au vrai, au sujet des géants dont il est fait mention dans la Bible on ne peut se contenter de produire des photos de fouilles archéologiques piochées sur internet, ces fouilles ont réellement eut lieu et qu’elles ont mise au jour de tels squelettes:

      Ou sont maintenant les squelettes exhumés ?
      Ont-ils été dûment expertisés pour fermer la bouche aux paléontologues sceptiques ?
      Ceux qui les ont découvert les ont-ils exposés dans des musées (même créationnistes) pour corroborer les textes Bibliques de référence?

    • @Robert M.

      La foultitude de hoax, canulars de tout genre, fake en photos ne doit aucunement non plus venir ternir la Vérité exposée par les Écritures.
      Les êtres de haute taille ont réellement existé sur terre.
      Relire ce quelques versets exposés ailleurs :
      https://actualitechretienne.wordpress.com/2019/01/13/trump-ou-levangile-la-quadrature-du-cercle-des-evangeliques-americains/comment-page-2/#comment-316790

      Si nous disons que ce n’est pas vrai, car on a jusqu’à ce jour absolument rien découvert qui prouve que ces êtres de haute taille ont existé ou parce que toutes les photos d’aujourd’hui sont fausses, nous disons aussi par là que les scribes ont inventé des histoires démentes pour grossir le pouvoir et la puissance de Dieu et faire peur aux peuples d’alentour afin que le peuple juifs puisse dominer sur eux et que Dieu n’avait rien à voir avec leur voie et que ce peuple était mu par une soif de sang et une faim de génocide…
      En gros nous donnons raison à Jean Ba. qui aujourd’hui doit se trouver en rapport de force vis à vis de la Bible puisque effectivement, pas de traces, pas de preuves, le témoignage de l’écrit biblique est donc invérifiable et l’histoire peut n’être qu’une vaste fumisterie d’un peuple en quête d’identité et de supériorité…
      Allez Jean Ba lâche toi !…..

      En gros c’est tout le témoignage biblique qui s’effondre ….

      Donc il convient d’être prudent et creuser encore.
      • Il se pourrait que l’on ait aussi caché des preuves car cela dérangent certains courants de pensées qui ont beaucoup investi dans la désinformation et qui veulent renverser l’Évangile de Christ. Ne soyons pas dans une optique de complotisme mais la chose n’est pas impossible dans ce monde, puisque la Vérité même est muselé par le pouvoir de l’argent et de la puissance de l’air…
      • Il se pourrait aussi que l’on ait pas trouvé non plus l’existence de témoignage probant sur ces êtres de haute taille malgré toutes les fouilles déjà engagées…
      • On peut aussi se poser la question si le sujet intéresse vraiment la communauté scientifique et Cie qui pourrait n’y voir qu’une suite d’inepties, donc pas de recherches non plus sur les sites où pourrait se trouver les véritable preuves.
      Si les géants ont existé et ont formé une civilisation on doit indubitablement trouver des preuves…car le témoignage biblique fait remonter leur présence de la période anté diluvienne à la période Davidique au moins…

      Moïse a bien combattu Og roi de Basan…N’est ce pas ?
      Si Og n’a pas existé, on pourrait aussi se poser des question sur Moïse lui même et faire dire que ce personnage est un fake aussi fake que Og lui même…

      Trouver des preuves c’est affirmer aussi que la Bible est Vrai et beaucoup ne sont pas d’accord avec cela !

      Bref…

      Soit on corrobore le récit biblique soit on l’infirme, mais si nous croyants on infirme la Bible, on infirme aussi le témoignage concernant le peuple Juif dans le désert et ses exploits envers les Nations.
      C’est toute la structure de l’histoire juive qui fou le camps, sa place dans l’histoire de la Foi, et du même coup le témoignage chrétien qui s’appuie sur Abraham père des croyants…

      Perso je me positionne en faveur du témoignage biblique et là aujourd’hui je demande plus que jamais à Dieu par Jésus-Christ les preuves de sa véracité qui devront être exposées au Monde et aux yeux de tous.
      Que la Lumière soit et que les Ténèbres s’éloignent du sujet.

      Bien à toi.

    • Ma posture est non de remettre en question les faits énoncés dans les écritures mais de refuser que de recevoir des faux ou de fabriquer des preuves pour amener à la Vérité.
      La supercherie éventée serait plus nuisible à la foi qu’un examen minutieux des dites preuves.
      Il en va de même des miracles, s’ils ne sont pas attestés comment démontrer qu’il y a eu miracle?

    • Jean Ba face aux Mythes bibliques. // 13 février 2019 à 12 h 02 min //

      « En gros nous donnons raison à Jean Ba. qui aujourd’hui doit se trouver en rapport de force vis à vis de la Bible puisque effectivement, pas de traces, pas de preuves, le témoignage de l’écrit biblique est donc invérifiable et l’histoire peut n’être qu’une vaste fumisterie d’un peuple en quête d’identité et de supériorité…
      Allez Jean Ba lâche toi !….. »

      Mais non, il ne s’agit pas de moi, vous détournez l’attention..

      N’oubliez pas ; les Hébreux Apirou, 430 années en Egypte, pas une seule trace ni témoignage, rien, absolument rien…

      Où sont vos chars engloutis dans la Mer Rouge ???

      Ah oui là 🙂

      https://actualitechretienne.wordpress.com/2014/12/26/hoax-en-milieu-evangelique-une-fausse-decouverte-archeologique/

      La fameuse inscription sur la stèle de Merenptah retrouvée en Egypte avec une mention
      anecdotique des Hébreux :

      https://fr.wikipedia.org/wiki/Stèle_de_Mérenptah#Mention_d'Israël

      Anecdotique… !

      En comparaison on a trouvé mille fois de choses en Mésopotamie, chez les Hittites, chez les Aztèques ou les Celtes !

      Les Fondamentalistes religieux Chrétiens ont tellement peu de données sur certains sujets qu’ils les ont inventées : la trouvaille de l’Arche de Noé par des branquignols évangéliques Chinois, ces chars de pharaon donc, Et pourquoi pas des fausses tables de la Loi aussi ??? 🙂 Ou un vieux caleçon de Moise en peau de phoque de la mer Rouge ? 🙂

    • @Jean Ba

      Quoi de plus vrai que de prêcher le faux avec le vrai pour faire du vrai un mensonge !

      C’est là tout l’art de Satan qui dans son habileté réussi à contourner la Vérité avec la Vérité et ceux qui se font l’écho de sa voix sont ceux qui bien entendu n’exercent pas leur plein discernement spirituel, dont TOI Jean Ba en actes, écrits, propos, commentaires sarcastiques et j’en passe….

      A la moindre flatulence de l’âne tous les ânes genre JB font : Hi han, exquis le Nard !
      Géniale l’intelligence chez ces êtres humains…pas cap’ de discerner entre pet d’âne et excellent parfum…mais ça se dit intelligents…
      Le monde à l’envers quoi !

      Allez Jean Ba tu as pris du temps pour répondre, t’es lent à la détente en plus…j’aurais pu plaindre ta femme mais c’est de l’ingérence et je m’en garderai ! 😂

    • Jean Ba répond à Shor Mulder X Files dossier non classé Genèse Annunakis :) // 14 février 2019 à 10 h 58 min //

      Etant donné sa réponse, c’est là qu’on voit que des cordes sensibles ont été touchées, ca déclenche toujours chez les Fondamentalistes religieux un déchaînement d’Amour envers leurs interlocuteurs 🙂

      Au fait sur ce que tu disais :

      « De plus les Anakims qui étaient de la race des Nephilims étaient des hybrides, donc d’un ADN assez particulier et ils ont vécu aussi à l’époque de Moïse et peut-être même jusqu’à l’époque de David… »

      En fait ta théorie « biblique » d’anakims ayant un ADN particulier provient de théories ufologiques liées aux Annunakis sumériens… Où vois tu dans la Genèse qu’il est question de génétique…???

      Parce que si il est bien question de géants dans la Genèse, en revanche sûrement pas de génétique !

      Je ne suis guère étonné tu m’avais déjà sorti des théories Kabbalistes incroyables de la Genèse 🙂 Là c’est une théorie Ufologico-ésotérique de la Genèse 🙂

      Pas mal Shor… 🙂

      Au final, tu nous parles quasiment de la Théorie des anciens astronautes : Erich Von Daniken.
      Ca tombe bien je l’ai étudiée… 🙂

      Mais bon, tu t’es finalement foutu sur la bonne piste sans le savoir visiblement parce que dans tous les cas, la mention de géants dans la Genèse provient des récits sumériens autour des Annunakis, une fois sorti des ces histoires de génétique bien sûr je parle, rien d’étonnant, comme le Déluge donc et pas mal d’autres choses…

      Alors, est ce que je peux t’appeler le Shor Mulder de la Genèse maintenant ??? 🙂

    • @Jean Ba
      Ton inculture est effarante et effrayante…Comment débattre avec l’ignorance ?

      Déjà pour ta gouverne, les ‘nephilim’ post-diluvien sont le peuple des Anakim et leur origine antédiluvienne est le fruit des unions illicites entre les fils de Dieu et les filles des hommes.

      Or ces fils de Dieu n’étaient pas des hommes de la postérité postlapsarienne d’Adam puisqu’ils sont tombés du ciel, d’où leur appellation ‘nephilim’(ceux qui sont tombés, ceux qui tombent, des déchus) qui vient du verbe naphal(tomber, chuter).
      Cependant ils sont bien des hommes puisque Ge.6:2 l’atteste, donc le texte lui même invite à y voir des hommes célestes.

      C’est en tout cas le récit biblique, que tu le valides ou pas cela je n’en ai cure mais c’est bien ce qu’avance le texte.

      Il y a forcément un mélange génétique puisque ces êtres tombés du ciel ne sont pas de la même souche que les femmes terrestres qui sont nées de l’Adam mortel, peccable et dans la période postlapsaire.
      Il y a bien eu une espèce d’en haut, pure, sainte, sans péché, une autre chair qui se mélange avec une espèce d’en bas pécheresse et mortelle, et le fruit de ces unions illicites a formé en effet une espèce inconnue non créationnelle et anthropomorphique que l’on a aussi appelé ‘nephilim’, des créatures hybrides.
      En gros les enfants des premiers ‘nephilim’ ces fils de Dieu pécheurs car ils sont tombés par leur péché et sont aussi descendus des cieux pour aller vers les femmes, furent eux aussi appelés ‘nephilim’ et c’était un peuple de créatures possédant une haute stature.
      Suffit de suivre correctement la lignée Arba ==> Anak ===> Anakim <====> ‘Nephilim’

      Par ailleurs il t’est impossible de me dire si ce sont les écrits mythologiques qui se sont inspirés de la Bible ou si c’est la Bible qui a plagié la mythologie.
      Donc on va arrêter là ce débat stérile et inutile puisque tu n’as pas plus de preuves en ce que tu avances, pas plus que tu n’as de preuves scientifique que Dieu n’existe pas !

      A part palabrer tu ne sais et peux strictement RIEN démontrer en ce qui concerne tes allégations sinon prouve moi que Dieu n’existe pas !
      Non je ne crois pas aux UFO mais je crois aux textes bibliques car je suis un chercheur de vérités, et cette Vérité ne vient pas d’ailleurs car elle est inscrite dans le texte biblique et à la portée de tous, pour peu que l’on sache presser l’olive pour en extraire l’huile.

      Toi tu es Athée, moi je suis Chrétien, si tu viens afin de m’infirmer il te faut au moins avoir une excellente connaissance et maîtrise des écrits bibliques et de la Révélation ce qui n’est vraiment pas le cas chez toi.
      Garde tes allégations pour les incrédules, elles ne m’apprennent rien de nouveau sur Christ, quoiqu’elles m’indiquent que l’ignorance spirituelle est source d’obscurantisme profond chez l’Athée.

    • @JB

      A propos des Hittites jusqu’au 19 ème siècle on ne croyait pas que cette civilisation mentionnée dans la Bible ait jamais vraiment existée jusqu’à ce que des fouilles archéologiques mettent en lumière les traces évidentes de leur existence.

    • Bien sûr mais les rédacteurs bibliques n’ont pas relevé que des bêtises à ce niveau là. Uri le Héthien a sans doute existé.
      Mais c’est au niveau d’Israel que l’histoire a été grossie pour les besoins de mise en scène de l’histoire de la nation.

      Par ex, Jéricho n’a pas vu ses murailles s’éffondrer comme le mentionne le récit biblique.

      Vous avez même des archéologues comme Israel Finkelstein, juif pourtant, qui ayant comparé les récits bibliques aux fouilles n’ont rien trouvé de concordant entre les deux..
      Lui a du écrire « La Bible dévoilée », et effectivement la majorité des récits bibliques ne sont pas ce qu’on pense..

      Ou alors demandons à Shor la version kabbalisto-ufologico-esotérique de tous ces récits 🙂

    • Ils n’ont jamais prouvé non plus que Dieu n’existait pas et que les Israélites dans le désert jamais ne furent !…

    • @je cite : Ou alors demandons à Shor la version kabbalisto-ufologico-esotérique de tous ces récits 🙂
      ………….
      Tu as une manière bien cavalière et sarcastique, mais malheureusement bien mensongère afin de me décrire dans mon fondement spirituel.
      Tu serais heureux de posséder ma paix et mon cœur en Dieu, ce que tu ne peux hériter car tu ne crois pas en lui.

      J’ai écris avec beaucoup de difficultés sur ce lien : « Les géants et la Bible » concernant les ‘nephilim’ en corrigeant mon écrit quand la Révélation me parvenait. C’est un travail mené sur des années.

      Donc avant de critiquer le travail des autres et ce qu’ils proposent sur la toile, il te conviendrait plutôt de montrer ce dont tu es capable en présentant mieux car jusqu’à présent tu palabres beaucoup, jacasses à néant et pérore en pie folle tout en présentant des commentaires circulaires !…
      Montre déjà ce que tu vaux avant de jeter l’anathème sur les autres car pour l’instant c’est le vide chez toi.

      Bien à toi !

    • Vous n’en avez pas marre des conversations stériles ???

    • @Lordlotard
      Si le sujet ne t’intéresse pas je n’y peux rien. Cependant j’estime que tout ce qui est écrit dans la Bible, mérite notre entière attention et doit être étudié avec soin, notamment les textes qui contiennent des points ombragés.
      Si c’est écrit c’est pour notre édification spirituelle sinon cela ne serait pas écrit. Ce qui est écrit est révélation pour chacun et la révélation a forcément un but, mais le paresseux ne saura pas non plus amener la main à la bouche.

    • Le paresseux ou plutôt le gros fainéant c’est toi. Tu est tellement désœuvré que tu passes le plus clair de ton temps sur ce forum ! Fainéant ! Paresseux ! Parasite de la société ! Les gars de ton genre on devrait les flanquer en camp de travail obligatoire et leur couper le RSA !

    • Tu aurais eu le bonheur de mon travail que tu serais heureux mais on lit chez toi l’homme envieux qui n’a pas mieux que l’autre.
      No comment !

    • Jean Ba face au // 18 février 2019 à 10 h 09 min //

      « Or ces fils de Dieu n’étaient pas des hommes de la postérité postlapsarienne d’Adam puisqu’ils sont tombés du ciel, d’où leur appellation ‘nephilim’(ceux qui sont tombés, ceux qui tombent, des déchus) qui vient du verbe naphal(tomber, chuter). »

      Ah oui d’accord, et tu aurais donc plus d’éléments, bibliques donc, face à ceux qui avancent l’hypothèse que tes Nephilims seraient des Extraterrestres..?? Et sur quelle base s’il te plaît..?

      « d’où leur appellation ‘nephilim’(ceux qui sont tombés, ceux qui tombent, des déchus) qui vient du verbe naphal(tomber, chuter). »

      Plutôt précipiter, c’est juste Naphal a un binyanim précis qui a donné nephilims une forme du verbe donc, sinon Naphal peut se traduire par des tas de choses suivant le Binyanim donc, « tomber dans le malheur »  » se prosterner »..

      « Déjà pour ta gouverne, les ‘nephilim’ post-diluvien sont le peuple des Anakim et leur origine antédiluvienne est le fruit des unions illicites entre les fils de Dieu et les filles des hommes. »

      Non, les Anakim se rapprochent bibliquement des Rephaim et non des Nephilims.
      Il en est question dans Josué, ce sont des races de « géants », enfin de gens de grande taille sans aucun lien direct avec tes Nephilims. Nous sommes à millénaires de la Genèse selon le pseudo calendrier des fondamentalistes je te signale. il y avait des gens de grande taille partout ailleurs sur la terre…

      « Il avait un fils du nom de Saül, jeune et beau, plus beau qu’aucun des enfants d’Israël, et les dépassant tous de la tête. » Josué 9:2

      Chapeau pour un Fondamentaliste au niveau de tes recherches sur le sujet…
      On en trouvait chez les Phillistins comme Goliath qui ne sont pas un peuple originaire de là à l’origine déjà, peuples de la Mer, de Crète si je me souviens bien. Ils étaient déjà là bien avant Israel, d’où le fait que Josué les ait chassés de Canaan dans le récit, plutôt logique..

      ANAKIM

      Race de géants, descendants d’Arba et habitant Kiriath-Arba en Canaan. Vaincus par Josué, Caleb hérita de leur territoire, Deut. 1:28 ; 2:10, 11, 21 ; 9:2. Jos. 11:21, 22 ; 14:12, 15.
      [Encyclopédie Reisdorf-Reece]

      « Par ailleurs il t’est impossible de me dire si ce sont les écrits mythologiques qui se sont inspirés de la Bible ou si c’est la Bible qui a plagié la mythologie. »

      Tu sais, la réplique sumérienne du Déluge l’épopée d’Atrahasis date de bien avant le récit biblique, sais tu au moins quand la Genèse a été rédigée environ ??

      « Il y a forcément un mélange génétique puisque ces êtres tombés du ciel ne sont pas de la même souche que les femmes terrestres qui sont nées de l’Adam mortel, peccable et dans la période postlapsaire. »

      Il y a toujours eu des mélanges génétiques mon vieux, et sans intervention surnaturelle… 🙂
      C’est pour cela que des Pygmées tout petits vivent en Afrique et des grands en scandinavie 🙂
      C’est le fruit d’un long processus génétique effectivement 🙂

      « Non je ne crois pas aux UFO mais je crois aux textes bibliques car je suis un chercheur de vérités, et cette Vérité ne vient pas d’ailleurs car elle est inscrite dans le texte biblique et à la portée de tous, pour peu que l’on sache presser l’olive pour en extraire l’huile. »

      Oui eh bien continue à presser tes olives bibliques, il y a du boulot.. 🙂

      « Toi tu es Athée, moi je suis Chrétien, si tu viens afin de m’infirmer il te faut au moins avoir une excellente connaissance et maîtrise des écrits bibliques et de la Révélation ce qui n’est vraiment pas le cas chez toi »

      Oui oui mais je me fous de tes jugements de valeurs propres aux fondamentalistes religieux qui se sentent toujours agressés dans leurs croyances, j’ai une lecture et vision biblique objective pas sentimentaliste.. 🙂 Tu ne maîtrises déjà pas les langues bibliques, ce n’est pas pour me donner des leçons de Naphal à ce niveau.

    • @Jean Ba
      Je maîtrise au moins la Révélation biblique bien mieux que toi, et le sujet sur lequel j’ai écris comporte suffisamment de preuves biblique pour qui n’est pas malhonnête intellectuellement.

      1) ‘nephilim’ vient de naphal et c’est pas toi qui peut le réfuter c’est écrit ici noir sur blanc
      https://www.lueur.org/bible/hebreu-grec/strong/h5303
      Sinon tu peux toujours envoyer un manuel de correction à ceux qui ont fait les Strong à l’origine puisque tu sembles être bien plus érudit qu’eux !
      Non t’es pas plus érudit tu es juste très prétentieux, suffisant et malhonnête intellectuellement parlant.

      2) Déjà il te faut reconnaître que le mot extraterrestre renvoie à tout ce qui est une vie ou une forme de vie en dehors de la planète terre etc…
      Selon cette définition,les ‘nephilim’ sont en effet des «extra-terrestre» (pas ds un sens SF bien entendu) puisqu’ils proviennent tous du Ciel, d’en haut, du monde céleste.
      J’ai donné suffisamment d’explications claires sur ce point.
      http://essencespirituelle.blogspot.com/2014/08/les-geants-et-la-Bible.html#quisontlesnephilim
      Bibliquement le texte ne dira pas extra-terrestre, l’expression n’existait même pas pour l’époque, mais concernant Jésus il est bien venu d’en haut car il n’était pas de la terre.
      Les anges ne sont pas des êtres terrestres non plus ils sont extra-terrestre car ils sont du Ciel.

      Donc vient pas faire ton numéro de SF quand avant même que le procédé holographique n’existe, Dieu lui même correspondait avec Moïse par représentation «virtuelle» interposée. Moïse voyait une représentation de L’Eternel et il parlait avec Dieu bouche à bouche….un procédé que nous appelons aujourd’hui l’holographie, comme si nous étions les premiers à l’avoir inauguré… LOL !.
      Donc tes extraterrestres et même l’holographie, la projection virtuelle etc…tout cela est déjà dans l’Écriture bien avant que le premier réalisateur ne s’inspire des textes bibliques pour faire leur film…
      Mais la limace aura du mal à le percevoir.
      D’après toi ô limace éclairée, le Seigneur des anneaux I, II, II, Hobbit et Cie sont inspirés de quel écrit ?

      3) Excuse moi mais c’est pas toi qui va m’apprendre c’est qui les Anakim fils de Anak, fils de Arba.
      Anak est un ‘nephilim’ entre nous puisque Nombre 13:33 dit :

      No.13:33 et nous y avons vu les ‘nephilim’, enfants d’Anak, de la race des ‘nephilim’

      Donc les ‘nephilim’ sont des enfants d’Anak, et Anak est de la race des ‘Nephilim’.
      Or Anak est le père des Anakim et il est le fils de Arba le plus grand des Anakim.
      La conclusion logique est que Arba est l’ancêtre des ‘nephilim’ post-diluviens qui sont le peuple des Anakim un peuple d’êtres vivants possédant une haute stature, ce que nous appelons Géants aujourd’hui.
      Cependant les Anakim n’étaient pas des Rephaïm qui eux aussi étaient des géants.
      Donc il y avait plusieurs types ou espèces de géants et il y avait une espèce différente des autres qui était celle des ‘nephilim’ le peuple des Anakim.

      Renseigne toi avant d’écrire des pavées d’incohérences sur le sujet, mais c’est peut-être un peu trop fort pour un QI de limace même éclairée tout cela…

      4) Non je ne me froisse pas, je suis plutôt déçu de la maigreur de tes commentaires, mais que peut bien offrir d’autre limace éclairée ?

      5) Écoute, l’antériorité d’un écrit «profane» quelconque vis à vis de tous les écrits «sacrés» contenus dans nos Bibles actuelles ne le valide aucunement en vérité authentique et divine par dessus les écrits bibliques.
      En gros si un insensé écrit des idioties avant qu’un sage n’écrive la vérité divine, l’antériorité de l’écrit de l’insensé ne fait pas force de vérité sur l’écrit du sage.
      Mais limage éclairée comprendra t-elle ce simple point d’évidence ?

      Bien à toi !

    • Jean Ba face aux fondamentalists religieux. // 19 février 2019 à 19 h 17 min //

      « Donc les ‘nephilim’ sont des enfants d’Anak, et Anak est de la race des ‘Nephilim’.
      Or Anak est le père des Anakim et il est le fils de Arba le plus grand des Anakim.
      La conclusion logique est que Arba est l’ancêtre des ‘nephilim’ post-diluviens qui sont le peuple des Anakim un peuple d’êtres vivants possédant une haute stature, ce que nous appelons Géants aujourd’hui.
      Cependant les Anakim n’étaient pas des Rephaïm qui eux aussi étaient des géants.
      Donc il y avait plusieurs types ou espèces de géants et il y avait une espèce différente des autres qui était celle des ‘nephilim’ le peuple des Anakim

      Le terme Nephilim est tout simplement un terme générique pour définir des géants..

      http://www.lexique-biblique.com/lexiques/hebreu/strong-hebreu-05303-nephiyl+geants.html

      Comment veux tu que tes Nephilim soient des enfants d’Anak, alors même que Anak n’était pas encore présent…. :

      Genèse 6:4

      Les géants [nephiyl] étaient sur la terre en ces temps-là, après que les fils de Dieu furent venus vers les filles des hommes, et qu’elles leur eurent donné des enfants: ce sont ces héros qui furent fameux dans l’antiquité.

      La conclusion logique en Nombres 13:33 est qu’il n’y a aucun lien entre nephilim et anakim puisque le seul terme nephilim définit les géants en régle générale, on l’a vu avec Genèse 6:4, et les Anakim sont une de ces races de géants.

      http://leboncombat.fr/goliath-seul-geant/

      « [NDT : le lien généalogique entre Nephilim et Anakim ne nous parait pas AVERE. Le texte source n’est autre que le fameux rapport des des 10 espions, et celui-ci se fait en deux temps (Nombres 13.27-29 et Nombres 13.31-33) car il est interrompu par Caleb qui « fit taire le peuple qui murmurait » (v.30). Le deuxième rapport des espions a toutes les caractéristiques de l’exagération, ceux-ci renchérissant et voulant absolument éviter d’entrer dans ce pays. Cette remarque ne s’oppose pas au fait que les Anakim étaient UN « peuple de haute taille » (cf. Deutéronome 9.2). Nous estimons que l’intégralité des Nephilim de Genèse 6, qui qu’ils soient, ont été engloutis dans le déluge universel.]

      Selon les faits bibliques, ca colle puisque aucun nephilim ne fût emmener dans l’arche de Noé… d’où la conclusion du spécialiste cité plus haut.

      Et il a raison parce que cela peut coller puisque bien après le Déluge une race de géants réapparaît, elle semble avoir eu le temps de se développer à nouveau.. :

      « La quatorzième année, Kedorlaomer s’avança avec les rois ses alliés, et ils défirent les REFAIM à Achteroth-Karnayim, les Zouzim à Ham, les Emim à Chavé-Kiryathayim; » Genèse 14:5

      C’est l’hypothèse autour de ces fameux géants..

      Tu peux me traiter de tous les noms que tu veux, tu fais honneur à l’Amour dont tu nous parles si souvent… 🙂 Ah tu y arriveras peut être un jour à m’aimer t’inquiète 🙂 Faut y croire fort mon vieux..
      Néanmoins tu m’as l’air d’avoir eu un problème avec les limaces plus jeune 🙂

    • Excuse moi Jean Ba mais Guillaume Bourin est loin d’être un spécialiste du sujet. Il est tout du moins, sur ce sujet là, un prestidigitateur au mesmérisme talentueux capable d’effacer la Révélation Biblique afin de produire l’essence même de son incapacité à comprendre ladite Révélation.
      Donc excuse moi si c’est sur ses écrits bancales que tu fondes ton argumentation de spécialiste j’estime que ta démonstration ne vaut pas mieux qu’un chrétien qui se fonde sur les prédictions des TJ.
      Par ailleurs quand il m’a demandé comment on peut retrouver les géants après le déluge et que je lui ai répondu qu’ils sont entrés dans l’arche avec Noé, il s’est tue et n’a jamais relevé la réponse. Preuve qu’il n’avait jamais examiné de près cette solution et que cela ne lui était JAMAIS venu à l’esprit. Et moi même je n’en savais rien car c’est par Révélation que j’ai eu cette réponse du Seigneur lui même quand je l’interrogeai sur le sujet. Que cela t’étonne ou pas, oui le Seigneur réponds aux interrogations….
      Quand tu lis Guillaume sur le sujet, il ne fait qu’émettre des probabilités, son étude est pénible et gauche, plutôt lamentable même et jamais il ne parle comme un convaincu possédant la révélation de Christ, il tâtonne simplement et ne porte aucune réponses fondées sur le texte Biblique.
      C’est mon jugement !

      Pour répondre à tes interrogations :

      Comment veux tu que tes Nephilim soient des enfants d’Anak, alors même que Anak n’était pas encore présent…. :

      On part d’ici
      Genèse 6:4
      Les ‘nephilim’ étaient sur la terre en ces temps-là, après que les fils de Dieu furent venus vers les filles des hommes, et qu’elles leur eurent donné des enfants: ce sont ces héros qui furent fameux dans l’antiquité.


      et ta réponse est ici même :
      No.13:33 et nous y avons vu les ‘nephilim’, enfants d’Anak, de la race des ‘nephilim’

      Selon nombre 13:33 il y a des nephilim post-diluvien et selon Gen.6:4 il y a des ‘nephilim’ anté-diluvien.
      Anak est un nephilim post-diluvien postérité des premiers ‘nephilim’ qui étaient des fils de Dieu.

      Nombre 13:33 est clair les enfants d’Anak sont des ‘nephilim’, et seuls les enfants d’Anak sont des ‘nephilim’.

      L’histoire biblique raconte que les premiers ‘nephilim’ sont les fils de Dieu qui ont péché avec les filles des hommes et ils ont donné naissance à une race hybride de géants qui fut aussi appelée ‘nephilim’.
      En clair les enfants des premiers ‘nephilim’ sont des ‘nephilim’. Les uns sont des fils de Dieu pécheurs(ceux qui tombent, qui sont tombés et ont fait tomber l’humanité), les autres sont les géants qui forment la postérité de ces fils de Dieu pécheurs avec les filles de hommes.

      C’est pourquoi on retrouve des ‘nephilim’ post-diluvien et c’est pourquoi Anak, un géant, est un ‘nephilim’ selon Nombre 13:33

      Par ailleurs le texte biblique te dit que des behemah sont entrés dans l’arche avec Noé, or ces behemah en Ge.7:2 sont montrés pour être à la fois ‘iysh et ‘ishshah, des termes hébreux dont l’amplitude va jusqu’à époux et épouses.
      Pourquoi user de cette expression pour parler de simples animaux, si tant est que c’était des animaux, alors qu’il existe une expression plus appropriée pour définir une paire d’animaux qui est zakar et neqebah , ce que l’on trouve bien au verset trois ?
      C’est ce point qui montre que sont entrés dans l’arche des créatures qui étaient bien au delà du simple animal ou du simple quadrupède ou volatile.
      Sont aussi entrés dans l’arche avec Noé des êtres dotés de grandes capacités cognitives et qui n’étaient pas de la même souche généalogique que Noé et sa famille. C’étaient les géants issus de la création originelle et il y avait un couple de géants ‘nephilim’ qui est le couple impur.

      Sinon explique moi comment on retrouve des géants qui ne sont aucunement de la postérité de Noé en période post-diluvienne si ces derniers ne sont pas entrés dans l’arche avec lui?
      J’attends au moins une réponse éprouvée et biblique sur cette question et c’est là que je verrai si tu as de la sagesse et de l’intelligence. Cette question je l’ai aussi posé à Guillaume du reste et il n’a JAMAIS répondu !

      Mon écrit par contre est très clair là-dessus et estime n’avoir pas à me justifier par rapport à ce qui est écrit noir sur blanc.

      CQFD

      Ps : Si j’ai usé de l’expression limace en te taquinant avec délice, c’est bien parce que tu me classifie en auteur ufologique, cabalistique et autres mots bien propres à toi, ce que je ne suis aucunement.
      Donc ne te sens pas comme outragé alors que toi tu m’arroses copieusement et nous traites de fondamentalistes//obscurantistes, tandis que tu expérimentes le principe de l’arroseur arrosé.

      Ps2 : Non je t’apprécie, sinon je n’aurai pas voulu avoir des échanges avec toi, même si nous ne sommes pas en phase !

      Ps3 : T’aimer dans l’espérance de te voir tout à Christ, mais hors de l’obscurantisme religieux, est pour moi un devoir chrétien et aussi un impératif, que tu sois sauvé ou pas, même si je hais parfaitement ta prose athéiste.

      Bien à toi !

    • Jean Ba a bien rigolé en lisant ces conneries :) // 20 février 2019 à 10 h 58 min //

      « J’ai donné suffisamment d’explications claires sur ce point.
      http://essencespirituelle.blogspot.com/2014/08/les-geants-et-la-Bible.html#quisontlesnephilim »

      Oui effectivement, j’ai consulté ce doc remplis d’arguments absolument ridicules :

      « 1Sa.17:43-44 43 Le Philistin dit à David: Suis-je un chien, pour que tu viennes à moi avec des bâtons ? Et, après l’avoir maudit par ses dieux,
      44 il ajouta: Viens vers moi, et je donnerai ta chair aux oiseaux du ciel et aux bêtes des champs.

      Observez que Goliath géant de Gath, non seulement s’exprime dans la langue des êtres humains afin de se faire comprendre, mais s’exclut du règne animal par les expressions suivantes « suis-je un chien, je donnerai ta chair aux oiseaux du ciel et aux bêtes des champs » et maudit encore David par ses dieux.

      Ah bon…Et David il est aussi d’une espèce de géants pour avoir un peu plus loin ceci…???

       » aujourd’hui je donnerai les cadavres du camp des Philistins aux oiseaux du ciel et aux animaux de la terre.  » 1 sam 17:46

      Suis un chien, une expression probante Shor ???

      « Abner fut très irrité des paroles d’Isch-Boscheth, et il répondit : Suis-je une tête de chien, qui tienne pour Juda?  » 2 Sam 3:8

      Alors le Abner, c’est quoi lui, une race de caniche du proche orient pour avoir dit cela ??? 🙂

      On trouve quand même des perles dans votre « doc » :

      « Ge.7:1-5
      1 IHVH-Adonaï dit à Noah : « Viens, toi et toute ta maison, vers la caisse. Oui, je t’ai vu, toi, un juste face à moi, en ce cycle.
      2 Tu prendras pour toi de toute bête (behemah) pure, sept par sept, homme «’iysh» et sa femme «’ishshah», et de toute bête (behemah) non pure, deux, un homme «’iysh» et sa femme «’ishshah».

      Ah bon, donc les bêtes impures de ce passage sont des « géants » ?? Enfin c’est vous qui le dites après tout, et vos behemah géants ils sont rentrés comme du Bétail quoi en fait..???
      A la chargeuse ou sur planches ??? 🙂

      « « Behemah » est traduit par « bête » mais ce terme est impropre afin de définir des êtres moraux, car nous y discernons une ou des espèces à haute taille dont certaines possèdent le langage et des capacités cognitives égalant celles des êtres humains.  »

      Ah oui Ok, donc Noé sacrifie des « géants » à la fin du déluge donc, puisque vos bêtes pures sont des « géants » ? Ou tout du moins on peut le supposer avec vos inepties..

      « Noé bâtit un autel à l’Éternel; il prit de toutes les bêtes pures et de tous les oiseaux purs, et il offrit des holocaustes sur l’autel. » Gen 8:20

      Elle est pas mal celle là aussi dans votre doc :

      « 26 Elohîms dit : « Nous ferons Adâm – le Glébeux – à notre réplique, selon notre ressemblance. Ils assujettiront le poisson de la mer, le volatile des ciels, la bête (behemah), toute la terre, tout reptile qui rampe sur la terre »

      Ok, donc Adam soumet des « géants » vos Behemah..??? 🙂 Des types de quatre M de haut ??

      Pas mal 🙂

      Enfin c’est vous qui le dites :

      « Les géants sont classifiés parmi les behemah, les behemah sont créés par Dieu, nous avons ici la preuve irréfutable qu’ils sont des créatures de Dieu dont l’existence remonte aux origines des êtres vivants. »

      « Nous croyons que le couple de behemah impur ‘iysh et ‘ishshah qui est entré dans l’arche avec Noé est le couple de ‘nephilim’ qui a donné le peuple des Anakim. »

      Ah bon, vous vous dites que le couple de behemah impur se rapporte aussi à des géants, mais on croyait que Dieu avait tout détruit de ce qui était mal dans votre déluge…

      « La terre était corrompue devant Dieu, la terre était pleine de violence.
      6.11
      Dieu regarda la terre, et voici, elle était corrompue; car toute chair avait corrompu sa voie sur la terre.
      6.12

      C’est bizarre à part Noé selon le récit, Yahvé n’aimait plus grande monde…

      « Mais Noé trouva grâce aux yeux de l’Éternel. »

      « L’Éternel dit à Noé: Entre dans l’arche, toi et toute ta maison; car je t’ai vu juste devant moi parmi cette génération.  »

      Je crois avoir assez lui de conneries pour la semaine dans votre « étude ».

    • Avant de critiquer réponds au moins à ma question stp :

      Sinon explique moi comment on retrouve des géants qui ne sont aucunement de la postérité de Noé en période post-diluvienne si ces derniers ne sont pas entrés dans l’arche avec lui?

      J’attends au moins une réponse éprouvée et biblique sur cette question et c’est là que je verrai si tu as de la sagesse et de l’intelligence. Cette question je l’ai aussi posé à Guillaume du reste et il n’a JAMAIS répondu !

      ///
      Visiblement tu as une lecture fausse de ce qui est évident. C’est normal quand on lit avec ses a priori, on ne comprends pas ce que l’autre a écrit, mais on tords ce qui est dit selon ses propres a priori. Je ne t’apprends rien en te disant cela puisque tu nous le reproches tout le temps.
      Cependant quand je te lis j’ai l’honnêteté intellectuelle de mettre de côté mes convictions afin de bien te comprendre et saisir le sens de ton écrit.
      J’aurai souhaité au moins que tu fasses de même avec moi afin de comprendre ce qui est écrit et si tu juges, ton jugement doit être dans l’exemplarité de l’honnêteté intellectuelle et non point sur le ton de la légèreté et de l’accusation gratuite bête et méchante.

      Par exemple :
      David et Abner sont des êtres humains, une conscience humaine et bien au dessus des animaux, n’est ce pas Jean Ba…?
      Il est normal que cette dignité leur permets de parler en différenciation du règne animal de même que le fit Goliath, ce qui prouve chez lui, un géant, des capacités semblables à celle des êtres humains et une conscience qui le différencie du simple animal.
      Déjà Goliath parle et se fait comprendre des êtres humains : Capacité de langage, alors que la science moderne ne confère aucunes de ces choses aux hominidés…
      Donc soit la Bible invente des fables, soit la science se trompe sur ce point. Il est évident que la science d’aujourd’hui est aux antipodes de la vérité concernant l’ensemble des hominidés qui ont vécu sur cette terre puisque les géants ne sont pas des êtres humains de la souche adamique postlapsaire tandis qu’ils parlaient.

      Si toi tu viens et tu dis : «Suis-je un chien, un oiseau pour me jeter ma nourriture ?»…
      Tu montres par là que dans ta conscience ta dignité s’élève au dessus du règne animal…à moins que tu ne sentes bien évidemment à la hauteur du chien.
      Je ne m’étonnerais guère que tu ne comprennes pas cette simple subtilité dans la mesure où l’animal demeurerais ton élévation en qualité d’être humain, puisque te complaîs jusqu’à ce jour dans ta nature d’homme animal (1Cor.2:14)….
      La Bible ne se tromperait pas puisqu’elle dit en parlant des certains hommes :
      ► Matthieu 7:6 Ne donnez pas les choses saintes aux chiens
      ► Philippiens 3:2 Prenez garde aux chiens,…

      Bon courage pour prendre du grade cher ami, et sur ce point j’estime que l’évolution existe bel et bien puisque de l’homme animal que tu es, tu peux devenir un homme spirituel…
      A toi de prendre du grade dans l’Évolution que Dieu te propose.

      ///
      Je n’ai jamais écrit que tous les animaux impurs de l’arche étaient des géants ???
      Kesako…
      Ceci prouve bien évidemment les torsions faites à mon écrit…
      De plus ils étaient bipèdes puisque anthropomorphes…donc le délire vient plutôt de toi !
      Triste de débattre avec un individu qui ne sait même pas lire correctement un texte pour le comprendre avec intelligence !

      ///
      Noé pris de toutes… = Noé choisi parmi toutes …

      Tout en sachant que les termes hébreu sont interchangeables à cause de l’amplitude qu’on peut leur donner selon le contexte où se situe le verset.
      On a aussi appelé dans la Bible des anges «’iysh» et des géants «’iysh» tandis que ce n’étaient pas plus des êtres humains. Les uns sont des êtres célestes agenres, les autres des hominidés.
      Vas tu aussi conclure à cause du mot hébreu que les anges et les géants sont des êtres humains ?
      Donc behemah possède aussi son amplitude et doit être examiné en son contexte selon l’intelligence de la Révélation.

      Quand Noé pris de tous les behemah purs, il choisi parmi tous les êtres vivants purs en état d’être présentés à l’autel et la Loi mosaïque montre ce que l’on présentait à l’autel…
      On n’y présentait pas des Anakim, des Rephaïm et des Emim non plus…N’est pas Jean Ba ?
      Alors pourquoi voudrais tu que Noé le fasse ?
      Noé est un homme de foi, un juste, il n’ignore pas les lois divines et il sait pertinemment ce qui peut être présenté à l’autel et ce qui ne peut pas l’être…Ne le prends surtout pas pour un profane.
      Donc arrête tes moqueries ou plutôt le cri de l’insensé !

      Il serait fort inintelligent de notre part de lire encore que dès sa sortie de l’arche, sur un couple d’animaux purs un mâle et une femelle, que Noé arrive et tue l’un d’entre eux ou les deux !
      Ce serait un travail de préservation des espèces totalement inutile puisqu’il tuerait ce qui constitue la préservation de l’espèce.

      L’entré dans l’arche jusqu’à sa sortie a duré un ans et quelque jours environ, et seuls des couples par espèces distinctes sont entrés…
      Il serait inintelligent de penser que Noé sacrifie dès sa sortie de l’arche car il ne pourrait tuer que les espèces préservées ou leur progéniture fraîchement née dans l’arche….
      L’intelligence mène à comprendre que Noé a fait cet autel non pas tout de suite à sa sortie de l’arche, mais longtemps après quand la reproduction était déjà manifeste et qu’il pouvait à ce moment là faire un sacrifice en prélevant sur l’ensemble de la population animale qui pouvait être sacrifié et qui existait et qui s’était déjà reproduite.
      Déjà le texte te montre un CHOIX puisqu’il ne sacrifie que des êtres purs à l’autel. Donc Noé a choisi…et il n’a pas plus commis une extinction des espèces…

      Une lecture purement littérale est nuisible cher ami ….
      Il est évident qu’il n’a pas sacrifié non plus la souche, c’est à dire ceux qui sont entrés dans l’arche avec lui et encore moins les êtres intelligents possédant la faculté du langage.

      Tout ceci me montre que tu ne sais pas réfléchir ou que ce genre de réflexion t’échappe.
      Dieu m’a donné une chose : La science de la réflexion dans la mesure où je pouvais la porter.
      C’est un don !
      Reconnais le au moins dans ce que je viens d’écrire…

      ///
      La soumission de toutes la création à ‘Adam est une autorité spirituelle conférée par Dieu sur toute la création.
      Si le sang de l’animal versé par l’homme ne peut être vengé par l’animal, le sang de l’être humain versé par l’animal sera vengé par l’être humain ou par Dieu.

      Cela ne veut pas dire que l’être humain est le plus puissant physiquement mais le plus élevé spirituellement de toute la création au point où le regard de Dieu sur l’être humain et l’animal n’est pas le même, soit en matière de Salut, soit en matière de bénédiction, de droits, etc.
      Dieu ordonnera par les anges et sous la loi mosaïque le sacrifice des animaux mais il interdira le sacrifice de l’être humain.
      C’est aussi l’autorité conférée à l’homme, c’est à dire une souveraineté vis à vis du règne animal.

      Dans la période précédent le péché, la création soumise à ‘Adam l’était de manière absolue puisque le péché n’existait pas.
      Dans la période postlapsaire, cet absolu ne se vérifie pas physiquement mais octroie des droits spirituels à l’être humain bien au delà de l’ensemble de la création céleste et terrestre.
      L’être humain peut être fils de Dieu ce qui n’est même pas conféré aux anges qui conservent un rang de serviteurs.
      Entre un fils et un serviteur il y a bien une différence capitale.
      Donc l’être humain DOMINE.

      Ge.3:16 dit que l’homme domine sur la femme…n’y voit pas non plus de la bestialité ou de la misogynie ou de l’esclavage ou blabla etc…mais l’homme animal peut-il saisir ces choses ?

      Ta lecture littérale de la Bible est stupide parfois…Il faut du littéral là où cela le requiert….

      //////////
      Seul Noé fut déclaré juste à son époque et pourtant Dieu sauve SEPT autres êtres humains, preuve que Dieu a préservé ou voulu préserver dans sa miséricorde et n’a pas voulu tout détruire.
      L’Arche est symbole de Salut si cela t’échappe et le Salut n’est pas offert uniquement à tous ceux qui sont purs mais aussi aux impurs, mais si l’Arche existe c’est aussi un symbole de jugement puisque tous ne peuvent y entrer.
      Tu vas aussi juger Dieu d’avoir sauvé des êtres IMPURS ? Parce que toi t’es pur ?
      lol…
      Au regard de Dieu es-tu PUR ?
      Si non que fais tu là encore sur la terre ? Et si tu ignores si tu l’es ou pas, pourquoi ton ignorance ne te pénalise t-elle point ?
      Preuve qu’il y a au-dessus de toi Un qui juge et qui préserve même l’ignorant et Celui là c’est le Tout-Puissant : Dieu !

      Cependant toi aussi il te faut croire en Jésus pour ton propre Salut que tu te vois pur ou impur ou rien du tout !
      Le Salut est en Christ, il te faut toi aussi entrer dans le Royaume de Dieu, sinon quand la fin viendra toi aussi tu seras emporté par la Mort et la Seconde Mort comme tous ceux qui furent emportés jadis par le déluge.

      Matthieu 24:37 Ce qui arriva du temps de Noé arrivera de même à l’avènement du Fils de l’homme.
      38 Car, dans les jours qui précédèrent le déluge, les hommes mangeaient et buvaient, se mariaient et mariaient leurs enfants, jusqu’au jour où Noé entra dans l’arche ;
      39 et ils ne se doutèrent de rien, jusqu’à ce que le déluge vînt et les emportât tous : il en sera de même à l’avènement du Fils de l’homme.

      Ton incrédulité est manifeste et tout ce qui a trait aux Saintes Écritures, cela te répugne, ce n’est pas la Révélation qui t’intéressera et que tu comprendras. Car tu vas jusqu’à critiquer Dieu lui même dans le Salut offert à Noé, à sa famille et aux autres êtres vivants purs et impurs dans l’Arche.

      Que mon écrit soit sondé avec intelligence et scruté avec minutie au marbre de la Révélation, là je peux comprendre la critique, mais quand la critique bête et méchante vient d’un ignorant et d’un incrédule c’est carrément l’âne qui se moque d’Einstein et là je dis : Ne perds plus ton temps !

      Bien à toi !

    • @Jean Ba
      Dans l’examen que j’ai pu faire de toi, j’observe un pur produit de l’échec du religieusement correcte du protestantisme adoubant ses adeptes en preux prosélytes au travers une théologie Pro Catholique. Théologie qui ressort par tous tes pores d’ex prosélytes devenu fils de la géhenne.

      Tu as été semble t-il croyant et tu as été en pleine désillusion, à croire que t’étais qu’un pantin de plus dans la foule des pantins, mais pantin tout de même; Tu as fui le milieu pour redevenir incroyant, tandis que tu ne devais pas être plus croyant dans le milieu que bien de ceux que l’on rencontre aujourd’hui et qui sont de parfaits incrédules, car ils n’ont jamais fait d’expériences personnelles avec Dieu, Dieu est pour eux plus une profession, une idéologie, une croyance parmi des milliers, que le Salut de leur âme,… mais voilà que tu te sers du mode de réflexion du protestantisme et de sa théologie afin de décrier ceux qui s’affranchissent du cercle religieux Kto/proto/ortho/Judaïque et de ses accents prosélytes.

      Bravo l’ami, il ne te manque plus qu’à être un véritable converti et circoncis de cœur étant dépouillé du corps de la chair et ayant fait une rencontre personnelle avec Dieu si tant est que cela puisse être encore possible pour toi.

      Il ne m’aurait pas été étonnant de trouver chez toi un hors dénomination, comme Hervé qui est selon le modalisme, tandis que d’autres sont unitariens (je te rassure je ne me sens pas unitarien non plus), ou carrément qui se sont réfugiés dans l’orthodoxie ou le Judaïsme… sachant que le socle protestant commun est le mode trinitaire Ktolique. Le pire eut été que tu sois musBIP…

      Mais de là à me dire que tu es redevenu Athée, c’est la pire des choses qui puisse arriver à un croyant car après une telle dégringolade il y a une forte probabilité de la seconde mort, selon qu’il est écrit :

      2Pi.2:
      9 le Seigneur sait délivrer de l’épreuve les hommes pieux, et réserver les injustes pour être punis au jour du jugement,
      10 ceux surtout qui vont après la chair dans un désir d’impureté et qui méprisent l’autorité. Audacieux et arrogants, ils ne craignent pas d’injurier les gloires,
      11 tandis que les anges, supérieurs en force et en puissance, ne portent pas contre elles de jugement injurieux devant le Seigneur.
      12 Mais eux, semblables à des brutes qui s’abandonnent à leurs penchants naturels et qui sont nées pour être prises et détruites, ils parlent d’une manière injurieuse de ce qu’ils ignorent, et ils périront par leur propre corruption,
      13 recevant ainsi le salaire de leur iniquité. Ils trouvent leurs délices à se livrer au plaisir en plein jour ; hommes tarés et souillés, ils se délectent dans leurs tromperies, en faisant bonne chère avec vous.
      14 Ils ont les yeux pleins d’adultère et insatiables de péché ; ils amorcent les âmes mal affermies ; ils ont le cœur exercé à la cupidité ; ce sont des enfants de malédiction.
      15 Après avoir quitté le droit chemin, ils se sont égarés en suivant la voie de Balaam, fils de Bosor, qui aima le salaire de l’iniquité,
      16 mais qui fut repris pour sa transgression : une ânesse muette, faisant entendre une voix d’homme, arrêta la démence du prophète.
      17 Ces gens-là sont des fontaines sans eau, des nuées que chasse un tourbillon: l’obscurité des ténèbres leur est réservée.
      18 Avec des discours enflés de vanité, ils amorcent par les convoitises de la chair, par les dissolutions, ceux qui viennent à peine d’échapper aux hommes qui vivent dans l’égarement ;
      19 ils leur promettent la liberté, quand ils sont eux-mêmes esclaves de la corruption, car chacun est esclave de ce qui a triomphé de lui.
      20 En effet, si, après s’être retirés des souillures du monde, par la connaissance du Seigneur et Sauveur Jésus-Christ, ils s’y engagent de nouveau et sont vaincus, leur dernière condition est pire que la première.
      21 Car mieux valait pour eux n’avoir pas connu la voie de la justice, que de se détourner, après l’avoir connue, du saint commandement qui leur avait été donné.
      22 Il leur est arrivé ce que dit un proverbe vrai : Le chien est retourné à ce qu’il avait vomi, et la truie lavée s’est vautrée dans le bourbier.

      Moi à ta place au lieu de décrier les croyants en Christ, la Foi en Christ, l’existence de Dieu, le Salut Eternel etc j’aurai plutôt chercher à épargner mon âme du feu de l’enfer qui la brûle d’avance dès ce jour.
      Visiblement tu es perdu mais tu veux encore perdre ceux qui croient !???

      Qui t’a envoyé ? Le Père du mensonge ? …Dieu ?…
      Tu es venu de toi même pour faire des croyants des incroyants comme toi ? C’est cela ?
      Donc tu es un prédicateur antichrist aujourd’hui ou tu cherches véritablement le Salut car tu es en colère contre le système ?

      C’est à toi de savoir, mais très sincèrement quel est ton but ici ?

      Bien à toi !

    • Jean Ba répond au Mégalomane de service. // 25 février 2019 à 16 h 49 min //

      « Il est normal que cette dignité leur permets de parler en différenciation du règne animal de même que le fit Goliath, ce qui prouve chez lui, un géant, des capacités semblables à celle des êtres humains et une conscience qui le différencie du simple animal.
      Déjà Goliath parle et se fait comprendre des êtres humains : Capacité de langage, alors que la science moderne ne confère aucunes de ces choses aux hominidés…
      Donc soit la Bible invente des fables, soit la science se trompe sur ce point. Il est évident que la science d’aujourd’hui est aux antipodes de la vérité concernant l’ensemble des hominidés qui ont vécu sur cette terre puisque les géants ne sont pas des êtres humains de la souche adamique postlapsaire tandis qu’ils parlaient. »

      Selon la bible, Goliath fût un Philistin, rien d’autre…. 🙂 Le fait qu’il soit très grand n’a aucun rapport avec tes théories farfelues..

      « Donc behemah possède aussi son amplitude et doit être examiné en son contexte selon l’intelligence de la Révélation. »

      Oui l’emploi spécial d’un vocabulaire en lien avec ces Behemah a à voir avec des animaux purs , plus que quoi que ce soit d’autre.. Tu ne nous en parles pas dans ton doc… 🙂

      « Si toi tu viens et tu dis : «Suis-je un chien, un oiseau pour me jeter ma nourriture ?»…
      Tu montres par là que dans ta conscience ta dignité s’élève au dessus du règne animal…à moins que tu ne sentes bien évidemment à la hauteur du chien.
      Je ne m’étonnerais guère que tu ne comprennes pas cette simple subtilité dans la mesure où l’animal demeurerais ton élévation en qualité d’être humain, puisque te complaîs jusqu’à ce jour dans ta nature d’homme animal (1Cor.2:14)….
      La Bible ne se tromperait pas puisqu’elle dit en parlant des certains hommes :
      ► Matthieu 7:6 Ne donnez pas les choses saintes aux chiens…
      ► Philippiens 3:2 Prenez garde aux chiens,…
      Bon courage pour prendre du grade cher ami, et sur ce point j’estime que l’évolution existe bel et bien puisque de l’homme animal que tu es, tu peux devenir un homme spirituel…
      A toi de prendre du grade dans l’Évolution que Dieu te propose. »

      Eh bien oui, logique que Goliath se soit considéré comme plus qu’un animal, ce fût un être humain, un Philistin… 🙂 Voilà voilà, quelle histoire folle……!!!

      « Dieu m’a donné une chose : La science de la réflexion dans la mesure où je pouvais la porter. »

      Ah oui je vois ca oui, heureusement que c’est « réflechi » parce que qu’est ce que ca serait sinon dis donc.. 🙂

      « On n’y présentait pas des Anakim, des Rephaïm et des Emim non plus…N’est pas Jean Ba ? »

      Mais selon toi si justement 🙂

      « Tu prendras auprès de toi sept couples de tous les animaux purs, le mâle et sa femelle; une paire des animaux qui ne sont pas purs, le mâle et sa femelle » Gen 7:2

      On voit mal comment tu pourrais prouver que Noé ne sacrifia pas tes behemah Géants :

      « Noé bâtit un autel à l’Éternel; il prit de toutes les bêtes pures et de tous les oiseaux purs, et il offrit des holocaustes sur l’autel.  » Gen 8:20

      He, je ne fais que suivre ta logique biblique mon vieux…. 🙂

      « Je n’ai jamais écrit que tous les animaux impurs de l’arche étaient des géants ???
      Kesako…
      Ceci prouve bien évidemment les torsions faites à mon écrit…
      De plus ils étaient bipèdes puisque anthropomorphes…donc le délire vient plutôt de toi !
      Triste de débattre avec un individu qui ne sait même pas lire correctement un texte pour le comprendre avec intelligence ! »

      Tu nous as écrit qu’un couple de Nephilim impur avait été emmené dans l’arche si si :

      « Nous croyons que le couple de behemah impur ‘iysh et ‘ishshah qui est entré dans l’arche avec Noé est le couple de ‘nephilim’ qui a donné le peuple des Anakim. »

      Bon, je ne sais pas si tu es au courant, c’est la version hollywoodienne du film Noé… 🙂

      « L’intelligence mène à comprendre que Noé a fait cet autel non pas tout de suite à sa sortie de l’arche »

      Ah oui ? Ca doit être la version biblique spéciale Shor alors.. 🙂 Le non littéral qui arrange quand on en a besoin hein… 🙂 Ah tu me fais bien rigoler quand même… 🙂

      « @Jean Ba
      Dans l’examen que j’ai pu faire de toi, j’observe un pur produit de l’échec du religieusement correcte du protestantisme adoubant ses adeptes en preux prosélytes au travers une théologie Pro Catholique. Théologie qui ressort par tous tes pores d’ex prosélytes devenu fils de la géhenne. »

      Dans l’examen que j’ai pu faire de toi, tu n’as aucune base biblique sérieuse au niveau de l’historico-critique ou de l’hébreu biblique dont tu te sers à ta guise pour soutenir des foutaises.

      « Qui t’a envoyé ? Le Père du mensonge ? …Dieu ?… »

      Oui mais oui, c’est ça, je suis un méchant Démon, ca sera plus facile à intégrer pour toi désormais.. 🙂

      « Ta lecture littérale de la Bible est stupide parfois…Il faut du littéral là où cela le requiert…. »

      Ah oui ? Oui oui, le littéral c’est bien pour condamner les gens comme tu le fais hein 🙂

      « Matthieu 24:37 Ce qui arriva du temps de Noé arrivera de même à l’avènement du Fils de l’homme.
      38 Car, dans les jours qui précédèrent le déluge, les hommes mangeaient et buvaient, se mariaient et mariaient leurs enfants, jusqu’au jour où Noé entra dans l’arche ;
      39 et ils ne se doutèrent de rien, jusqu’à ce que le déluge vînt et les emportât tous : il en sera de même à l’avènement du Fils de l’homme. »

      Ah ben oui c’est sûr là le littéral… 🙂

      Bon..Merci pour tes belles preuves d’Amour habituelles dans le dernier commentaire en particulier, je sais que lorsque les Fondamentalistes religieux sont confrontés à la résistance idéologique, ils redoublent de Haine, j’en ai eu là un très bel exemple…:)

      Ah l’Amour des fondamentalistes… 🙂

    • De rien Jean Ba….

      Pas envie non plus de te répondre encore, j’ai plus envie de passer mon temps en méditation et à l’écoute de Christ que d’essayer d’argumenter avec l’incrédulité et la mauvaise foi.

      Bien à toi !

Répondre

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l'aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :