Le créationnisme ? En Islande, aucun jeune n’y croit

Le taux de jeunes islandais de moins de 25 ans qui pensent que l’univers a été créé par dieu est de… 0,0%. C’est le résultat d’un sondage repris par Iceland Magazine.

Dans le détail, 93.9% des sondés pensent que le big bang est à l’origine de l’univers et 6,1% n’ont pas d’opinion sur la question.

LIRE LA SUITE…



Catégories :L'Eglise, Religions, Science & Médecine

Tags:, , , ,

59 réponses

  1. Surpris? Il ne faut pas être surpris de voir l’aveuglement de l’homme pour rejeter Dieu .

    Mais Dieu le sait aussi , encore un peu de temps et l’homme aura la place de ses choix .. Dieu n’à jamais demandé de rester ignorant mais il veut que les hommes vivent selon la toute puissance de l’Esprit en laissant la liberté du choix de la puissance qui dirige. La puissance de l’éphémère ou la puissance de vie selon ce que propose la Bible .

    Ce qui est certain, la Parole dit qu’un temps nous est donné, qu’après vient la mort et le jugement . Quel est l’homme qui peut détourner ces paroles, en modifiant des théories non démontrées par des vérités qui ne conduisent pas plus loin ni au delà de la mort?

    • Tout ce qui nous est donné de bon et tout don parfait descendent d’en haut, du Père des lumières, en qui il n’y a pas de changement ou d’ombre de variation (Jacques 1:17)

      – tout vient de Dieu : là-dessus, pas de doute
      – or, Dieu ne change pas (Héb 13:8)
      – Dieu est donc toujours le même, et tout vient de Lui, encore aujourd’hui
      – le Créateur de hier est donc le Créateur d’aujourd’hui
      – si Dieu est encore Créateur, c’est qu’il crée, ici et maintenant, comme Il l’a toujours fait
      – l’évolution étant une création continue, il s’agit donc de cette création actuelle de Dieu
      – donc l’évolution, non seulement est réelle, mais c’est Dieu qui en est le moteur
      cqfd

    •  » – si Dieu est encore Créateur, c’est qu’il crée, ici et maintenant, comme Il l’a toujours fait »

      Si je suis votre logique… Donc le créateur du téléphone n’est plus le créateur du téléphone car il ne crée plus le téléphone ?

      De plus même avec la base de votre logique cela se passe très bien de la théorie de l’évolution.

      Quoi qu’il en soit, quelque soit la logique, l’évolution n’est tout simplement pas soutenu scripturairement. Et c’est ça qu’il faut retenir.

  2. Moi non plus je ne crois pas au créationnisme ; je crois au Dieu créateur, c’est tout différent.

    Créationnisme a été inventé par les révisionnistes lamarko-darwiniens pour faire croire que la foi au Dieu créateur était une nouveauté.

    Ne tombons pas dans leur piège grossier.

    Dire qu’on a évangélisé les « païens », mais aucun n’était tombé si bas dans le refus de voir l’évidence.

  3. Croire vraie la pseudo-science « créationniste » n’est pas moins idolâtre que de croire le dogme évolutionniste, notre foi en effet n’est pas dans le créationnisme mais dans un Dieu vivant créateur de toutes choses et qui s’est révélé comme notre Père en Jésus-Christ.

  4. sam de suce, ce que tu dis n’as absolument aucun bon sens, ce qui est commun à tout bon évolutionnistes Théïste. La science c’est l’observation c’est la dégénérescence et non l’évolution. L’évolution n’a jamais été de la science, mais de ne présenter qu’une seule position, rend les humains cons, surtout si c’est une folie qui en ait la base. Le fais que les jeunes vont deviennent évolutionnistes est tout simplement que la majorité des gens suivent la pensée de masse, comme les musulmans suivent Mahomet aveuglément, les jeunes vont croire l’évolution, car ont leurs ont as dit depuis tout jeunes que c’était de la science et que la science est incontestable. Ainsi, tout jeunes, inspirés vers des plaisirs faciles et rapide, vont tendre vers la pensée qui leurs offres cette possibilité et qui est le plus enseigné. Pour résumé, Le naturaliste prend de la forces, parce que les gens sont toujours plus superficiel et influençable, et lorsqu’une doctrine leurs donneraient cette facilité de pensée de penser magique qu’ils évoluent, tout en croyant que c’est de la science et que cette science leurs laisse une pleine liberté pécherresses.

  5. Tout vient simplement de ce qu’on leur a enseigné tout simplement , en tous cas c’est bien triste pour ce pays

    • Ce qui est terrible avec l’enseignement ou la transmission du savoir c’est que si vous professeurs ou nos parents nous avaient dit que la Terre était plate nous les aurions cru faute de pouvoir jamais prouver le contraire. Mais il y avait au fond de la classe ce petit malin, ce marginal qui passait son temps a observer par la fenêtre le ciel les oiseaux la Lune et le Soleil et souvent l’horizon , ils n’écoutait pas la sagesse des anciens , réfléchissait souvent à haute voix: « et pourtant elle tourne ».

    • @Robert M
      « ce marginal qui passait son temps a observer par la fenêtre le ciel les oiseaux la Lune et le Soleil »
      Quelle horreur ! Mais au moins, en ces temps-là, la police était mieux faite par ces messieurs de la Très Sainte Inquisition. Quand je pense que de nos jours, observant la discordance entre ce qu’on peut imaginer d’un idéal d’assemblée à la lecture des prémisses dans les actes et les épîtres et ce qui s’est enkysté aujourd’hui comme le modèle admis planétairement pour les christianisés, de petits polissons se permettent de ne pas rendre un culte à monsieur le pasteur, évidemment institué par le Seigneur, puisqu’il le dit, et même, dans leur arrogance impie, de contester son ministère, excipant de ce que les bergers font paître et surveillent, mais ne font pas la classe, pas plus qu’ils ne jouent du shofar…

  6. « La vitesse orbitale de la Terre est d’environ 29,8 km/s (107 000 km/h)95. »
    « Les amas de galaxies s’éloignent les uns des autres, emportés dans un vaste
    mouvement d’expansion de l’Univers initié lors du big bang, il y a plus de 13 milliards
    d’années. Un phénomène selon lequel plus un objet est lointain, plus il s’éloigne vite.
    Et là, attention les yeux : l’amas de la Vierge s’éloigne de son voisin, l’amas
    de Coma, situé à environ 320 millions d’années-lumière, à raison de 6 700 km/s. »

    « Enfin, au confins de l’Univers, la vitesse dépasse les sommets de l’imagination : les
    objets situés à plus de 10 milliards d’années-lumière s’éloignent de nous à une vitesse
    qui dépasse celle de la lumière, soit quelque 300 000 km/s. Mais attention, ce n’est
    pas l’objet qui bouge par lui-même mais l’espace qui est en expansion. »

    C’est fou ce que ça va vite, depuis un fauteuil vu de la terre😳
    Avoués: il y a de quoi en perdre la tête!😦 Alors évolution? Vous m’en direz tant,
    mais dites-moi qu’est-ce qui a évolué: les humains? Où ça? Les croyants: ils sont de
    plus en plus méchants et atroces! A part les bisous nounours😉 pour eux: tout le monde
    il est beau, tout le monde il est gentil ♥😥

    A oui! Vous avez raison: il y a bien les « créationnistes » Dieu a créé l’Univers, des dieux
    qui sont suivant les religions… et encore des sous branches, suivant la foi (des fois) les
    hérésies, les idolâtries, les magies, les mysticismes, etc… Des dieux: amour pour
    le bien des fidèles en ce dieu « exclusif »? Les autres au panier, alors: est venu à son
    secours: l’œcuménisme et tout le monde est d’accord😦 Avoué que c’était fastoche,
    il suffisait d’y penser et les humanoïdes l’ont fait😉

    Alors l’Islande, n’est pas le seul pays où les jeunes et les moins jeunes: se creuse
    le bourrichon à qui mieux-mieux, Parce que le monde créé, entre nous: il est loin d’être
    joli, joli! Celui qui à créé ce monde, toujours entre nous: il l’a raté😡 Ceux qui devraient
    donner « l’exemple » (hic) ils se sont fourvoyés, avec des dieux de toutes sortes et sortis
    de derrière les fagots😦 De quoi en perdre son latin et sa foi? La foi faisant force de loi♥

    « Et Jésus lui répondit : le premier de tous les Commandements est écoute Israël
    le Seigneur notre Dieu est le seul Seigneur….♥ » Marc 12. 29 – Tu vois c’est écrit!🙂

  7. « La constitution islandaise reconnaît actuellement l’Eglise évangélique-luthérienne d’Islande comme religion d’Etat. »
    Mon petit doigt me dit que les mélanges, s’ils sont souvent déjà préjudiciables au goût franc de l’anisette quand elle s’adorne d’additifs d’extraction douteuse, compte-tenu de leur rutilance excessive, empirent encore quand ils prétendent marier carpe et lapin, catholicisme vaguement réformé et prétendu évangile, d’État de surcroît. Bizarre pour une doctrine issue d’un agitateur notoire, qui réclamait la royauté pour Lui, et nul autre.
    Conclusion provisoire : le filet islandais a de si grosses mailles qu’il n’attrape que les baleines. Âgées.

    • Bonjour Filacérédurazoir, même si je ne participe plus aux blogs d’act-chrétienne, il m’est arrivé de penser à vous. Nous savons tous deux, vous comme moi, que nos opinions théologiques et/ou éthiques sont bien souvent sur certains points en total désaccord. Cependant, à titre de croyant disciple de Jésus notre maître, je souhaite que cette nouvelle année 2016 vous apporte bonheur spirituel et santé à vous-même ainsi qu’à votre entourage. Très sincèrement, je pense vraiment tout ce que je dis et vous serre la main. Que notre Dieu et Père vous bénisse richement

    • Tibob272
      Je vous remercie de la gentillesse de vos vœux, que je vous retourne . Nos divergences n’ont guère d’importance quand elles portent sur des points mineurs, et il est manifeste que les apôtres n’ont pas laisse la clé de tout.

  8. Les sondés étaient athées, rien d’étonnant donc. De toute façon quand nous serons tous devant Dieu, il y en a qui auront des surprises, particulièrement ceux qui expliquent avec leurs interprétations erronnées comment le monde s’est formé.

  9. Encore un article échafaudé sur une ambiguïté, visant à faire croire, à tort bien sûr, que croire en Dieu signifie obligatoirement être créationniste au sens premier de ce mot, et qu’un non-créationniste ne croit pas en Dieu.

    Donc le schéma binaire qui s’en dégage est croyant = créationniste et partisan d’une naissance physique de l’Univers par le big-bang = athée.

    Que voilà des simplifications bien abusives qui ne viendront pas relever le niveau du débat.

    • Science et religion : l’irréductible antagonisme.

      Jean Bricmont

      Agone numéro 23, 2000

      http://atheisme.org/bricmont.html

    • L’écriture montre que c’est la foi ou non au déluge universel qui fait la différence entre un évolutionniste et un créationniste :
      « Dans les derniers jours, il viendra des moqueurs avec leurs railleries, marchant selon leurs propres convoitises, et disant: Où est la promesse de son avènement? Car, depuis que les pères sont morts, tout demeure comme dès le commencement de la création. Ils veulent ignorer, en effet, que des cieux existèrent autrefois par la parole de Dieu, de même qu’une terre tirée de l’eau et formée au moyen de l’eau, et que par ces choses le monde d’alors périt, submergé par l’eau, tandis que, par la même parole, les cieux et la terre d’à présent sont gardés et réservés pour le feu, pour le jour du jugement et de la ruine des hommes impies. » (2 Pierre 3 :3-7)

      Où en êtes-vous Paul7 ?

    • @D Pignard
      A Dumont, dit Isaïe, ne croit qu’en un déluge très localisé, et aucunement universel, du fait de son travail bénédictin d’exégète de la genèse.

  10. Et bien moi, j’crois en la Parole de Dieu, la Bible et avec tout ce qu’elle contient!!! Donc, la création par le Dieu créateur et Tout-Puissant! Alors oui, si je crois à la création divine, je suis créationniste!!!
    Mais l’évolutionnisme est une théorie athée! C’est la négation de Dieu et de son œuvre! C’est quand même clair!!! Et pour eux, la création est une fable, une histoire pour petits enfants!!! Et comme Dieu nous a demandé « d’être comme les petits enfants »…CQFD

    • SamuelB

      Moi i aussi😆

    • « l’évolutionnisme est une théorie athée » ! N’importe quoi ! L’évolutionnisme est une théorie scientifique qui ne peut ni être qualifiée de religieuse, ni d’athée, car les scientifiques ne s’embarrassent pas de ce genre de considération ! Donc il y a des scientifiques athées, et des scientifiques croyants, et d’autres agnostiques. C’est comme dans les populations humaines.

      S’ils démarraient leurs recherches par : « Bon, qu’est-ce que je dois trouver aujourd’hui qui confirmera ma croyance religieuse ? », ils ne trouveraient pas grand chose de lois naturelles. Je pense que les équations de Maxwell par exemple n’auraient pu être découvertes – elles qui expliquent l’électricité, le magnétisme et la propagation des ondes électromagnétiques – car la Bible, comme tous les autres livres religieux, sont complètement muets à ce sujet-là. Comme c’est étrange non ?

    • @Paul7

      je n’ai jamais dit que toute la science était athée!!! J’ai dit que l’évolutionnisme, les théories de Darwin, etc… était des théories athées! Vouloir faire croire que tout est « pur hasard » (donc sans Dieu) est une théorie athée! Même les frères Bogdanov en reviennent tout doucement du « hasard »!
      En revanche, je suis quelqu’un qui croit également que Dieu a permis à certains hommes d’acquérir beaucoup de savoir (science, biologie, médecine, etc…) mais malheureusement pas toujours utiliser à bon escient! Comme dans tout ce que l’homme est capable de faire en fait, en bien ou en mal!

    • Cher monsieur SamuelB, je vous le répète, la théorie de l’évolution dont Darwin fut un précurseur n’a rien ni d’athée, ni de religieux. D’autre part, à aucun moment, elle n’affirme que tout ce qui existe n’est que pur hasard ! Au contraire, elle montre les mécanismes qui permettent à des espèces de s’adapter à leur environnement changeant, les raisons qui font que certaines ont disparu et que d’autres non. Darwin n’a jamais dit non plus que l’Homme descend du singe (comme les farouches opposants veulent le faire croire), mais que l’Homme et certains grands singes (gorilles, chimpanzés, orang-outans), ont un ancêtre commun sur l’arbre phylogénétique.

      Pour ma part, et afin de ne pas perdre de temps à des débats binaires et simplistes (créationniste/évolutionniste) qui n’ont que peu de sens, je me rattache au point de vue de Teilhard de Chardin (qui fut tout à la foi paléontologue et prêtre jésuite) et dont je vous conseille la lecture du livre édifiant « Le phénomène humain » que je pourrais résumer de la manière suivante :

      – le souffle divin créateur parcourt toutes les formes de vie, depuis les plus primitives jusqu’aux plus évoluées. C’est cette énergie créatrice seule qui a permis et permet à des êtres de plus en plus complexes de naître. (Car un tas de molécules organiques n’accouchera jamais du moindre organisme unicellulaire spontanément. Et que dire face à toute l’inventivité dont la Vie est capable ?). Chardin extrapole en disant que tout est né en un point qu’il nomme Alpha, et tend vers la fin des temps vers un point qu’il nomme Oméga.

      – la Genèse décrit sous forme symbolique, non pas la création de l’humain en tant qu’animal biologique, mais le moment où Dieu lui insuffle la conscience, conscience de ce qui l’environne. En ce sens-là, Il a fait de nous ses fils et ses filles. Car le vrai mystère est de savoir pourquoi notre espèce a cette particularité parmi toutes les autres d’être devenue intelligente (enfin pas toujours😉 ) et est capable d’analyser le monde dans lequel elle évolue !

      Dans cette optique-là, il ne reste plus la moindre contradiction entre un Dieu créateur et la science. Simplement la création ne s’est pas faite d’un coup de baguette magique, mais est un processus permanent, et toujours en oeuvre tout au long de la chaîne.

    • @Paul7

      Personnellement, « je me rattache » à la seule Parole de Dieu, et ce, de Genèse chapitre 1, à Apocalypse chapitre 22.
      Mais je peux tout à fait concevoir que des hommes (ou des femmes) ont pu faire de très bons livres en la matière. Mais je ne prendrai jamais pour argent comptant, ceux qui s’opposent au Dieu créateur. Et, quand on veut être honnête (même en aimant la science et en étant un scientifique), certains ont opposé à la création, des « théories » qui n’ont qu’un seul but: nier l’existence même de Dieu et de tout ce qu’il a fait. Et ça, en tant que chrétien, on ne peut l’accepter.

    • A Paul7,
      « la Genèse décrit sous forme symbolique, non pas la création de l’humain en tant qu’animal biologique, »
      Non, rien ne peut vous laisser dire cela. Vous parlez de symbole sans y être autorisé par le texte pour ne pas voir la contradiction entre un Dieu créateur et la science officielle.

      Et pour le déluge universel, vous n’avez toujours pas répondu.

    • @Pignard : pour moi et pour les non littéralistes, la Genèse est un récit symbolique, et, encore une fois, qui décrit sous forme imagée, l’intervention de Dieu pour faire accéder l’humain à la conscience, et non le récit de sa création biologique, qui elle, est du ressort de l’évolution de la Vie.
      Quant au déluge relaté par la Bible, je le crois fondé sur des faits bien réels, mais, à l’instar de ce qu’ont démontré maints géologues, l’histoire de la Terre est émaillée de cataclysmes violents et de déluges. Combien de peuples engloutis dans des déluges datant d’une époque où l’écriture même n’avait pas encore été inventée ?
      Il n’y aucune contradiction entre les écrits bibliques et les sciences, pour peu que vous ne tentiez pas de faire dire à l’un ce qu’il n’a pas vocation à traiter. La Bible s’occupe de la dimension spirituelle de l’humain, et les sciences s’occupent de la compréhension des mécanismes naturels notamment.

    • A Paul7,
      Vous nous affirmez :
      « Il n’y aucune contradiction entre les écrits bibliques et les sciences, pour peu que vous ne tentiez pas de faire dire à l’un ce qu’il n’a pas vocation à traiter. La Bible s’occupe de la dimension spirituelle de l’humain, et les sciences s’occupent de la compréhension des mécanismes naturels notamment.»

      Qui a autorité pour affirmer que la bible n’a pas vocation à traiter de la science ?
      Même l’apôtre Paul nous dit dans Col 2 :3 que Christ est le mystère dans lequel sont cachés tous les trésors de la sagesse et de la science.
      La bible dit donc par là qu’on doit compter avec elle pour la science.
      Et quelle autorité ont les scientifiques pour affirmer que la bible n’a pas vocation à se prononcer sur la science, alors qu’au contraire, elle propose une explication des strates et des animaux par millions enfouis sous formes de fossiles ?

    • @Daniel,

      « que Christ est le mystère dans lequel sont cachés tous les trésors de la sagesse et de la science. »

      En effet LE CHRIST pas LA BIBLE, or le Christ n’est pas « enfermé » dans la Bible pas plus que la Bible ne dévoile tous les mécanismes de la création.
      Ce n’est pas un ouvrage scientifique puisque qu’il ne s’ouvre à nous que par le moyen de la foi qui n’est pas un moyen « scientifique » de percer tous les mystères mais un moyen spirituel, de plus la foi et la connaissance de Dieu ne doivent rien à la capacité d’étudier car ce sont des dons de Dieu:

      Matthieu 11
      25En ce temps-là, Jésus prit la parole, et dit: Je te loue, Père, Seigneur du ciel et de la terre, de ce que tu as caché ces choses aux sages et aux intelligents, et de ce que tu les as révélées aux enfants. 26Oui, Père, je te loue de ce que tu l’as voulu ainsi…

      La démarche scientifique:

      http://pedagogie.ac-toulouse.fr/sc_phy/site_php/traam2011/college/co/demarche.html

      A contrario la démarche spirituelle implique la notion de Révélation, c’est à dire le « Ciel » s’ouvrant à nous et non nous montant au ciel par le moyen d’une machine:

      Corinthiens 4
      …7Car qui est-ce qui te distingue? Qu’as-tu que tu n’aies reçu? Et si tu l’as reçu, pourquoi te glorifies-tu, comme si tu ne l’avais pas reçu?

      Matthieu 16
      …15Et vous, leur dit-il, qui dites-vous que je suis? 16Simon Pierre répondit: Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant. 17Jésus, reprenant la parole, lui dit: Tu es heureux, Simon, fils de Jonas; car ce ne sont pas la chair et le sang qui t’ont révélé cela, mais c’est mon Père qui est dans les cieux.…

    • A Robert M.,
      « Ce n’est pas un ouvrage scientifique puisque qu’il ne s’ouvre à nous que par le moyen de la foi qui n’est pas un moyen « scientifique » de percer tous les mystères »

      Même les ouvrages scientifiques et les ouvrages d’histoire nécessitent la foi pour les adopter pour vrai.
      Là où ça pèche, c’est que quand les découvertes sur la terre corroborent ce que dit la bible ou contredisent ce que dit la science officielle, elles sont considérées comme non probantes ou trafiquées. Par exemple les fossiles dans les roches sédimentaires prouvent évidemment le déluge, les travaux de Guy Berthault démontant que les strates se forment simultanément prouvent la théorie de Lyell fausse, les statuettes de dinosaures d’Acambaro et les pierres d’Ica montrant des dinosaures prouvent que les dinosaures étaient contemporains de l’homme, simplement, ces messieurs n’y croient pas, donc n’ont pas la foi dans ces découvertes alors qu’elles sont des preuves en faveur du récit et des dates bibliques.
      Sans parler des photos et vidéo de dinosaures qui n’ont pas non plus trouvé de foi sur ce site.

      En résumé, toutes découverte qui ira dans le sens de la création ou contre l’histoire de l’évolution sera détournée dans son interprétation ou sera prétendue falsifiée, ou sera ignorée.
      La démarche scientifique n’est donc pas appliquée honnêtement et d’ailleurs, aucune confrontation n’est programmée dans les médias nationaux à égalité de combattants sur la bataille évolution/création.

      Les statuettes d’Acambaro :
      http://m.sciences-fictions-histoires.com/blog/archeologie/hommes-et-dinosaures-les-faits-sont-tetus.html?version=mobile

    • Je n’ai jamais dis que la démarche scientifique était profondément honnête puisque cette science vient de l’arbre de la connaissance du bien du mal mais elle repose sur la capacité d’observation et de déduction fondamentalement, la foi non , du moins la foi Biblique qui ne repose que sur la Parole de Dieu seule et qui est un don de Dieu pour saisir les réalités spirituelles.
      On peut être un homme fait spirituellement comme le furent les premiers apôtres tout en ignorant les principes physiques qui régissent le monde et qui ne furent mis en lumière que bien plus tard.

      « Sans parler des photos et vidéo de dinosaures qui n’ont pas non plus trouvé de foi sur ce site. »

      Bien sûr parce que « ces preuves » n’ajoutent ou n’ôtent rien au Salut et qu’elles sont beaucoup trop controversées pour être retenues ou simplement …Euh? … Comment dire?:

    • A Robert M.,
      « Bien sûr parce que « ces preuves » n’ajoutent ou n’ôtent rien au Salut et qu’elles sont beaucoup trop controversées pour être retenues »

      En parlant ainsi, vous considérez que l’historicité du déluge et de la création n’ajoutant rien au salut et étant très controversé, il n’y a pas lieu de s’y arrêter. Mais c’est dénigrer les paroles de Jésus qui s’en est servi dans ses argumentations et dont l’enseignement a été aussi très controversé par les thèses officielles.
      Vous vous présentez donc comme un vaillant défenseur de la pensée unique officielle à laquelle il ne faut pas toucher sous peine de faire des vagues. Cela ressemble-t-il à ce que le Seigneur a fait ?
      Cela m’a permis aussi de démontrer votre contestation sans preuve des vidéos de dinosaures vivants de nos jours alors que vous croyez aveuglément les vidéos de footballeur présentées en une multitude de séquences qui prêtent pourtant beaucoup plus le flanc à la supercherie orientée.

    • Je ne parlais pas de l’historicité du Déluge que Jésus et Pierre confirment come une réalité Daniel mais de vos dinosaures embarqués dans l’arche de Noé.

      « Cela m’a permis aussi de démontrer votre contestation sans preuve des vidéos de dinosaures vivants de nos jours alors que vous croyez aveuglément les vidéos de footballeur présentées en une multitude de séquences qui prêtent pourtant beaucoup plus le flanc à la supercherie orientée »

      Vous n’avez rien démontré sinon l’inanité de vos réflexions étranges et de votre vision distordue de la réalité, vous croyez aux vidéos montrant des dinosaures vivants encore à notre époque dont on ne sait qui les a filmées pas plus que vous ne pouvez en PROUVER l’authenticité et vous réfutez l’évidence d’une tricherie footballistique vue par des millions de spectateurs en direct et reconnue par la plus part des spécialistes comme l’une des simulations les plus profitables de Neymar en championnat.
      Comprenez donc que votre discrédit se renforce de plus en plus sous votre propre plume.

    • A Robert M.,
      Tous les commentateurs professionnels ont examiné l’affaire à charge seulement et dans l’urgence de commenter et sans l’examen de savoir si le geste de Neymar n’était pas commandé pour sauvegarder son intégrité, tandis que je l’ai examiné à charge et à décharge, et donc l’accusation de tricherie examinée par des chercheurs de vérité compétents ne tient pas.
      Pour vous en convaincre, demandez à quelqu’un de vous tacler comme l’adversaire de Neymar et voyez ce que vous allez faire.
      Allez ! Vous nous faites cette expérience-là et on en reparle. Peut-être pourriez-vous demander à Fildefériste l’accusateur, de vous porter ce tacle, ou lycée de Versailles à votre convenance.

    • Bien sûr, puisqu’en fin de compte ce qui compte ce n’est pas LA VERITE mais VOTRE vérité, on l’a bien compris au bout d’un moment.

    • « Pour vous en convaincre, demandez à quelqu’un de vous tacler comme l’adversaire de Neymar et voyez ce que vous allez faire »

      En tous cas je vais vous dire ce que je ne ferais pas:

      « faire semblant de souffrir le martyr après avoir esquivé le coup pour décrocher un pénalty! »

  11. A part le bronzage et la transpiration je crois à cette évolution là.Le big bang confirme la création de l’énergie et le temps de son expansion la distance de d’un bout à l’autre.
    Un créationniste est une personne qui croie à la création biblique.S’il ne croie pas aux passages bibliques tel qu’ils sont en leurs attribuant qu’une valeur symbolique, c’est très grave car a partir de ce moment là tout peut être considérer seulement comme symbolique.
    La Bible ,Parole de Dieu, ne serait qu’un symbole et Dieu qu’une béquille pour les faibles et une invention humaine.
    Ceux qui pensent simplement d’une manière symbolique,doivent lire la deuxième partie de la bible, le Nouveau Testament ou il est mentionné que Jésus Christ,celui qui est venu révéler le Père est le même hier,aujourd’hui et éternellement.En y croyant et en la mettant en pratique,ils ne considéreront plus la bible comme symbolique.
    Certains sortiront-ils du raisonnement simpliste  » créationnisme = obscurantisme moyenâgeux
     » évolutionnisme=science donc fiabilité.

  12. Mais où sont donc passées les chroniques d’autant, toujours élégantes, parfois amusantes
    avec un brin de charme et de délicatesse, lues avec délice, car le ton en était
    harmonieux, parfois piquant, malgré tout plaisant et savoureux, avec cette subtilité typique,
    toujours succulente de notre Andrea De Filippi nationale😉 Où êtes vous Andréa?

    François VILLON « Ballade des Dames du temps jadis »
    Si vous me lisez? Revenez nous! Meilleur vœux 2016. Et une bise: « chrétienne » pardi!

    « Prince, n’enquerrez de semaine
    Où elles sont, ni de cet an,
    Que ce refrain ne vous ramène :
    Mais où sont les neiges d’antan »?

    Mais où sont les chroniques d’antan, d’Andréa♥?😉

    • PULSAR

      Andréa C’EST JE CROIS SAMUEL FOUCART et il est malade ……!

    • Je ne veux pas croire que Samuel fasse de l’usurpation d’identité: « Il existe en plus,
      aujourd’hui des usurpations d’identité de personnes morales, c’est-à-dire d’individus
      qui créent de fausses filiales de sociétés existantes, dans le but de réaliser des
      escroqueries ».😥

      Article 226-4-1 du Code Pénal
      « Le fait d’usurper l’identité d’un tiers ou de faire usage d’une ou plusieurs données
      de toute nature permettant de l’identifier en vue de troubler sa tranquillité ou celle
      d’autrui, ou de porter atteinte à son honneur ou à sa considération, est puni d’un an d’emprisonnement et de 15 000 € d’amende. » (Vous croyez qu’il peut payer)?🙂

      M’enfin: s’il est malade que Dieu le guérisse et le bénisse, de plus: j’appréciait perso.
      son franc parler et l’honnêteté de ses chroniques, qui pouvaient déplaire à certains,
      et c’est leur droit, et peut-être, parfois, aux ADD, dont il fait (je pense) toujours partie!

  13. Comment entrer en dialogue avec le monde et un processus d’évangélisation fructueux si on est toujours entrain de polémiquer sur les opinions ? Pourquoi autant de chrétiens ne peuvent supporter la moindre remise en question de leur foi sans s’énerver ?

    La foi est une ferme assurance, la démonstration des choses invisibles et c’est à partir de l’invisible que la parole de Dieu a créé le monde. (Hébreux 11:1)

    Les sciences se basent sur la vue, la foi marche sans la vue. La vue ne fait que constater qu’il n’y a pas de Dieu dans l’univers pour l’homme pécheur. Elle nous permet de mettre en place notre survie mais au-delà de son terrain d’investigation, elle ne sait rien et n’est pas fiable. Elle est sujette à des illusions, à des mirages. Cette connaissance n’est pas accessible par la vue. Le créationisme tel qu’il s’est souvent présenté, défend une position qui veut que l’homme naturel croit sur la base de la vue en faisant des parallèles entre les écritures et la vision de l’oeil. Ca ne peut pas être de la foi !

    • A Enganyor,
      Quand vous ajoutez la foi +la vue, vous arrivez à sortir des découvertes complètement inaccessible à celui qui ne garde que la vue pour science. La preuve :
      Voici un lien qui vous expliquera scientifiquement et historiquement les mécanismes du déluge et de la dérive des continents, thèse présentée au CEP en 2002 à l’invitation de Dominique Tassot.
      Un résumé de ce mécanisme du déluge et de la dérive des continents:
      http://andre.gagnoud.free.fr/BIBLIOGRAPHIES/La_BIBLE_face_a_la_SCIENCE/Daniel_Pignard_-_20010609%20_-_Recherche_sur_le_Deluge_et_la_Derive_des_Continents_-_Resume.pdf

    • ça se discute:

      ROMAINS 18 La colère de Dieu se révèle du ciel contre toute impiété et toute injustice des hommes qui retiennent injustement la vérité captive, 19 car ce qu’on peut connaître de Dieu est manifeste pour eux, Dieu le leur ayant fait connaître. 20 En effet, les perfections invisibles de Dieu, sa puissance éternelle et sa divinité, se voient comme à l’oeil, depuis la création du monde, quand on les considère dans ses ouvrages. Ils sont donc inexcusables, 21 puisque ayant connu Dieu, ils ne l’ont point glorifié comme Dieu, et ne lui ont point rendu grâces; mais ils se sont égarés dans leurs pensées, et leur coeur sans intelligence a été plongé dans les ténèbres. 22 Se vantant d’être sages, ils sont devenus fous;

    • @Pignard : que d’énergie vous dépensez à tenter de faire coller des écrits qui sont spirituels mais non scientifiques avec la réalité !
      Mais la réalité a la dent dure !

  14. Bible etude. Le createur ne crait plus actuellement. Il a fini le sixieme jour. Que fait il le septieme jour, il se repose de toutes ses oeuvres. Apres la creation de l’homme, il n y a plus eu de creation. Quand aux symboles, il est delicat de les sortir de leurs contextes car a part ceux qui sont flagrants comme les ailes et les plumes du Seigneur, les autres ne sont pas distingués par une frontière linguistique. Même si certains pères de l’église prennent des textes allégoriquement, d’autres les prennent à la lettre.
    Donc ce ne sont pas eux qui vont dicter ce en quoi il faut croire ou pas.
    Jean chrisostome et Tomas d’Aquin discutaient entre eux. L’un disait à l’autre en montrant les richesses de l’église, haujourd’hui, on ne peut plus dire, je n’ai ni argent ni or. Et l’autre de lui répondre, mais elle ne peut plus dire lève toi et marche.
    Sachez le tous, le livre des actes des apotres ne s’est pas terminé au verset 31 du 28ème chapitre.
    Que preferez vous? les allégories ou les promesses de la parole de Dieu,les paroles de Jésus et des apôtres ou celles de certains théologiens qui par leurs exposés sapent la foi des croyants. Dieu ne force personne a croire, il invite,c’est tout.

    • En quoi la lecture allégorique des Ecritures sape-t-elle la foi des croyants ?

      Au contraire : elle nourrit la foi, contrairement à l’approche littérale matérialiste de la Bible instillée par l’ennemi de nos âmes à notre époque qui chasse l’Esprit pour le remplacer par la matière.

    • @bibletude.org : je partage complètement votre résumé de la situation, si ce n’est que les paroles du Christ, sauf lorsqu’il recourt lui-même aux paraboles, ne peuvent être interprétées de manière allégorique. Mais elles seules.

    • On entend tout et n’importe quoi au sujet du message de la Bible, ou au sujet de la Bible elle-même.

      Ainsi, les premiers chrétiens auraient été convaincus de l’imminence de la fin du monde, et comme elle n’est pas venue, Paul aurait subtilement spiritualisé le message de Jésus. Or, la Bible a TOUJOURS été spirituellement interprétée: comment pourrait-il en être autrement ? c’est l’Esprit de Dieu, le Saint, qui l’a inspirée: elle ne peut donc être interprétée que via l’Esprit, spirituellement. C’est à partir de l’époque de l’irruption du matérialisme à outrance que la Bible a commencé à être interprétée littéralement, psychiquement.

      Beaucoup prônent l’interprétation littérale de la Bible: ainsi, il n’y aurait pas besoin du Saint-Esprit pour interpréter littéralement les écritures! – il suffirait de lire, et de prendre à la lettre ce qui est écrit. Or la lettre tue… et l’Esprit vivifie – la Bible est claire là-dessus: comme c’est le Saint-Esprit qui a écrit la Bible, celle-ci doit nous être lue par le Saint-Esprit.

      Ceux qui interprètent littéralement les écritures ont par conséquent un problème avec le Saint-Esprit: ils Lui résistent. Interpréter la Bible littéralement constitue une interprétation particulière (II Pierre 1:20), alors que l’interprétation spirituelle laisse l’Esprit de Dieu expliquer ce que Lui-même a dit dans les écritures: qui d’autre que l’Esprit de Dieu, et non pas une littéralité, peut interpréter ce que l’Esprit Lui-même a dit ? Ceux qui interprètent littéralement les écritures font fi de l’Esprit de Dieu. Ils ont peut-être même peur de l’Esprit, car il les pousse à se remettre en question. Et qui utilise la peur pour régner…?

      Ce qui est gravissime, c’est que ceux qui s’autoproclament enseignants de la Bible ne connaissent pas leur Bible, et/ou enseignent sans le Saint-Esprit, et/ou ne se remettent pas en cause eux-mêmes dans leur manière de voir les choses de Dieu. Ils mettent par exemple en avant des choses complètement accessoires, qui n’ont rien à voir avec une foi authentique, mais s’appuyant sur le sensationnel, le miraculeux, l’exclusif, etc., quand ils ne font pas carrément le jeu des puissances de ce monde. Leur message est psychique, conforte dans des idées sécurisantes, ne remet pas en cause les lecteurs ou les auditeurs.

      Certains annoncent l’arrivée d’un Antichrist: annoncer la venue de l’antichrist est une ruse de la chair pour mieux se cacher: « l’antichrist, c’est l’autre ». Or, avant tout, l’antichrist que nous avons à identifier est notre chair, qui remplace la foi par la religion, et l’enseignement de la Bible par des fables.

    • @Paul7

      « les paroles du Christ, sauf lorsqu’il recourt lui-même aux paraboles, ne peuvent être interprétées de manière allégorique »

      Dans certains cas, hors paraboles, on doit aussi interpréter spirituellement, p.ex. quand il dit de manger son corps et boire son sang, ou « tu es Pierre et sur cette pierre… », et d’autres passages encore.

      Il est vrai qu’il ne faut pas tout spiritualiser. Mais il est dommage de rater des perles en voulant tout interpréter littéralement/matériellement.

    • « Au contraire : elle nourrit la foi, contrairement à l’approche littérale matérialiste de la Bible instillée par l’ennemi de nos âmes à notre époque qui chasse l’Esprit pour le remplacer par la matière. »

      Des restes marcionites ? La matière serait mal ?

      Ce qui sont aveuglés par le dieu de ce siècle verront la Vérité qui paraitra et ne pourront que se lamenter. Matthieu 7v19-23 sera une réalité.

  15. L’histoire d’un ancien drogué aux « réponses » toutes faites : de la défense du créationnisme de la jeune terre à la création évolutive : http://www.scienceetfoi.com/temoignage-dun-ancien-activiste-anti-evolution/

  16. J’aime bien le titre de cet article. Il y a là une sacrée motivation à aller les évangéliser.  » Comment croiront-ils si personne ne parle…. » Quel challenge!. Paul était allé prêcher dans une ville ou il y a avait inscrit « à un dieu inconnu ». Saisissant cette merveilleuse occasion, on sait ce qu’il a fait.
    L’Islande…terre de mission. L’Islande terre à « missionner ». Que tous ceux qui ont l’Appel avec un grand A aillent en Islande…le terrain est apparemment vierge. Au lieu que beaucoup aillent pêcher dans l’aquarium d’autrui…A bon apôtre salut!
    Couvrez vous en Islande il fait froid

  17. Pourtant avec cette preuve flagrante qu’est l’île de Surtsey apparue que depuis quelques décénies ces jeunes doivent préfférer plonger leur tête dans leurs jeux vidéo. Une preuve de plus pour la géologie et une terre jeune. Mais bien sur,il ne faut pas laisser des faits détruire de belles théories.
    Pour eux,c’est l’oeuf qui est apparue le premier et a attiré à lui les éléments essentiel pour évoluer.
    Quand on pense a tous le cinéma qu’il y a dans une seule cellule, a les croire, on est sur une autre planète.
    Le créationnisme n’explique pas tout mais l’évolutionnisme n’explique rien de fiable,beaucoup de fiction.
    De la bactérie à l’homme en passant par les dinosaures emplumés et la vache marine (croquis intermédiaire) entre l’ours et la baleine.
    Il y a encore des baleines, des ours et a par les espèces disparues, tous les animaux et fossiles vivants sont là.
    Même les dinos, malgré les milliers de fossiles découverts ne présentent aucune chaîne évolutive.
    Le coelacanthe fosile malgré une abscence du registre fossile de 40 millionds d’années est de nouveau parmi nous. Bien sur il s’est adapté et est resté stable dans son environnement. Tout comme les milliers d’autres. Maintenant il y a une idée en vogue l’apparition soudaine de nouvelles espèces. Si ça continu,ils vont précher le créationnisme.
    Cordialement.

  18. L’Islande est baignée dans le féerique .Ça fait partie de leur patrimoine culturel et leur grille de lecture des choses spirituelles en est aussi imprégnée…🙂. Laissez ces gens dans leur imaginaire qui vaut mieux que ces dogmes de psycho rigides sur l’origine du monde. Si vos théories sur le creationisme faisait avancer le schmilblick ,on le saurait …Mais il me semble qu’ils servent plus l’asservissement de l’homme au nom de la religion. Moi je dis que la vérité est ailleurs: A méditer en ce dimanche timide :  » Quand la rigidité des dogmes humains devient un danger pour la légèreté de l’esprit , il faut en urgence laisser l’imaginaire s’échapper vers un monde parallèle fait de féerie et de douceurs sucrées … » Euh… c’est de moi, bien-sûr😀 ha ha ha .. !

  19. Si l’homme a créé Dieu, qui a créé l’homme pour les uns les petits hommes verts mais qui alors les a créé.
    Pour les autres c’est la matière et une longue évolution qui à chaque stade c’est amélioré dans tous les organes,de la cellule jusqu’aux bébés male et femelle.
    Maintenant c’est un asservissement pour l’humain de croire en Dieu. Les religions totalitaires certainement mais une rencontre avec Dieu certainement pas.
    Dieu ne se prouve pas,il se rencontre.
    Des vies sont changées et transformées mieux que peut le faire l’action sociale car elles n’arrivent pas a la hauteur du Dieu de la bible.car passer des ténèbres à la lumiére c’est merveilleux et rien ne l’égale.
    De la mort à la vie.

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :