44 réponses

  1. Les Ougandais testent la charia Evangélique, pas dit que cela bride leur libido de manière efficace.

    • @Robert M
      Surtout qu’avec des sentences de prison à vie, ça serait plutôt un encouragement… si les couples sont mis en cellule ensemble…

    • Et vu le types de crimes qui valent la prison désormais il va falloir y construire beaucoup de prisons.

    • Les Ougandais ne sont pas plus des bonobos que le reste de la planète et l’Évangile en France n’a pas plus maté les excès de chair !

      Suffit de lire Rédaction et son évangile de la masturbation pour couple en manque de stimuli et de fantasmes et on est vite renseigné sur l’impact évangélique en France sur la libido.
      Voyez vous ce ne sont pas plus les autres qui sont à blâmer quand chez nous l’impudicité, les dérives, les apostasies, les excès de chair ne sont pas moindres.

      C’est bien en France que l’EPUdF à accepté la bénédiction des couples homosexuels et non pas l’Ouganda.
      Qui est le plus à blâmer en la circonstance en matière de libido débridée allant jusqu’à la déviance ?
      Et il n’y a certainement pas le mariage pour tous en Ouganda…

      Bref…

    • ahahahaha! LOL! bien balancé Robert M, les « évangéliques » d’Ouganda doivent trouver leur pied, ça ne m ‘étonne pas. Si ces fondamentalistes étaient assez puissants en France, pour sûr qu’ils essaieraient d’influencer les lois du côté de l’obscurantisme. Même si ces crétins intellectuellement limités côté formation théologique critiquent (à juste titre) l’inquisition médiévale, qui peut dire s’ils n’auraient suivi le même chemin à cette époque. Une chose m’écoeure, c’est qu’au sein de la Fédération Protestante de France, certaines dénominations « évangéliques » et « pentecôtisantes » soient admises. Le CNEF existe, pourquoi les pasteurs de ces Eglises ne rejoignent-ils pas cette fédé? Charia évangélique!!!! Cool et pas mal trouvé! Ahahah, pas mal!

    • Je ne voulais pas sous entendre que la libido des Ougandais était plus développée que celle des Français Shor , mais que la Loi n’a rien qui puisse la museler en général, car comme vous le savez elle est la puissance du Péché.
      On connait la Prohibition et ces conséquences aux Etats-Unis.

    • @Robert M
      « car comme vous le savez elle est la puissance du Péché. »
      Hum ; difficile de vous suivre là-dessus. La Loi nomme et distingue ce qui est péché et ce qui ne l’est pas, mais les micros-lois font aisément perdre, pour peu qu’on s’attache à leur observance scrupuleuse plutôt qu’à l’esprit qui les sous-tend, la conscience du sens global.

    • Robert M.
      30 mai 2015 • 20 h 50 min

      Je ne voulais pas sous entendre que la libido des Ougandais était plus développée que celle des Français Shor , mais que la Loi n’a rien qui puisse la museler en général, car comme vous le savez elle est la puissance du Péché.
      On connait la Prohibition et ces conséquences aux Etats-Unis.

      C’est pas la libido le problème mes les pensées qui la pervertisses , car souvenez vous que Dieu nous a créé avec le désir sexuels pour le bonheur du couple et son unité, l’acte sexuel étant le ciment de l’unité du couple ….(Qu’ils soient UN et que l’homme ne sépare pas ce que Dieu a uni ), et cela pour fonder une famille et nous multiplier en remplissant la terre de l’excellence de l’unité du couple et ses fruits ….Il ne nous a pas donner cette puissance pour tomber dans l’abus du péché , dans la débauche.

    • OUI Colombe une libido sans frein, bien sûr.

  2. Les chrétiens reprochent aux musulmans d’imposer leur religion…là je trouve qu’ils font pareil. Chacun est libre de faire ce qu’il veut. Dieu seul est juge.

    • C’est le malheur de vouloir devenir une religion instituée et qui gouverne en mettant sur tout le peuple croyant ou non le joug de la Loi que le peuple d’Israël n’avait pourtant pas supporté:

      « Pierre se leva et leur dit : Mes frères, comme vous le savez, il y a déjà longtemps que Dieu m’a choisi parmi vous pour que j’annonce la Bonne Nouvelle aux non-Juifs, pour qu’ils l’entendent et deviennent croyants. 8 Dieu, qui lit dans le secret des coeurs, a témoigné qu’il les acceptait, en leur donnant lui-même le Saint-Esprit comme il l’avait fait pour nous. 9 Entre eux et nous, il n’a fait aucune différence puisque c’est par la foi qu’il a purifié leur coeur. 10 Pourquoi donc maintenant vouloir provoquer Dieu en imposant à ces disciples un joug que ni nos ancêtres ni nous n’avons jamais eu la force de porter ? 11 Non ! Voici au contraire ce que nous croyons : c’est par la grâce du Seigneur Jésus que nous sommes sauvés, nous Juifs, de la même manière qu’eux.3

    • D’autant que la répression n’a jamais amené à la repentance ou à la conversion , ça se saurait

    • Oui, justement Dieu est juge, et que dit-il ? : « Bien qu’ils connaissent le jugement de Dieu déclarant digne de mort ceux qui commettent de telles choses. » (Ro 1 :32)

    • ok, kwin, 100%d’accord avec vous! Pourquoi le reprocher aux uns plus qu’aux autres! La course aux « âmes » ça me laisserait pété de rire s’il n’y a avait pas de telles tragédies!

  3. Ce que j’estime être déroutant, c’est l’attitude de ces évangélistes Américain qui attisent ce climat de répression envers ces femmes alors que chez eux les Rihanna (Pur It) et tout le gratin du string en grand écran HD 7.1, font la une du multimédia et d’internet.
    Me semble que l’Écriture dit bien : « Matthieu 7:3 Pourquoi vois-tu la paille qui est dans l’œil de ton frère, et n’aperçois-tu pas la poutre qui est dans ton œil ?
    Matthieu 7:4 Ou comment peux-tu dire à ton frère : Laisse-moi ôter une paille de ton œil, toi qui as une poutre dans le tien ?
    Matthieu 7:5 Hypocrite, ôte premièrement la poutre de ton œil, et alors tu verras comment ôter la paille de l’œil de ton frère. »

    De quel Évangile me parle t-on ici, une bande d’illuminés qui veulent s’imposer dans un pays et s’afficher en grands réformateurs et conquérant colonisateurs de masse au nom de Jésus ?
    C’est quoi cette forme larvée d’esclavage et de domination moderne encore au nom de Jésus ?
    Après on va s’étonner qu’il existe encore des dérives monstrueuses en Afrique alors que cet évangile arrive et met le pays à mal, comment veut-on encore convertir des gens avec des chaines de forçats ?
    L’histoire du catholicisme en Afrique ne fut pas mieux car au nom de Dieu on a cautionné l’esclavage du nègre au point ou le code noir vint et spécifia que le nègre n’avait pas d’âme !
    Quel témoignage d’Amour donne t-on aux Ougandais par l’Évangile ici ?
    Demain ne feront-ils pas pire si l’on enseigne pas l’Amour ?
    Telle mère, telle fille on dit !

    Je veux bien croire que l’on désire nettoyer la planète du péché au nom du Seigneur Jésus(ce qui s’avérera toujours impossible ) mais il y a aussi un minimum de Sagesse quand on met les pieds chez les autres pour veiller à ce que l’Évangile ne soit pas non plus une arme de propagande totalitaire envers quiconque.
    Hitler sous couvert de versets biblique a bien décimé une population de Juifs et cela personne ne saurait le contester, ce qui arrive en Ouganda est similaire, c’est le même esprit qui s’appuyant sur la Bible fait d’une catégorie de la population des stigmatisés.
    On me rétorquera que c’est Justice mais qu’est ce qui est Justice dans ce monde alors qu’on trouve en France et au pas de notre porte des choses pires !
    Ces américains prédicateurs là bas ne savent-ils pas que Rihanna, Madonna & cie existent chez eux ?
    Mais quelle hypocrisie !

    Que disent ces évangélistes américains fasse à l’emprisonnement de cette femme et des dizaines de femmes qui stigmatisées par la religion sont agressées sous prétexte que leur vêtement serait trop court.
    Alors aujourd’hui la femme Ougandaise devra se faire un tchador intégral pour marcher dans les rues, c’est ça ?
    Quelle est la position de ces évangélistes américains, ont-ils élevé la voix pour enseigner à la population que même si l’Évangile est stricte en matière de débordement sexuel, il n’encourage pas plus la stigmatisation des gens, la violence envers la femme, la barbarie, le crime légalisé au nom de Dieu ?
    Ces mêmes évangélistes accueillis à bras ouvert se font-ils eux même « voix de la femme agressée » pour empêcher ces excès de conservatisme primaire et extrémiste à leur encontre ?
    Il est écrit : Proverbes 31:8 Ouvre ta bouche pour le muet, Pour la cause de tous les délaissés.
    Proverbes 31:9 Ouvre ta bouche, juge avec justice, Et défends le malheureux et l’indigent.

    Je suis dégouté de cette manière de présenter l’évangile aux nations, honte à ces évangélistes dominateurs et inintelligents s’ils n’ouvrent pas la bouche contre la violence faite à ces femmes !

    Voilà comment demain le féminisme se lève et ou l’on assiste à encore plus de dérives car la femme acculée finit par se défendre et prendre pouvoir.
    C’est certainement justice aussi vu sous cet angle mais si cette prise de pouvoir se fait encore au nom de l’Évangile, on ne verra guère la fin de la méchanceté !

    Bref…
    Maranatha, viens Seigneur Jésus… car les choses c’est vrai iront de mal en pis et on ne finira pas de voir la recrudescence du mal !

  4. On note l’influence évangélique en Ouganda. Vous préférez les homos ou athées?

    • Le but de la proclamation de L’Evangile étant de libérer de l’emprise du Péché par la foi en Jésus-Christ faire la chasse aux homos et aux athées est totalement contre-productif.
      Vous n’êtes pas sans ignorer bouncer que l’on reprochait a Jésus de fréquenter les publicains, les péagers et les prostituées, les pécheurs quoi.

    • Un pays aux mains des homosexuels et athées est préférable selon vous?

    • Je crois que vous devriez relire Robert M. A aucun moment Jésus nous a demandé de lutter contre les autorités. . La foi qui sauve est un don donné par Dieu. Une personne qui n’est pas en Christ n’a pas reçu le don de la foi tout simplement. L’évangile n’est pas une dictature.

    • bouncer,
      Il vaut mieux un athée avec l’esprit bien plombé qu’un excessif en religion. Mais pourquoi dites-vous les « homos »? L’orientation sexuelle n’est qu’un aspect de la vie d’une personne, au même titre qu’aimer le foot et pas le rugby, être bricoleur ou non…………..et il faudrait arrêter de parler des homos, ça devient lourd à la fin. Je dis cela non pour vous seulement, mais pour tous les gens qui font le distingo comme s’il y avait d’un côté les gens « normaux » et ceux qui n’ont pas cette « chance »!

  5. « Une chanteuse ougandaise en justice pour un clip » Un clip et un slip ôté😉 C’est cher payé😦
    En France, si nous suivons le processus Ougandais? Les prison vont être vite remplient😳
    Il va y avoir nécessité, à remettre en route la « veuve », avant qu’elle ne rouille😥 Vite, contactons
    les héritiers du par trop célèbre: docteur Joseph Guillotin😦 Pour vider les prisons😥 Çà Urge!😉

    Madame Taubira, remet les vrais assassins en liberté, pour qu’ils puissent recommencer😦
    Normal, elle veut éviter le chômage😦 Pensez: les policiers, les gendarmes, les Tribunaux,
    les avocats, les prisons… et tutti-quanti! Demandez aux islamistes, pas de détail, eux ils coupent😦

    • Mais les Français, ils sont bien mis en justice pour un défaut de clic de ceinture et ça vaut 375 euros alors qu’il n’y a aucune nuisance à autrui.
      ART. 4. — La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui;
      ART. 5. — La loi n’a le droit de défendre que les actions nuisibles à la société.

    • @D Pignard
      « et ça vaut 375 euros alors qu’il n’y a aucune nuisance à autrui. »
      Ah oui ? Louez un cerveau, vous verrez, c’est pas cher. Quand votre arrogance vous fait ne pas cliquer, que vous percutez un platane avec l’énergie cinétique que votre véhicule, quel qu’il soit, est capable de générer, et que votre boîte crânienne, peu satisfaite de percuter, rompre, et traverser le pare-brise vous fait savoir son désagrément en vous expédiant, toujours vivant hélas, au pavillon des grands accidentés, fortement paraplégiqué, avec jolies poches à déjections et tous les artefacts utiles, qui, croyez-vous, paiera pour votre maintien en légumerie assistée, sinon la collectivité, donc, indéniablement, moi, et d’autres ? Dans la même logique, j’explique aux fumeurs que « moi président », le paquet de tabac serait à 50 € au moins, et que les taxes collectées dans la courte vie d’un cancéreux traité en soins palliatifs, à raison de 1800 €/jour, ne suffiraient même pas à compenser les dépenses, pour peu qu’il ait le mauvais esprit de durer quelques mois. Calculez : près de 60 000€/mois. Il en faut des paquets, pour équilibrer cela par les taxes, pas vrai ?
      Les Français s’imaginent qu’une déesse bienveillante distribue des droits mutualisés du haut d’un ciel d’abondance, ce qui les amène très naturellement à cette attitude irresponsable dont vous témoignez. Il serait parfaitement logique, et le libéralisme l’amènera, avec hélas des effets pervers, que chacun soit libre de maltraiter son corps, dès l’instant qu’il en assume les conséquences prévisibles : un fumeur augmente son risque d’AVC de manière spectaculaire, il est donc normal soit qu’il signe une décharge pour qu’on ne le soigne pas au frais de la collectivité dans cette fâcheuse occurrence, soit qu’il cotise à hauteur du risque, très élevé. Nous sommes dans cette posture enfantine, en France, et le coup des retraites le démontre parfaitement : le coup de la répartition n’aura concerné que les générations qui ont le moins cotisé, pour le plus grand profit final. Et bientôt, nous aurons les premiers RMistes retraités, qui n’auront jamais cotisé depuis la création du RMI… Une entreprise qui fonctionnerait ainsi serait en liquidation judiciaire toutes affaires cessantes… ah, c’est pour ça que l’État vend tous les bijoux de famille… OK…

    • La justice française actuelle :
      1) Une conductrice de 40 ans tue une fillette de 3 ans traversant précipitamment un passage protégé le 27 juin 2010. Le tribunal lui donne une peine de 1000 euros avec sursis (c’est-à-dire rien) et 100 euros pour la contravention.
      2) L’Est Républicain du 7 oct 2005 relate qu’à Belfort une infirmière renverse une vieille dame sur un passage piéton et la tue, l’amende au tribunal est de 500 euros sans retrait de permis,
      3) L’Est Républicain du 14 oct 2011 relate qu’à Montbéliard une enseignante de 30 ans renverse une femme de 45 ans sur un passage piéton et la tue, l’amende au tribunal est de 1500 euros avec sursis (c’est-à-dire rien) et aucune amende ni retrait de permis.
      4) Le 26-06-2012 dans l’Est Républicain, Course-poursuite de Jalal à contresens par la police. 4 mois de prison avec sursis (c’est-à-dire rien), 6 mois de suspension du permis, 300 euros d’amendes pour vitesse excessive (à comparer avec Daniel).
      5) Daniel étant pris sans ceinture de sécurité écope de 375 euros + 3 points de permis sans pouvoir parler devant le tribunal.
      Il y a un sacré nettoyage à faire pour vraiment frapper celui qui nuit à autrui.

    • Adhérez à l’ADEVI (Association de Défense des des Victimes) Voir le Blog sur internet:
      http://adevi.over-blog.com/😉

    • Effectivement Fildurazoir! Refuser un petit « clic » et risquer un grand clac!!! Et les préjudices
      seront à la charge de la collectivité😥 Tu as raison!♥
      Pour ce qui concerne l’AVC par contre: perso. J’ai jamais fumé😉 Pour le reste rien à dire😉
      « La liberté des uns s’arrête là ou commence celle des autres »

    • A Fildefériste,
      Par votre raisonnement, vous donnez le droit à l’Etat d’interdire d’aller à plus de 8km/h en voiture, puisque le risque d’accident est toujours plus élevé au fur et à mesure que la vitesse augmente.
      Bref, vous donnez le droit à l’Etat, à cause des risques, de gérer tout ce que vous voulez faire dans votre vie.
      Et bien voyez ce que l’Etat avait prévu pour vos risques de sécurité sociale :
      L’article L 111-1 du code de la sécurité sociale « L’organisation de la sécurité sociale est fondée sur le principe de solidarité nationale ; elle garantit les travailleurs et leur famille contre les risques de toute nature susceptibles de réduire ou de supprimer leur capacité de gain.».
      Alors le ticket modérateur est-il permis par cette loi ?
      Pourquoi donc l’Etat me contraint-il donc à la ceinture sous peine d’amende élevée et ne se soucie-t-il pas d’obéir aux lois qu’il a lui-même fait voter ?

    • @D Pignard
      Je ne vais pas perdre de temps, vos arguments étant idiots.
      Pendant longtemps, comme vous devez le savoir, dans ce beau pays tenant les alcooliques pour des individus non seulement folkloriques, mais éminemment sympathiques, un accident aboutissant à la mort d’un tiers pour raison d’ivresse du conducteur bénéficiait, contre toute logique, de circonstances atténuantes. Quelques cas ont défrayé la chronique, de pères tellement outrés d’un verdict aussi immoral et absurde qu’ils allaient tout bonnement descendre le chauffard responsable de la mort de leur enfant, et qui ne faisait l’objet d’aucune sanction.
      La loi condamne à présent lourdement ce délit, et à très juste titre.
      Comme vous n’avez rien compris à ce que j’avais exposé, rideau.
      Et bonne rencontre avec votre pare-brise, rapidement, j’espère : le choc peut être salutaire.

    • A Fildefériste,
      C’est vous qui vous trompez, vous ne faites pas la différence entre tuer quelqu’un sur la route et conduire en état alcoolique ou sans ceinture.
      Dans le premier cas, vous avez vraiment tué quelqu’un et dans le deuxième cas, vous n’avez tué personne, or vous et l’Etat considérez ces deux cas équivalents puisque vous acceptez de les sanctionner à peu près avec la même sévérité.
      Ce n’est pas ainsi que Dieu nous a appris à rendre la justice dans l’ancien testament. Celui qui tue paie, celui qui ne tue pas ne paie pas, hors le cas des maisons en construction qui n’ont pas reçu de rambardes sur le toit pendant la construction. Celui qui consomme un adultère paie, celui qui ne le consomme pas ne le paie pas.
      Vous voulez donc changer les normes de la justice de Dieu en acceptant la justice du monde actuel qui permet toutes les dérives.

    • @D Pignard
      Vous semblez avoir des problèmes de compréhension. En ne mettant pas votre ceinture, vous enfreignez une loi, et le moyen qu’a l’État d’essayer de vous dissuader de le faire est de mettre la barre assez haut. Mais il y a un tas d’autres situations similaires. En ne respectant pas cette injonction, vous faites courir le risque à la collectivité de devoir financer votre inconséquence, si vous étiez blessé, ce qui se peut très bien.
      « Celui qui consomme un adultère paie, celui qui ne le consomme pas ne le paie pas.
      Vous voulez donc changer les normes de la justice de Dieu en acceptant la justice du monde actuel qui permet toutes les dérives. »
      Votre exemple tombe encore plus à faux, puisque Jésus, donc l’autorité spirituelle par excellence, déclare que celui qui convoite une femme a commis adultère, ce qui signifie en clair qu’au jour du jugement il lui en sera demandé compte, puisqu’un des aspects amusants dudit jugement vient de ce que TOUTES les actions de TOUS seront évaluées. Cela change singulièrement la donne qu’une simple pensée puisse constituer un tel péché qu’il est puni de mort, pas vrai ? Alors , bien sûr, le passage à l’acte est passible d’une sanction humaine immédiate, évidemment, mais l’adultère en pensée ne passe pas au travers du jugement de Dieu, et cela s’applique à TOUS les péchés, évidemment, visibles ou pas.

    • Avec Jésus ne pas consommer ne fait pas de différence il suffit de concevoir ce qui en dit plus long sur la nature du jugement de Dieu:

      Matthieu 5
      « 27Vous avez appris qu’il a été dit: Tu ne commettras point d’adultère. 28Mais moi, je vous dis que quiconque regarde une femme pour la convoiter a déjà commis un adultère avec elle dans son cœur. »

    • … et sur ce que Dieu entend par pécher.

    • Le problème étant que le simple fait de concevoir le péché est coupable devant Dieu et par cela nous sommes tous condamnés sans échappatoire puisque nous sommes tous capables de concevoir le péché même si nous ne le pratiquons pas démontrant par là même la nature intrinsèquement perverse du genre humain déchu.
      La Loi de Dieu va plus au fond que la loi des hommes qui dans sa faiblesse distingue l’intention de l’acte.

    • A Fildefériste,
      C’est l’Etat qui fait courir le risque à la collectivité en rendant solidaire les Français pour la sécurité sociale. Pas de solidarité exigée par l’Etat = Pas de frais pour la collectivité. Il faut donc vous en prendre à l’Etat et non à moi. C’est parce que l’Etat veut me soumettre à de nombreuses solidarités qu’il en est à demander 63 % de ce que coûte un salarié à un employeur. Et en plus vous marchez dans cette combine.
      Accepter qu’un homme qui conduit sans ceinture soit aussi gravement puni qu’un homme qui tue une personne sur un passage piéton n’est pas une justice digne d’un chrétien. Tournez-le comme vous voudrez mais cela n’est en aucun cas acceptable.

    • Daniel Pignard le non port de ceinture ne coûte que 90 e , mais si on fait la forte tête et que l’on refuse de payer elle fini à 375 e, donc l’amende n’est pas la même , même si je pense effectivement que ceux qui tuent sous l’emprise de l’alcool ou en excès de vitesse ne sont effectivement pas assez punis , il n’empêche que 90 e ce n’est pas une amende hors norme quand nous savons qu’en tant que citoyen et selon la bible nous devons être soumis aux autorités . De plus d’accord avec fideferiste les peines sont plus importantes pour se genre de délits aujourd’hui

    • A Catherine Bunel,
      Faire la forte tête nous est recommandé par les droits de l’homme, la résistance à l’oppression étant considérée comme un droit naturel et imprescriptible.
      ART. 2. — Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l’homme. Ces droits sont la liberté, la propriété, la sûreté et la résistance à l’oppression.

      Les délinquants de la route frappent encore et toujours les automobilistes.
      Pourtant, les droits de l’homme disent :
      ART. 4. — La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui.
      ART. 5. — La loi n’a le droit de défendre que les actions nuisibles à la société.
      En quoi ce conducteur a-t-il nui ?

      ART. 6. — La loi est l’expression de la volonté générale.
      Est-ce la volonté générale du peuple français de se faire pincer tandis qu’il n’est constaté aucune nuisance ?

      ART. 8. — La loi ne doit établir que des peines strictement et évidemment nécessaires.
      Est-il bien permis devant l’article 8 de faire payer 45 puis 90 puis 180 euros pour la même infraction ?

      ART. 9. — Tout homme étant présumé innocent jusqu’à ce qu’il ait été déclaré coupable.
      Est-il permis par cet article 9 de présumer coupable le propriétaire du véhicule et de le faire payer avant qu’il puisse se défendre ?

      Eh puis, celle-là, elle vous plait aussi ?
      « Aucune peine ne peut être appliquée si la juridiction ne l’a pas expressément prononcée. » (Art. 132-17 du nouveau Code pénal)

    • Daniel P , la loi est la loi et à part si elle est à l’encontre du message biblique ou de Dieu nous devons y être soumis

    • A Catherine Bunel,
      Mais c’est aux délinquants de la route qu’il faut dire que la loi est la loi, car ce sont eux qui ne veulent pas obéir aux droits de l’homme qui les empêchent de traiter les citoyens comme des chiens.
      Pour ma part, tant que je ne nuis à personne, je suis en règle avec Dieu et avec la loi française.
      Le mot innocent veut dire “qui ne nuit pas” = in nocere. Ainsi donc,celui qui ne nuit pas est un innocent et Dieu ne veut pas que l’on condamne l’innocent. Et vous, le voulez-vous ?

  6. Avoir un seul amoureux naturel et y être fidèle. L’Ouganda a prôné cette formule et est devenu le pays ayant le moins de SIDA alors qu’il était auparavant l’un des pires.
    http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/ACCUEILEXTN/NEWSFRENCH/0,,contentMDK:20599239~menuPK:3327267~pagePK:34370~piPK:34424~theSitePK:1074931,00.html

    • AH évidemment si on pouvait contraindre les gens a être fidèle se serait autre chose mais personne n’a jamais pu le faire, même pas Dieu.
      Une formule ou une loi n’ont pas le pouvoir de changer les cœurs.

    • — C’est vrai qu’il y a des pays africains qui osent faire des choses pour “sauver la planète” dont on n’aurait jamais idée de faire en France !
      — C’est ainsi qu’à la télé, j’y ai vu un pays africain (je ne sais plus lequel) qui a banni les sacs plastique de tout son territoire et qui va même les rechercher dans les bagages des touristes arrivant dans le pays ! Ils vendent à la place des sacs papier, comme on le fait aux États-Unis ! Même les sacs réutilisables ne sont pas tolérés !
      — Pour moi, ça me fait bien rigoler😉 quand on nous demande de trier des déchets toujours plus nombreux et complexes à trier ! C’est ainsi que si on veut séparer le carton du plastique et du métal, on n’y parvient pas car ces trois composants se retrouvent collés ensemble dans le même emballage, à jeter, bien sûr ! Qu’ils commencent donc à les réduire à la source !
      — Un exemple ? Quand on achète un lot de deux baguettes décoratives antichocs pour les bords de portière de voiture, on se retrouve avec le polyesther de l’emballage de quoi en fabriquer quatre autres ! Et ne croyons pas que l’emballage est fin : il est très épais pour soi-disant éviter les vols !
      — Ou alors quand on achète une carte-mémoire micro-SD pour smartphone ou appareil photo : elle est tellement petite qu’il faut un emballage de format 2x carte de crédit, en plastique et carton, bien sûr (Le carton seul, c’est tellement ringard…) ! Rien qu’avec le plastique transparent qui recouvre la carte-mémoire, il y aurait largement de quoi en fabriquer trois autres ! Et si on y joint l’adaptateur pour carte SD, c’est dix autres qu’on peut fabriquer avec l’emballage !
      — C’est pourquoi je ne trie pas mes déchets : ils le font chez moi dans les poubelles “tout-venant” car beaucoup de gens se sont aperçus qu’ils payaient plus cher de taxe d’ordures ménagères s’ils mettaient leur poubelle jaune sur le chemin ! Du coup, ils ne font passer le camion spécialisé qu’une fois toutes les deux semaines au lieu d’une fois par semaine…
      — Si vraiment, comme ils l’ont promis mais jamais appliqué, on payait mons cher de taxe d’ordures ménagères quand on trie nos déchets… on trierait ! Toute peine mérie salaire, tout de même… ! Alors, si on n’a aucun retour, on ne trie pas ! C’est pourquoi le tri ne marche pas bien en France, surtout dans les DOM, et que les dépôts sauvanges se multiplient !
      — Les seuls pays où le tri marche, c’est quand les gens s’aperçoivent qu’ils ont une reconnaissance de leur travail de tri. Les autres, ils continuent à polluer car ça leur coûte mons cher, même avec d’éventuelles amendes, jamais appliquées !
      — Commençons à balayer devant notre porte et à appliquer une politique vraiment efficace, au lieu de “mesurettes” qui sont plus “un plâtre sur une jambe de bois” qu’autre chose !
      — Cordialement, au Nom du Seigneur Jésus-Christ !

  7. Je souhaite un jour qu’en france on mettent aussi en prison celles qui portent des mini jupes, les gouvernement ougandais à entierement raison !!!

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :