Les créationnistes anti-Darwin en force sur Google ?

Les créationnistes sont-ils mieux référencés sur Google que les partisans de la théorie de l’évolution de Darwin ? L’accusation venue d’un blog scientifique américain se confirme aussi en France,…

…mais uniquement sur certaines requêtes, qui pourraient montrer une stratégie SEO des créationnistes visant un public plus jeune.

Quelle peut-être l’influence d’un moteur de recherche sur la culture et les convictions de toute une population, lorsque plus de 90 % des internautes accèdent aux mêmes réponses pour les mêmes requêtes ?

LIRE LA SUITE…



Catégories :L'Eglise, Medias, Religions, Science & Médecine

Tags:, , , , ,

461 réponses

  1. Bonne nouvelle, cette théorie est diabolique.

  2. La plupart des créationnistes devraient, aussi, prendre des feuilles de papier et calculer les dates des faits de la Genèse. Mais cela est vraiment trop demander à ces gens.

    • Mais voyons, tout le monde sait que les dinosaures ont disparu car ils étaient trop gros pour entrer dans l’arche…! 🙂

      Et que l’homme descend du singe, et que le singe descend de l’arbre…! 🙂

      …et que l’arbre de l’évolution descend de Darwin, qui a eu l’illumination de descendre du singe en se regardant un matin dans son miroir…! 🙂

      Les créationnistes sont en plein déni (*) – pour ne pas dire délire : je leur conseille le livre « Guide critique de l’évolution » (s’ils savent lire ce genre de livre sans s’étrangler) et le site http://www.scienceetfoi.com/

      (*) déni : non-considération d’une partie de la réalité, refus d’admettre une réalité perçue comme traumatisante. Un fragment – éventuellement important – de la réalité, se voit totalement ignoré : la personne qui dénie se comporte comme si cette réalité n’existait simplement pas, alors qu’elle la perçoit. Il y a véritablement négation de cette réalité extérieure à laquelle se substitue une idée subjective fantasmée. Souvent, cette protection met en place une bombe à retardement (schizophrénie par exemple). Pour les observateurs, le déni paraît évident, d’autant plus qu’il peut concerner ce que la personne devrait justement bien connaître. (Sources : dictionnaire Hachette, Wikipédia, psychologies.com, Cyrulnik)

    • J’ai fait ce calcul mais ce n’est pas un boulot facile et il y a des pièges à éviter.
      Voir en page 6 et 7 du texte ou 9 et 10 sur pdf de ce document les calculs en question :
      http://andre.gagnoud.free.fr/BIBLIOGRAPHIES/La_BIBLE_face_a_la_SCIENCE/Daniel_Pignard_-_2001_-_Quand_Dieu_cogne_avec_sa_Graine_-_Extraits.pdf

    • @Daniel Pignard

      Etes-vous allé sur http://www.scienceetfoi.com/ ?
      Vous y trouverez des réponses à vos arguments.

      Avez-vous lu le « Guide critique de l’évolution » ?
      Tous vos arguments tombent à sa lecture.

    • Si vous aviez pratiqué il y a quelques années scienceetfoi.com, vous y auriez trouvé mes commentaires qui étaient à peu près tous critiques. Faites une recherche dans le genre : Daniel PIGNARD scienceetfoi.

    • Bibletude, citez-moi 5 arguments de mes études qui seraient tombés, et démontrez-nous qu’ils sont tombés.

    • « Scienceetfoi » est un site de théïste en un autre DIEU que celui de la Bible…Mais il est apostat comme les église réformée et beaucoup de dénominations. Il n’est pas sérieux ni crédible mais seulement compromettant à la bien pensante pensée du monde devant laquelle de nombreux chrétiens se prosternent pensant être sages et équilibrés…

    • @Daniel Pignard

      J’y suis allé (site science et foi), et le moins que l’on puisse dire est que vous n’avez pas le dernier mot, et que vous avancez des arguments 1000 fois réfutés, ou obsolètes car plus soutenus par les évolutionnistes eux-mêmes.

      Attention au déni! (refus d’admettre une réalité perçue comme traumatisante), qui peut mener à la schizophrénie! Votre déni semble concerner ce que vous devriez justement bien connaître…

    • @bibletude.org

      « Mille fois réfutés »

      ==> MDR un peu comme sur l’article : https://actualitechretienne.wordpress.com/2015/03/13/les-darwinistes-senervent-les-integristes-a-lassaut-de-la-science/

      ou celui là : https://actualitechretienne.wordpress.com/2015/03/31/un-scientifique-licencie-pour-avoir-decouvert-une-preuve-allant-contre-la-theorie-de-levolution/

      Laissez moi rire ceux sont vos arguments qui sont une imposture et une démonstration de mauvaise foi sans mauvais jeu de mot…

    • @Stephane_P

      Cela ne sert à rien de lancer ce genre de phrases…

      Avez-vous lu un livre sérieux sur l’évolution ? (et non pas Science & Vie)…

    • @Daniel Pignard

      je n’ai rien à démontrer : les spécialistes l’ont fait.

      Lisez des livres sérieux, récents et à jour, et non pas des livres d’école dépassés ou des journaux du style Science & Vie : vous verrez que tous les arguments créationnistes sont réfutés.

    • @ Bible étude

      « Cela ne sert à rien de lancer ce genre de phrases… »

      ==> C’est vous qui tentez de relancer le débat mais qu’avez vous dit de sérieux dans l’article qui traite du sujet ? Rien ! Donc si vous n’êtes pas sérieux, je doute que les livres que vous recommandez le soient…

      Je le répète si vous croyez en l’évolutionnisme théïste vous êtes tout bonnement dans l’abandon de la foi apostolique. Pensez vous que les apôtres croyaient en une création courte ?

      Scientifiquement vous préférez entre autre invoquez vos millions d’années pour justifier ce que vous n’avez jamais observé et que vous n’observerez jamais….Et après vous faîtes partie de ces gens, ces mouchards qui se disent chrétiens et qui imposent à nos gamins une manière de penser qui vient du diable…car ne vous y trompez pas, l’évolutionisme a ses racines non théïste mais athéïste et matérialiste c.à.d voulant se passer de DIEU. Donc vous êtes dans de sales draps comme tout les compromettants…

    • « Lisez des livres sérieux, récents et à jour, et non pas des livres d’école dépassés ou des journaux du style Science & Vie : vous verrez que tous les arguments créationnistes sont réfutés. »

      ==> Vous êtes comme Bichon ou Paul7, quand on vous demande d’exposer dans l’article qui traite du sujet (475 com) ces fameux commentaires, il n’y a plus personne. Et quand on vous confronte à vos contradiction scientifico-théologique, vous vous dérobez lâchement et nous dîtes d’aller lire des livres ! Mais Monsieur, lisez votre Bible déjà et étudiez là, car votre foi elle n’est pas dans ce qui y est dit visiblement.

      De nombreux scientifiques de renom (j’ai mis une liste de plus de 1000 scientifiques) qui ont signé leur non adhésion à cette doctrine, une fable pour adulte….Comme disait Hitler, un mensonge répété suffisant fort et longtemps finira par être accepté par le peuple…

    • Pignard,

      Pas la peine de chercher bien loin, prenons vos 5 premiers arguments, dans l’ordre ou ils viennent…

      -« Les preuves de civilisation n’apparaissent qu’après 4000 ans avant JC »

      Bon vous avez pas du creuser très loin… On a trouvé plus vieux que ça et sur tous les continents, allez lire ici : http://en.wikipedia.org/wiki/Chalcolithic

      Oh, et sur le même titre on lit que l’homme que l’on a retrouvé (Abel) n’est pas un homme puisque sa mâchoire a des caractéristiques a la fois du singe, de l’homme et d’un truc proche du singe. Donc ce n’est pas un homme. Mais du coup ce n’est pas un singe non plus. C’est quoi alors ?
      Tout ceci en dehors du fait qu’on lui a retrouvé des potes pas loin et que ça fait un puzzle est plutôt pas mal : http://fr.wikipedia.org/wiki/Australopithecus_bahrelghazali

      –  » Le bon sens nous montre un monde avec des espèces très différentes. Ainsi, un lion
      ne peut pas procréer avec une brebis ; si l’évolution était vraie, la barrière des espèces
      n’existerait pas puisque les êtres vivants viendraient tous d’un même ancêtre.
      La théorie de l’évolution se heurte donc à la barrière des espèces  »

      La encore c’est pas terrible. Mais alors pas terrible du tout du tout. C’est malhonnête d’écrire ce genre de trucs.
      Déja parce qu’un lion peut procréer avec un tigre (même si le résultat est stérile, c’est pour ça qu’on ne trouve pas de familles de ligre…)
      Et puis surtout parce que même au sein d’une même espèce les animaux ne peuvent pas toujours se reproduire entre eux rien qu’a cause de quelques mutations, on a des exemples sur des générations de drosophiles qui a cause de certaines mutations ne sont plus compatibles avec les individus non mutés.
      Donc votre argument est doublement faux, c’est loin d’être aussi simple. Il y a des gens qui consacrent leur vie a comprendre comment ça marche c’est un peu prétentieux de prétendre avoir tout compris dans une thèse aussi mal écrite.

      Par ailleurs le bon sens n’a jamais été et ne sera jamais un argument. On ne prétent pas écrire une « thèse » avec pour principal argument le bon sens. C’est malhonnête, fallacieux et une insulte a tous ceux qui écrivent des « thèses » dans les règles de l’art et de l’argumentation.

      -« Imaginons qu’au départ, il y ait un plateau surélevé, sans gorge, sur lequel coule une
      rivière. Comment cette rivière est-elle alimentée ? par les monts qui l’entourent ! Oui
      mais il n’y a pas de monts puisque nous sommes sur un plateau.  »

      Donnez moi un exemple de rivière qui prend sa source sur un plateau et a ce moment la votre question aura un sens. Jusqu’ici ça n’a aucun sens.

      Les vallées ne sont pas creusées par les rivières (pas entièrement) par contre les gorges et autres lits si.
      Je vous emmènerais a la source de la Loire, vous verrez bien que le début d’un fleuve n’est rien de plus qu’un filet d’eau qui cherche sa route. Je vous emmène 40 km plus loin, prendre une photo du lit chaque année, vous verrez si ça ne bouge pas. Si vous voulez montrer que l’eau coule sur du plat (votre fameux plateau) et que l’eau ne creuse rien ni n’érode rien c’est de toute façon ce que vous devrez faire. Les expériences de pensées sur des choses vérifiables par vous même c’est en dessous de tout. Et dire que vous appelez ça une « thèse »…

      – « La dérive des continents »
      C’est quand même dingue, vous avez sous les yeux un phénomène lent et vous venez dire que ce phénomène ne peut-être qu’explosif et très soudain? Faut avoir des bollocs pour la sortir sans perdre une dent celle la.

      Et puis dans vos calculs de peuplement de la terre, vous avez pris en compte tous les morts par séisme, volcanisme et effets induits ? Non parce que quelques mois pour former la terre avec tout ce qu’on sait du volcanisme passé, si toutes les éruptions anciennes ont eu lieu en l’espace de quelques mois il devait pas faire super beau. Ni super respirable. Et un peu chaud. Et un peu invivable enfait.

      Et puis vous a partir de carte 2D vous arrivez a prédire la date et la violence du phénomène ? Non chapeau chapeau, vous êtes probablement le seul sur cette planète a savoir le faire, vous devriez faire profiter les chercheurs de votre savoir faire non ?

      Et en ce qui concerne l’article (puisqu’il me semble que c’est le sujet du débat), je ne vois pas trop l’intérêt. Le page ranking de google est ce qu’il est, les sites conspirationnistes sont souvent aussi très bien référencés, c’est pour ça qu’on a inventé le donotlink.

      Allez, je ne fait que passer, bisous les fous furieux

    • Bishon, depuis quand un chrétien doit-il se fier sur les naturalistes pour l’interprétation des découvertes? Doit-ont demander au diable l’apparence d’Adam? Le fait que n’importe quel cave scientifique religieux de l’évolution va t’inventer un Adam à partir d’un singe, d’un gorille ou d’un mélange d’un ossements de différents espèces, ne veut pas dire qu’il a raison, parce qu’il a l’air de connaître son affaire!

      Le crâne des Néandertaliens démontre la longévité, puisqu’il est démontré qu’avec l’âge le visage dégénère vers l’avant, le nez et le menton allonge, de légères bosses sub-orbitaire se crée et les les oreilles alonges. Il est à noter qu’un religieux de l’évolution va imaginer du poil au visage, un language primitif imaginaire et une massue. Mais dans la réalité, selon une vrai interprétations de chrétiens non endoctriné, et selon l’observation direct, ils étaient plus parfaits puisqu’ils avait un crâne plus solide, une mâchoire et des dents plus massifs, qui est préférable pour manger les fruits complètement et ainsi en soutirer le maximum d’éléments bénéfiques. Les Néandertaliens étaient plus grands, et avaient un crâne généralement plus grand, surtout les plus beau spécimens et étaient plus en formes pour parcourir de grandes distances. Les évolutionnistes et naturalistes, ont vus certains éléments de plus grandes perfections, bien qu’ils ne les cherchaient pas, plus qu’ils veulent montrer l’évolution de l’homme et non l’inverse. Mais les vrais informations à retenir, en tant que chrétiens, est seulement ce qui démontre la bible, et constamment être sûr ces garde fasse aux informations et surtout aux interprétations des non chrétiens, spécialement s’il s’agit de fervents croyants ou chercheurs dans le sens inverse, car il ne cherche pas à prouver la bible, mais la contester.

      Mais comme je t’ai montrer, les premiers hommes qui ont un rapprochement avec des hommes vivants pendant des centaines d’années, bien qu’il soit impossible de prévoir lequel pourrait être Adam, voir impossible et encore plus improbable que les autres. Selon la logique de l’histoire de Genèse, il s’est passé au moins 600 ans après la mort d’Adam, donc si ces ossements ont étés mis en terre et que comme le démontre la bible, il y a eu un déluge globale, ont ne s’attendrait pas à trouver les ossements d’Adam, et vu qu’il fut le premier, ont suppose qu’il serait le plus parfait spécimens, même ayant vieilli de façon significative, puisqu’à l’origine, il devait vivre éternellement. Si par contre, vous vous êtes faits impressionner par les interprétations naturalistes à foi évolutive, vous avez donc perdu la foi et êtes les victimes d’avoir été influencé par les inspirés du diable à ces dépends. Je ne doute pas de la franchise dans la recherche de la vérité de toi et de bible tube, mais en quelque part, vous vous êtes faits avoirs dans des confusions Et interprétations qui vous ont parrus si convainquantes, que vous avez relâchez vôtre discernement, et les avez cru sur certaines choses.

      Pour ce qui est des crânes singes, gorille, humains et aux mélanges, le scientifique créationniste Dr. Cuzzo, à étudier tout sa vie ces crânes et est celui qui a découvert que les hommes Néandertaliens étaient des hommes qui ont vécus une longévité supérieurs selon les informations de la science médicale. Mon avis est que plusieurs d’entre vous qui douter partiellement de la bible, est que ignorer de façon évidente plusieurs informations qui vous aideraient à voir comment la bible est fiable en toute choses. Pour plus d’informations, documentations, et liens sur ces crânes, allez voir le lien que j’ai montré dans http://www.mondieumensonge.over-blog.com l’article La véritable origine de l’homme. Que Dieu vous bénisse et vous protège!😉

    • Ah bon ; tu crois qu’on a attendu sur toi pour ces simples calculs

      On a pas eu besoin du carbone 14!

  3. Ah, la création, en voilà aussi des miracles à la gloire de Dieu !

  4. Pourquoi les chrétiens veulent-ils toujours expliquer dans les détails le miracle de la création en sept jours ?

    Si on demande à un scientifique si avec cinq pains et deux poissons on peut nourrir 5000 hommes plus les femmes plus les enfants, ce scientifique dira que c’est impossible, car selon les lois de la nature ce n’est pas possible. Cela n’empêche pas les chrétiens de croire que le miracle de la multiplication des pains est vrai tel qu’il est écrit.

    Si on demande à un scientifique si le ciel, la terre, la mer et ce qu’ils contiennent ont été créés en sept jours de 24 heures, ce scientifique dira que c’est impossible, car selon les lois de la nature ce n’est pas possible. Mais la création en sept jours de 24 heures est une succession de miracles, un miracle par définition échappe aux lois de la nature et donc à l’analyse scientifique.

    Je rappellerai que Jésus est la Parole de Dieu selon le début de l’évangile de Jean, donc le Jésus qui a multiplié les pains est aussi le Jésus qui a créé le ciel et la terre. Si on croit que les miracles dans les évangiles sont vrais tels qu’ils sont écrits, alors on peut croire sans problème que le miracle de la création en sept jours de 24 heures est vrai tel qu’il est écrit.

    • Ok avec vous !

    • Assez juste , Philaz , ça ne nous étonne nullement que Jésus ait pris 5 pains et 2 poisson et qu’il ait donné à manger à 5000 hommes sans compter les femmes et les enfants , y a t il quelque chose d’étonnant de sa part ????

    • @Philaz Pour ce qui concerne les jours de 24 heures; permettez moi de vous signaler
      que ce n’est-« y » valable, qu’uniquement pour ce qui concerne la « Terra » des humains😉
      Pour les autres astres du système solaire, c’est différent🙂 Quant à ce qui est des
      galaxies: les jours sont encore, quelque peu autres, disparates, ou divergents,
      hétéroclites, inégal et variés…😆 L’horloge de Dieu est tout à fais à part!!!😉

      Vous me direz:, Dieu au commencement n’a pas créé l’Univers😉 mais uniquement le
      Globe Terrestre?🙂 Genèse 1. 1: « Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre. »😉
      Alors, jours de 24 heures, c’est très restrictif pour la Création de Dieu😉 Croyez en
      un vieux Pulsar, qui a beaucoup roulé😦 et qui habite déjà dans le ciel😆
      M’enfin, je dis ça! Ce n’est qu’en rapport avec l’astronomie! N’êtes pas obligé d’adhérer!😉

      Que Dieu ait produit le Monde (l’Univers), en des Jours de: plus ou moins 24 heures, pour
      ma part; l’important reste, qu’il l’ait Créé😉 Car Il (Dieu) aurait pu ne rien créer du Tout!😥
      Et nous ne serions pas là, en train de parler pour ne rien dire😆 Et même que cela,
      désolé de vous le dire: ça ne fait même pas avancer le: « Le Schmilblick »😆😆 Bises♥

    • De tous ceux qui n’ont rien à dire, les plus agréables sont ceux qui se taisent.
      Coluche

    • En complément à Pulsar : De tous ceux qui n’ont rien à dire, les plus agréables sont ceux qui se taisent.
      Coluche

    • Effectivement bibletude.org et vous confirmez, ce que préconisait: allègrement😆 Coluche!
      Même mieux: vous le prouvez et le faisant😆 Comme pour la Parole de Dieu: pas
      seulement le dire♥ Jacques 1. 22 Darby Bible:
      Mais mettez la parole en pratique, et ne l’écoutez pas seulement, vous séduisant vous-mémés.

    • @ Pulsar

      « Que Dieu ait produit le Monde (l’Univers), en des Jours de: plus ou moins 24 heures, pour
      ma part; l’important reste, qu’il l’ait Créé😉 Car Il (Dieu) aurait pu ne rien créer du Tout! »

      ==> Sur quelle base horaire DIEU se base il alors quand il parle de se reposer le 7eme jour à Moïse faisant référence à la création et aux jours de la création tous identiques si l’on lit avec un peu d’honnêteté le texte ?

      Un soir et un matin que signifie t-il si les jours font des millions d’années ?

      Après on parlera de science mais soyons déjà cohérent d’un point de vue théologique sur l’ensemble de la Parole de DIEU

    • @Stephane_P

      Bien sûr que c’est Dieu qui a créé l’univers… puis il a piloté l’évolution, et la création est un processus qui continue de nos jours encore.

      Des nouvelles espèces se sont créées ces 50 dernières années. Le problème est que vous refusez de lire les livres sérieux qui en parlent…

    • Bien le Bon jour Stéphane_P et qu’il vous soit très Bon: ce jour bien sûr😉
      Mais vous savez avec Dieu♥! On ne sait jamais où s’arrête se dont Il est capable😉
      Et j’y parie: rien que pour nous contrarier😆 « Se vantant d’être sages, ils sont devenus fous »😉

      Psaume 90. 4 Darby Bible « Car mille ans, à tes yeux, sont comme le jour d’hier quand il est
      passe, et comme une veille dans la nuit. »

      2 Pierre 3. 8 Louis Segond Bible
      « Mais il est une chose, bien-aimés, que vous ne devez pas ignorer, c’est que, devant le
      Seigneur, un jour est comme mille ans, et mille ans sont comme un jour. »

    • Bible étude

      « Bien sûr que c’est Dieu qui a créé l’univers… puis il a piloté l’évolution, et la création est un processus qui continue de nos jours encore.

      Des nouvelles espèces se sont créées ces 50 dernières années. Le problème est que vous refusez de lire les livres sérieux qui en parlent… »

      ==> N’importe quoi les espèces tendent plus à disparaître qu’autre chose. Vous confondez races et espèces. L’évolution inter-espèce n’a JAMAIS été prouvé et constatée, seulement invoquée et non VERIFIEE avec preuve à l’appui…

      ==> DIEU a piloté l’évolution ? Mais l’homme il provient de quoi alors ? Dieu contrôle sa création mais le Bible dit clairement que il les fit SELON LEUR ESPECE et non toutes à partir d’un ancêtre commun…

      Revoyez vos thèses

    • @ Pulsar

      « Mille ans sont comme un jour » pour DIEU certes, cela ne permet pas de dire que les 6 jours de création ne sont pas des jours normaux. Pourquoi ? Car le sabbat y fait référence et aux dernières nouvelles un sabbat fait 24 h (je parle du Sabbat de la première alliance bien sûr). De plus s’il y a un soir et un matin il ne s’agit pas de mille ans puisque dans mille ans il y a 365000 soirs et matins…

      Par ailleurs si les végétaux, les plantes, les fruitiers créée le 3eme jour sont sans cycles réglés par les saisons donc par le lune et le soleil (4ème jours) pendant mille ans, comment survivront ils ? Les incestes nécessaires à la polymérisation étant crées le 5eme jours, là aussi on comprend mal comment en l’absence de ces derniers pendant 2000 ans, les plantes ont pu se développer….

      Bref que de contradictions…

    • @Stephane_P

      « L’évolution inter-espèce n’a JAMAIS été prouvé et constatée, seulement invoquée et non VERIFIEE avec preuve à l’appui… »

      Faux, archi-faux : le livre dont je recommande la lecture donne des exemples.

      Mais comme les livres sur l’évolution que vous lisez datent d’il y a 50 ans, bien entendu vous parlez de ce que vous connaissez… à savoir quasi rien, sur l’évolution telle qu’elle est décrite aujourd’hui pas les vrais scientifiques (je ne parle pas des vulgarisations fantaisistes ni des livres d’école complètement dépassés…).

  5. C’est tout simplement parce que le moteur de recherche Google n’est lui-même pas le fruit d’une évolution aveugle, mais qu’il a été conçu par des gens intelligents, qui mettent régulièrement à jour ses algorithmes.

    Eh oui ! les snobinards du réseau scientifique évangélique ont quelques soucis à se faire… S’ils veulent continuer à faire semblant de pouvoir jouer dans la cour des grands, il faudrait qu’eux aussi cherchent à se mettre à jour ; le darwinisme, c’est dépassé :

    http://www.larecherche.fr/savoirs/autre/m-p-schutzenberger-failles-du-darwinisme-01-01-1996-69906

    • @bouncer

      Avez-vous lu le « Guide critique de l’évolution » ?
      Tous ces arguments tombent à sa lecture.

    • Ils tombent pour les ignorants pas pour ceux qui ont reçu l’amour de la vérité en eux…

    • @Stephane_P

      Comment pouvez-vous dire cela, puisque vous ne l’avez pas lu ?

      Vous me faites penser à l’Inquisition qui refusait de regarder dans la lunette de Galilée sous prétexte que ce qu’il disait exister n’existait pas…

    • @ Bible étude

      « Comment pouvez-vous dire cela, puisque vous ne l’avez pas lu ? »

      ==> Je les connais par coeur. Mettez les ici on vous répondra sans problème. Sinon allez les mettre dans l’article à « 475 com » ce sera moins hors sujet…

      « Vous me faites penser à l’Inquisition qui refusait de regarder dans la lunette de Galilée sous prétexte que ce qu’il disait exister n’existait pas… »

      ==> Vous êtes les religieux athées des temps modernes,, votre cosmologies évolutive et votre évolution biologique inter-espèce n’est que pur fables que vous avez gobé depuis votre tendre enfance…

      Vos arguments sont tellement subjectifs que c’est si aisé de vous le retourner d’un revers de main !

  6. Ça m’étonne beaucoup, car sur Wikipédia, par exemple, ce sont toujours des informations évolutionnistes qui font tous le temps semblant d’être neutre et d’être la révélation de la science pure, tentant de mettre l’étiquette de religion aux perspectives bibliques. Pour ce qui est de la religion musulmane, par contre, vous constaterez qu’ont est plus peureux, peut-être par crainte de l’Islam et de ces représailles. Comme quoi, d’imposer sa croyance et sa perspective aux autres est ce qui est la seule vrai façon de combattre à suivre nos interprétations aux dépends des autres sur internet. Le taux de chrétiens ou d’évolutionnistes ou autres, qui œuvre sur internet, semble avoir un effet selon les moteurs de recherches. Pour Wikipédia, il est incontestable que ces créateurs choisissent l’interprétation naturaliste au dépend des autres, car il sont athées, donc ont un parti prit évident pour la croyance qu’ils croient être la vrai. Plus les amoureux de l’évolution disparaîtront, plus ils perdront de l’influence et vis-versa. Nous avons donc intérêt à apprendre aux jeunes à croire et à scruter les saintes écritures pour gagner des âmes à Jésus, au lieu d’en perdre, car les jeunes d’aujourd’hui sont principalement sur internet qu’autre chose.

  7. Si l’ont met tout les fondamentalistes de toutes les religions dans un sac il ne reste plus aucun survivant le lendemain .
    Que faudra t il attendre le surlendemain ?
    La théorie de l’évolution pour aboutir aux mêmes individus, ou un miracle pour reproduire les mêmes imbéciles?

    • La Bible ne dit-elle pas que Dieu nous sélectionne ? (Eph 1:4, Mat 3:12, etc.)

    • Dieu sélectionne ce qu’il a lui même créer dans sa diversité. Ni la sélection ni la mutation ne créer de pluralité, ne mélangez pas tout. DIEU créa les êtres selon leur espèces nous dit la Parole de DIEU.

      En revanche parlant du mariage JESUS a parlé ainsi :

       » Et il leur répondit: N’avez-vous pas lu que Celui qui créa, au commencement, fit un homme et une femme » Matthieu 19:4 et encore

      Marc 10:6 « Mais au commencement de la création, Dieu fit l’homme et la femme »

      ==> JESUS lui même n’a pas dit : au bout de millions ou milliard d’année d’évolution mais au commencement de la création c’est à dire la période courte de 6 jours de création. Ca ne laisse aucune place à l’évolution de l’homme à partir d’un singe évolué..

  8. C’est tout simplement un mensonge éhonté que d’affirmer cela. En fait c’est tout le contraire ! Quand j’ai commencé sur le net en 2007, j’ai cherché dans ce fameux moteur des sites créationnistes. Je n’en ai point trouvé par ce moyen. Tout ce que j’ai trouvé, ce sont des sites anti-créationnistes qui m’ont livré eux-mêmes l’adresse net de sites créationnistes.
    Il faut savoir que google biaise les résultats de recherche en fonction de votre profil, entre autres. Si toute la journée vous ne faites que des requêtes pour des sites créationnistes, il finira par vous envoyer des suggestions de sites dès qu’il aura cerné votre profil (via exploitations illégales d’informations de navigation). Donc ceux qui prétendent que google favoriserait les sites créationnistes doivent sérieusement s’y intéresser… Ou comme je l’ai dit ce sont des fabulateurs, et hélas le mensonge n’étant pas un délit il ne leur arrivera rien… Mais je sens que ce tapage est mû par une propagande lobbystique en vue d’obtenir le filtrage des moteurs de recherche, comme cela se fait dans toute bonne dictature !

    • L’abandon de la foi (=apostasie) touche également ce qui se nomme « église » aujourd’hui. Ces gens là sont juste dépourvus d’une quelconque intelligence spirituelle et il préfèrent croire au mensonge alors DIEU les aveugle afin qu’ils continuent de croire aux mensonges…

      Dans les articles qui ont traités du sujet on a bien vu la faiblesse argumentaire des détracteurs de la Parole de DIEU…En fait si on ne croit pas à la Genèse, pourquoi ne pas remettre tout en cause y compris l’existence de JÉSUS purement allégorique ???

      Ces personnes dénuées de sagesse, j’ai l’impression d’entendre des collègues de boulot qui eux ont à leur décharge l’innocence d’être dans l’ignorance. Mais eux, ils ont la Parole de DIEU et ils la salissent par leurs pensées charnelles.

      Je ne m’attarderai pas sur les considérations scientifiques qui prouvent que la terre à bien des égards ne peut être raisonnablement que jeune (magnétisme, distance avec le soleil, datations et j’en passe)

    • La théorie du complot – également désignée, de façon plus récente, par les néologismes conspirationnisme ou théorie conspirationniste – propose de donner une vision de l’histoire perçue comme le produit de l’action d’un groupe occulte agissant dans l’ombre.

      Loin de la simple rumeur, il s’agit (selon Peter Knight, de l’université de Manchester) d’un récit théorique qui se prétend cohérent et cherche à démontrer l’existence d’un complot entendu comme le fait qu’« un petit groupe de gens puissants se coordonne en secret pour planifier et entreprendre une action illégale et néfaste affectant le cours des évènements ».

      La conspiration secrète civile, criminelle ou politique, visée par la théorie du complot, agirait généralement dans l’objectif de détenir ou conserver une forme absolue de pouvoir (politique, économique ou religieux).

      Du point de vue des observateurs en sciences sociales, la théorie du complot tend à se soustraire à la réfutation ; en effet, toute démonstration destinée à prouver qu’aucun complot n’est à l’œuvre sera interprétée comme une nouvelle tentative de tromper le complotiste qui – lui – continuera à chercher ce qui se passe dans l’ombre, et qu’on ne lui dit pas. Les explications officielles ou scientifiques établies par les pouvoirs publics et relayées par les grands médias d’information seront structurellement discréditées.

    • Mais Bibletude, s’il n’y a pas complot, pourquoi ne peut-on obtenir que la création soit enseignée à nos enfants ?
      Pourquoi les chercheurs qui deviennent créationnistes sont virés ou privés de leurs moyens d’investigation ?
      http://sboisse.free.fr/science/pseudo/crea/gentry.php
      http://www.info-bible.org/science/evolution.htm#piltdown
      http://www.samizdat.qc.ca/cosmos/origines/dogme_pg.htm
      Pourquoi ne trouvez-vous aucun livre créationniste dans les librairies non spécialisées ?
      Pourquoi ne trouvez-vous aucun article favorable au créationnisme dans les revues scientifiques de grandes diffusion ?
      Pourquoi les moqueries permanentes du créationnisme dans les journaux nationaux et régionaux ?
      Pourquoi aucune émission télévisée ne traite du sujet créationnisme /évolutionnisme d’égal à égal. ?
      Une chaîne de télé avait un jour parlé de création-évolution et il y avait 4 évolutionnistes sur le plateau et un créationniste (André Eggen) qui apparaissait en film différé pour éviter de l‘avoir en direct au cas ou on ne pourrait pas le censurer.
      Autre exemple : Les invités de France 5 du mardi 8 décembre 2009 à 20h35
      L’ambition de cette soirée est de tenter de répondre à quelques questions fondamentales, objets de débats passionnés aux Etats-Unis mais aussi en France.
      Pourquoi 55 % des Américains sont-ils créationnistes ?
      Ce phénomène menace-t-il la France ?
      Qu’en est-il dans les écoles ?
      Invités :
      Axel Kahn, généticien.
      Pascal Picq, paléoanthropologue,
      Olivier Brosseau, biologie « Les Créationnismes, une menace pour la société française ? »
      Nicole Bacharan, spécialiste de la société américaine ;
      Bertrand-Pierre Galey, directeur du Muséum national d’histoire naturelle ;
      Jean-Baptiste de Panafieu, auteur de livres et documentaires sur Darwin ;
      Guillaume Lecointre, chercheur systématicien.
      Donc aucun créationniste.

      S’il n’y a pas complot, pourquoi est-il écrit :
      « Pourquoi les rois de la terre se soulèvent-ils Et les princes se liguent-ils avec eux Contre l’Éternel et contre son oint? – Brisons leurs liens, Délivrons-nous de leurs chaînes! » (Ps 2 :2-3)

      « L’Éternel a voulu, pour le bonheur d’Israël, Publier une loi grande et magnifique. Et c’est un peuple pillé et dépouillé! On les a tous enchaînés dans des cavernes, Plongés dans des cachots; Ils ont été mis au pillage, et personne qui les délivre! Dépouillés, et personne qui dise: Restitue! » (Esaïe 42 :20-22)

      « Car ainsi parle l’Éternel: C’est gratuitement que vous avez été vendus, Et ce n’est pas à prix d’argent que vous serez rachetés. Car ainsi parle le Seigneur, l’Éternel: Jadis mon peuple descendit en Égypte, pour y séjourner; Puis l’Assyrien l’opprima sans cause. Et maintenant, qu’ai-je à faire, dit l’Éternel, Quand mon peuple a été gratuitement enlevé? Ses tyrans poussent des cris, dit l’Éternel, Et toute la durée du jour mon nom est outragé. C’est pourquoi mon peuple connaîtra mon nom; C’est pourquoi il saura, en ce jour, Que c’est moi qui parle: me voici! » (Esaïe 52 :3-6)

    • @Daniel Pignard

      Je vous comprends et suis en complète et sincère empathie avec vous. J’étais aussi adepte du créationnisme, mais leurs arguments se sont effondrés les uns après les autres (la plupart des choses reprochées aux évolutionnistes sont périmées : eux non plus n’y croient plus). Bien entendu, les évolutionnistes se sont aussi ramassé des raclées (le cas de l’archéoptéryx en est un des derniers exemples).

      Quoi qu’il en soit, l’impression générale est que du côté des « croyants » il y a non pas évolution, mais régression. Les pères de l’Eglise en effet ne croyaient pas à l’interprétation littérale/matérielle de la création du livre de la Genèse : « Quel est l’homme de sens qui croira jamais que, le premier, le second et le troisième jours, le soir et le matin purent avoir lieu sans soleil, sans lune et sans étoiles, et que le jour, qui est nommé le premier, ait pu se produire lorsque le ciel n’était pas encore ? Qui serait assez stupide pour s’imaginer que Dieu a planté, à la manière d’un agriculteur, un jardin à Éden, dans un certain pays de l’Orient, et qu’il a placé là un arbre de vie tombant sous le sens, tel que celui qui en goûterait avec les dents du corps recevrait la vie ? À quoi bon en dire davantage lorsque chacun, s’il n’est dénué de sens, peut facilement relever une multitude de choses semblables que l’Écriture raconte comme si elles étaient réellement arrivées et qui, à les prendre textuellement, n’ont guère eu de réalité. » – Origène

    • @Daniel Pignard

      Prenons, parmi ceux que vous mettez en lien, le cas de l’homme de Piltdown : c’est la science elle-même qui a démystifié cette imposture…!

      Et puisque vous croyez aux théories du complot : qui vous dit que ce ne sont pas les créationnistes qui ont organisé ce coup, sachant qu’un jour ou l’autre il serait découvert et salirait la réputation des évolutionnistes ?

      Vous voyez qu’on peut dire tout et n’importe quoi : il se trouvera toujours quelqu’un pour y croire.

      Lisez le « Guide critique de l’évolution » : même s’il est légèrement dépassé (2009) son chapitre de réponses aux créationnistes vaut le détour.

    • Bibletude, vous tortillez du cul pour ne pas me donner les 5 arguments de mon étude qui tomberaient.
      « En ce jours, l’Eternel frappera de sa dure, grande et forte épée le léviathan, serpent fuyard, le léviathan, serpent tortueux ; Et il tuera le monstre qui est dans la mer. » (Esaïe 27:1)

    • @ Bible étude

      « J’étais aussi adepte du créationnisme, mais leurs arguments se sont effondrés les uns après les autres »

      ==> On a pas les mêmes critères de validation d’arguments alors. Ni les mêmes sources.

      Vous feriez mieux de revenir à votre ancienne position. Les pères dans la foi les vrais croyaient en la création en 7 jours, soleil ou pas c’est DIEU qui définit le temps, il n’a pas besoin de planète ni de montre pour savoir où il en est, réfléchissez, le Sabbat n’a aucun sens s’il ne s’agit pas de jour…

    • A Bibletude,
      La première phrase de la Genèse est « Au commencement, Dieu créa le ciel et la terre. »
      Eh bien si la terre est créée et qu’elle tourne sur elle-même par rapport au ciel, le premier jour peut être compté tout comme maintenant, car le jour pour être compté n’a pas besoin du soleil mais la terre seule y suffit par rapport au ciel.
      Bibletude ne serait-il pas un sous-marin des évolutionnistes ?

  9. Et c’est reparti pour un round, avec l’incontournable Daniel Pignard et sa petite graine divine qui a tapé très très fort, Gilles Veuillet plus royaliste que le roi, et…
    nous attendons à tout moment l’entrée sur le ring de Stéphane_P et d’Aleth, spécialistes éclairés du créationnisme en version jeune Terre et capables de commentaires couvrant quatre fois la surface de votre écran !

    On dirait que la rédaction a quelques thèmes comme cela, qu’elle ressort de dessous le chapeau (créationnisme, les femmes et la prédication, les homos, to be or not to be Charlie, certains pasteurs africains qui se distinguent par leurs pratiques loufoques, Joyce Meyer,…), pour que la mayonnaise ne retombe pas sur le site ! Bon, c’est journalistique et de bonne guerre.

    Pour ceux qui comme moi, n’aiment pas radoter, voici le lien pointant sur le précédent match créationnisme-évolutionnisme : https://actualitechretienne.wordpress.com/2015/03/13/les-darwinistes-senervent-les-integristes-a-lassaut-de-la-science/#comments (475 commentaires !)

    Vous pourrez y faire vos emplettes de copiés à coller !

    • A vous lire, on croirait voir un match de Catch américain héhé peut-on faire des paris, Paul7 ?

    • Je propose d’autres sujets pour varier la sauce :
      – pourquoi l’évolution a-t-elle créé un être « religieux » ?
      – pourquoi est-ce qu’un chat qui entre dans une pièce regarde à droite puis à gauche ?
      – pourquoi la majorité des évangéliques sont-ils allergiques à l’interprétation spirituelle des Ecritures ?
      – pourquoi « séparé » s’écrit-il tout ensemble alors que « tout ensemble » s’écrit séparé ?
      – pourquoi beaucoup de « croyant(e)s » adhèrent-ils/elles aux théories du complot ?
      – pourquoi les choses se trouvent-elles toujours au dernier endroit où on les cherche ?
      – Adam avait-il un nombril ?
      – pourquoi dans ce monde même les zéros, pour valoir quelque chose, doivent-ils être à droite ?
      – pourquoi n’y a-t-il pas de nourriture pour chat avec goût de souris ?
      – pourquoi les lettres de Paul sont-elles classées par ordre de taille et non pas par ordre chronologique ?
      – on dit que seulement dix personnes au monde comprenaient Einstein. Personne ne me comprend. Suis-je un génie ?
      – pourquoi not AT actuels ne sont-ils pas ceux que possédaient les premiers chrétiens (Septante) ?
      – je veux acheter un boomerang neuf. Comment puis-je me débarrasser du vieux ?
      – Caïn a-t-il épousé sa soeur ?
      – si un chat retombe toujours sur ses pattes, et une tartine beurrée retombe toujours du côté du beurre, que se passe-t-il quand on attache une tartine beurrée sur le dos d’un chat et qu’on les jette par la fenêtre ?
      – nous avons 2 parents, 4 grands-parents, 8 arrière… etc. : à supposer que depuis le début (env. 6000 ans) il y ait eu env. 200 générations, cela fait 2 puissance 200 ancêtres du temps d’Adam et Eve (et le nombre total de particules dans l’univers est 10 puissance 80)
      – de quelle couleur est un caméléon quand il se regarde dans la glace ?
      – pourquoi bien plus que le costume trois pièces ou la pince à vélo, c’est la pratique de la torture qui permet de distinguer à coup sûr l’homme de la bête. ? (Desproges)
      – pourquoi dit-on « ferme la porte il fait froid dehors » alors que si je ferme la porte il fera toujours froid dehors ? (Dac)
      – pourquoi le pape annonce-t-il qu’il n’ira pas à Lourdes parce qu’il est malade ? C’est formidable, non ? Les gens, eux, y vont justement parce qu’ils sont malades… (Coluche)
      Il faut rire de tout. C’est extrêmement important. C’est la seule humaine façon de friser la lucidité sans tomber dedans. (Desproges)

    • Sans oublier Paul7 qui va s’en prendre plein la musette et sans rien payer en plus!

    • Vous avez tellement été étincelant dans l’autre débat Paul7, il est vrai que les Bible étude et autre devraient aller y faire un tour et relire un peu les arguments au lieu de redire les même sottises ici…Et vous aussi d’ailleurs

  10. Avec papiers et crayons comme dit si bien Isaie.
    Mr et les érudits bible étude and Cie si au sujet des dates historiques en contradiction avec celles de la bible, regardez a chronologie égyptienne.
    Ce que j’ai remarqué c’est que d’après trois sources d’historiens de l’époque, seulement 1 sur 5 en ce qui concerne les dynasties sont correctent soit 20% . C’est ce que l’on appelle la chronologie accademique cad celle que les historiens actuels ont choisi comme référence. Occultant les 80% des autres résultats.
    Sur TRENTE ET UNE DYNASTIES seules SIX sont sans erreur du moins la chronologie est concordante avec les historiens de l’époque.
    Et ce qui est triste c’est que certains chrétiens se basent là dessus pour nier ou interpréter certains passages bibliques.
    Par exemple dans les 7 _ 8_ 10_ 13 -14 – 16 et 20 éme dynasties, aucun roi n’est mentionné sur une période de1829 ans ou 1529 ans max ou certains écarts sont de 300 , 328 ans pour ces dynasties.
    Le roi Siptah de la 19 éme dynastie a régné en Égypte mais on ne sait pas combien de temps.
    La reine Asepsouth, effacée des stèles et monuments au grès des successeurs.
    D’autre part en Égypte, il y a eu une période de 250 ans ou le pays était morcelé en 42 provinces avec un roi dans chacune d’elles, ce que la chronologie actuelle ne prend pas en compte car elle se base sur celle du prêtre Égyptien Manethon 3 éme siècle AV JC.
    Encreusant un peut les faits et dates de la bible sont correct.
    Elie a mangé un pain et bu une cruche d’eau. Il a marché 40 jours et 40 nuits, cela n’est pas très scientifique.
    Lors du tsunamie en Asie du Sud Est il c’est formé cinq couches différentes sur une profondeur de 1,50 m
    En 17 mn, ce qui confirme les couches géologiques actuelles et un déluge a l’échelle planétaire.
    Il y a aussi du C14 dans tous les fossiles.
    Et bien sur chaque année de nouveaux fossiles vivants sont découverts sans aucune évolution.

  11. Suite…..
    Quand a  »l’évolution humaine » ce sont soit des singes qui marchaient comme ceux actuels soit des hommes. Les croquis et dessins des rportages, se basent sur les idées que s’en font certains scientifiques dogmatiques.
    Quand à une certaine science dans les domaines evolutionnistes dont on nous rabat les oreilles a tout bout de chant en disant que cela a été prouvé, ce n’est que de la spéculation et beaucoup d’afabulation.
    Il y a science et science. Scientifiques honnêtes et scientifiques peut scrupuleux comme des creationnistes également.
    Les dinosaures emplumés ma de in china avec en prime les empreintes digitales des faussaires sur de la pierre reconstituée.
    Un site scientifique a tendance évolutionniste expliquait que si on analyse par radio-datation au C14 des arbres plantés en bordure de route il ha une cinquantaine d’année, on pour ait avoir un résultat de 2000 ans a cause de la pollution.
    Il n’y a pas de qualibration fiable pour la datation des roches. Du C14 est daté a 45 ans pour des arbres brûlés par une coulée de lave et cette dernière plus jeune donc est radio-datée a 47 MA .
    Comme cette île apparut dans les années soixante au large de l’Islande. Surtsey a une plage de sable, une de galet, des falaises montrant plusieurs couches de quoi faire croire a des millions d’années alors qu’elle n’a que quelques dizaines d’années. Des oiseaux des plantes et des insectes la peuple actuellement.
    Perso, je crois a une création terre jeune.
    La Genèse dit que les plantes ont été créés une journée avant les soleil. Les plantes tiennent le coup même sans lumière quelques jours, pas pendant une longue période.
    Seul 20% des résultats concordent avec le dogme évolutionniste. Les autres resultats de radio-datation sont rejettés.
    Que dires des objets  »artefacts » retrouvés dans des couches  »strates » évaluées a plusieurs millions d’années.
    Pas très scientifique cela.
    Comme ce moulinet pris dans de la roche de 300 MA.
    Quand le morceau de roche avec le moulinet ont été observé par les scientifiques, leur responsable a déclaré que cela n’était qu’une illusion.
    C’est bien connu, les évolutionnistes sont comme les chats, ils retombent toujours sur leurs pattes et trouvent des explications a tout.

    • J’y croyais aussi, parce que c’est rassurant de se dire que la terre a quelques milliers d’années.

      Mais Dieu est bien plus grand que cela et est à même de piloter une évolution sur de grandes périodes.

    • « Mais Dieu est bien plus grand que cela et est à même de piloter une évolution sur de grandes périodes. »

      ==> Je ne vois pas en quoi cela est « plus grand ».

      Vous croyiez aussi en DIEU avant à celui de la Bible non ? Et maintenant à qui croyez vous ? Au dieu de ce siècle et la pensée du monde ? Oui c’est ça même si vous ne l’admettez pas vos pensées sont renouvelées et influencées par ce monde…

    • @Stephane_P

      L’interprétation spirituelle de la Bible se fait par l’Esprit de Dieu.

      L’interprétation littérale/matérialiste se fait par le vieil homme, qui ne comprend rien aux desseins de Dieu.

    • @ Bible étude

      « L’interprétation spirituelle de la Bible se fait par l’Esprit de Dieu. »

      ==> L’Esprit donne une intelligence spirituelle nous dit l’apôtre Paul pas une imbécilité spirituel. Découpler l’intelligence de l’Epsrit est une insulte à DIEU…

      « L’interprétation littérale/matérialiste se fait par le vieil homme, qui ne comprend rien aux desseins de Dieu. »

      ==> L’interprétation qui fait dire à l’Esprit le contraire de la Parole au lieu de donner vie, et de sublimer cette dernière n’est pas une interprétation qui vient de la Parole de DIEU. Selon 1 Jean 5:7, le Père, la Parole (CHRIST) et l’Esprit sont d’accord entre eux. Si votre esprit vous fait dire le contraire de la compréhension naturelle ce n’est pas l’esprit de DIEU mais votre chair voir le diable qui vous inspire…

      L’inspiration de l’esprit est le prétexte contemporain des « chrétiens » pour s’affranchir de ce qui les dérange dans la Parole révélée de DIEU….assez pathétique comme démarche

  12. Pour revenir au sujet de l’article, la recherche sur Google (on a assez débattu de créationnisme ailleurs dans actu chrétienne), voici ce que Google dit de ses algorithmes de recherche : https://www.google.com/intl/fr/search/about/insidesearch/howsearchworks/algorithms.html

    Et voici ce qu’en dit Wikipédia : http://fr.wikipedia.org/wiki/PageRank

  13. Une bonne partie d’entre ceux que je lit sont trop incultes en créationnisme, pour savoir réellement de quoi il parle, quand ils s’imaginent des erreurs des créationnistes. Plus vous connaissez mal la vrai science comparer aux théories basés sur la science plus vôtre incrédulité est grande. C’est comme la bible, plus les idiots ne La comprennent pas bien, plus y trouve des supposés erreurs qui n’y sont pas, mais sont une question de traduction et de compréhension des vrais faits. Il est trop pitoyable de lire plusieurs de vos arguments pourris de débutants. Je recommande, à ceux qui n’ont pas l’esprit sélectif à chercher des erreurs partout, de regarder quelques vidéos de Kent Hovind, tel que Les 10 grands mensonges dans les écoles, quelque uns de Ken Ham et de Laurence Tisdall, afin qu’ils y en ait au moins quelques uns qui savent de quoi ils parlent. Ensuite, pour la base, mon site http://www.mondieumensonge.over-blog.com, pour aider pour les questions de incrédules professionnels , les infos du site http://www.s8in.com peuvent aussi aider et comme livre ( l’âge de la terre ) de A. J. Monty White au sujet des premiers jours de la création selon la Genèse au sujet des arguments que plusieurs nuls d’entre vous pense connaître et qui comme d’habitude ne connaissent rien; sans oublier l’excellent livre ( Nos origines en question, La logique de la création). Je ne désire pas tout re-expliqué aux nuls chaqu. Années, ça devient fatiguant!

    • « Je ne désire pas tout re-expliqué aux nuls chaqu. Années, ça devient fatiguant! »

      C’est aussi ce que pensent les évolutionnistes qui depuis des décennies doivent à chaque fois ressortir les mêmes arguments 1000 fois répétés aux créationnistes.

      Avez-vous au moins lu le « Guide critique de l’évolution » ? ou bien ce genre d’ouvrage, qui démonte le créationnisme point par point, vous fait-il trop peur ?

      Ce livre montre entre autres que ce qui est dit dans les écoles a des décennies de retard sur ce que la recherche a découvert. Alors oui, on raconte n’importe quoi dans les écoles, mais ce n’importe quoi n’est pas ce que les évolutionnistes disent.

    • Non c’est vrai je n’ai pa lu le livre (Guide critique de l’évolution), mais je n’ai pas vraiment eu non plus une éducation scolaire sur l’évolution, mais j’ai étudié directement des livres tel que (L’origine de l’homme, de 1980 et des livres qui montraient le plus de fossiles et d’ossements, pour m’apperçevoir par moi-même, que les évolutionnistes ont un interprètation sélectifs et non ils ne sont pas les révélateurs de la science, comme ils le pensent tous.
      Alors que les mutations sont nuisibles, ils rêvent à Des mutations bénéfiques qui seraient à l’origine de l’évolution. Et quand ils voient un singe disparu, c’est presque tout de suite une forme de transition pour eux, surtout s’ils en ont besoins et qu’ils risques de perdre leurs subventions s’il ne mélanges pas quelques ossements ensemble, histoire d’avoir un renouvellement de cash et pour partager leurs foi en l’évolution des espèces.
      Ils ne représente pas la science mais un religion, qui suite la voie de Darwin. Toute les supposés formes de transition ont des failles, mais la majorité des chrétiens ne connaissent pas chacune d’elles et le truc pour trouver comment répondre plus scientifiquement que les autres à chacunes d’elles.

      Les fossiles et ossements des ancêtres démontrent qu’il existe un squelette d’un genre d’origine plus grand et plus parfait selon la base logique de la Genèse. Il faut toujours retracer les genres plus grands aux plus dégénérés pour retracer partiellement les variantes possibles suivantes en perspective de mutations nuisibles diverses, et observé, celle-ci, à généralement faire le grafique contraire à celui que ferait un religieux de l’évolution. Le contraire du mensonge c’est la vérité! Et tous cela, doit être étudié en croyant et comprenant toujours mieux le système le plus parfait à l’origine Selon la Genèse.

      Les mythologiste évolutionnistes ne peuvent que te rendre confus si tu te sur n’importe quel de leurs interprétations théoriques évolutives. Lorsque que vous mélangez des perspectives naturalistes avec la bible, vous ne créez que de la désinformation, et servés mieux le diable que Dieu. La vrai de vrai science c’est l’observation et ce qui en découlent directement, et non des théories naturalistes sélectives, mais qui sont avec quelques pseudos contradictions, dans le véritable but, d’apparaître plus scientifiques, car tous bon manipulateur sait faire ça, et oublier mystérieusement les infos, théorie ou découvertes, qui l’amenerait sur une pente glissante. Les scientifiques naturalistes qui réussissent à vendre leurs salades, ne sont jamais les plus scientifiques, mais ceux qui sont bons vendeurs et bons manipulateurs, au point même de semer le doûte de façon significative chez le chrétien. La façon dont tu décris les choses Bibletube, démontre de façon incontestable qu’ils ont déjà réussi avec toi, mais dans ton orgueil tu ne le reconnaîtra pas. Tu es un poisson qui à déjà mordu à l’hameçon, car quand tu écris, tu vis dans un doute évident de certaines interprétations et découvertes. Tu crois que ça te rend plus scientifiques ou plus professionnel, mais ça fais tout le contraire.

    • PS : et si on revenait au sujet de cet article ? il me semble qu’il était question de moteur de recherche… 🙂

    • « C’est aussi ce que pensent les évolutionnistes qui depuis des décennies doivent à chaque fois ressortir les mêmes arguments 1000 fois répétés aux créationnistes. »

      ==> Vous vous foutez du monde là j’espère c’est plutôt l’inverse ! Quel subjectivisme, c’est assez fatiguant de parler avec des évolutionnistes théistes, pour eux l’objectivité ne signifie rien et ils ont tellement abandonné la foi qu’ils sont de mauvaise foi sur tout !

    • Bible étude allez faire un tour sur l’article qui traite du sujet ça vous évitera de raconter n’importe quoi et d’étaler vos arguments en carton auxquels on a répondu maintes fois…

      Les aveugles qui se prennent pour des conducteurs sont vraiment fatiguant…

    • @Stephane_P

      Je comprends votre réaction.

      Moi aussi je voudrais que l’interprétation du début de la Genèse soit littérale/matérialiste : c’est beaucoup plus simple et c’est rassurant.

      Cependant, j’ai lu les arguments des uns et des autres depuis des années, et ce que disent les créationnistes a toujours pu être réfuté par les évolutionnistes.

      Je suis plutôt pour le dessein intelligent : évolution pilotée par Dieu.

      Les évolutionnistes admettent qu’ils sont très maladroits dans leur communication : les auteurs de livres pour écoles ne sont pas au courant des avancées spectaculaires et ânonnent encore de vieilles fables. Idem pour les vulgarisateurs scientifiques (journaux, TV, etc.).

    • @Christian

      « L’origine de l’homme, de 1980 » : même les livres de 2010 sont déjà dépassés…

      Vous n’avez aucune idée des avancées de la science. De nouvelles espèces se sont créées ces 50 dernières années. Les avancées génétiques sont spectaculaires.

    • @Christian

      « les évolutionnistes ont un interprètation sélectifs » : c’est exactement ce que l’on constate chez les créationnistes. Vous faites donc de la projection : tout ce que vous reprochez aux évolutionnistes est en fait un constat inconscient de ce qui se passe en votre fors intérieur…

    • Bible tube, sache que j’ai étudier tout les ossements d’hommes, de gorille et de singe ou de pseudos formes de transition que j’ai pu trouver et que je n’ai jamais trouver de vrai preuves pour la théorie de l’évolution dans ce sens. La vrai science ne se trouve pas en étant fanatique d’une quelconque croyance comme vous l’êtes de l’évolution imaginaire, car l’évolution à justement toujours besoin d’imagination et de personnes qui s’imagine beaucoup de choses dans ce sens. La vrai science c’est l’observation directe, comme je vous l’ai dit, que sans surprise vous avez déjà oublier pour vôtre en l’évolution imaginaire. La 2ème loi de la thermodinamique démontre l’augmentation de l’entropie et les mutations sont dégénérative et l’évolution manquerait de temps et est mathématiquement impossible. Donc cela oblige qu’une interprétation de dégradation dégénérative des espêces qui étaient donc obligatoirement plus parfaite au départ. Vôtre foi en un dieu qui fait évoluer les espèces est incohérente, car vu la vitesse d’avancement thechnologique, les humains seraient plus rapide et au dessus de Dieu, donc il n’y a plus besoin de Dieux. Cela devient des extra terrestres et si des extra terrestres auraient créé l’homme qui les auraient créé et qui aurait créé les créateurs des créateurs, des créateurs, etc à l’infinie. De plus, Cela voudrait dire que Dieu en plus d’être lent et plus nul que nous, serait méchant de faire souffrir des espèces durant des millions d’années de souffrances inutiles, parce qu’il minable et impuissant. Rendu là, vous devriez plutôt ne plus croire en Dieu si vôtre Dieu en est un d’évolution, car il n’aurait plus rien à offrir d’intéressant. Donc, la seul façon de rester scientifique est complètement est de croire en Dieu, car autrement, ils faut être, idiot, ignorant, sélectif ou fou. Au minimum, les évolutionnistes complète évolutionniste sont incontestablement plus intelligent que toi, car quelqu’un ayant un Dieu de l’évolution n’a pas de bon sens en lui même, car il est incohérent et se contredit lui-même. Pour ce qui est des pseudos preuves de pseudos formes de transitions qui vous ont embrouillés l’esprit, allez dans mon site http://www.mondieumensonge.over-blog.com à l’article intitulé la véritable origine de l’homme et et pour les pseudos transitions du lézard à l’oiseau c’est http://www.logiquebiblique.over-blog.com . Si vous espéreriez intelligemment comprendre les informations qui semblait démontrer l’évolution, vous aurez de quoi croire la parole de Dieu d’un point de vu logique de façon réel, car autrement, vous vous attachez simplement à associé ce qui ne s’assemble pas au niveau de la raison.

    • Bible étude

      – « Je comprends votre réaction. Moi aussi je voudrais que l’interprétation du début de la Genèse soit littérale/matérialiste : c’est beaucoup plus simple et c’est rassurant. »

      ⇒ Avant j’étais comme vous cher Mr, j’adaptais ma croyance à la pensée du monde…plus maintenant et je ne risque pas de changer ! Ceci fait appel à MOINS de foi que votre fable évolutionniste supposée théïste.

      Vous n’avez rien lu du tout en tout cas pas avec sérieux et dans l’autre débat vous avez surtout démontré votre mauvaise foi, et comme tant d’autres vous êtes incapables de répondre aux contradictions théologiques de vos croyances.

      – « Je suis plutôt pour le dessein intelligent : évolution pilotée par Dieu. »

      ⇒ Et bien vous avez tord. L’évolution suppose la mort pré-adamique. Ce n’est pas recevable. Relisez votre Bible et surtout allez faire un tour sur les arguments de l’autre débat au lieu de nous faire répéter les mêmes choses ici, sinon on va être obliger de faire des copier-collé…

    • « Vous n’avez aucune idée des avancées de la science »

      ==> En CHRIST est la plénitude de la sagesse et de la science. Sans CHRIST vous avancez dans votre ignorance vous croyant sage mais étant fou et insensé ! Or c’est la Parole de CHRIST et la crédibilité de DIEU que vous tentez de discréditer maladroitement avec vos référence de « scientifiques » impies…

    • @Stephane_P : « Avant j’étais comme vous cher Mr, j’adaptais ma croyance à la pensée du monde…plus maintenant et je ne risque pas de changer ! »
      On appelle cela la cristallisation des névroses !

    • @ Paul 7

      « On appelle cela la cristallisation des névroses ! »

      ==> Non j’appelle ça demeurer ferme dans la vraie foie. La constance avec DIEU sur les fondements de la foi, n’est pas incompatible avec une remise en question quotidienne. Mais DIEU a toujours demandé à son peuple de ne pas dévier de la doctrine et de demeurer ferme dans la foi…C’est peut être ces fondements qu’il vous manque…

  14. Si j’étais maître d’école, je vous collerais à tous une mauvaise note pour disgression hors-sujet, comme dans beaucoup d’autres fils. J’ai commenté sur les moteurs de recherche, mais personne ne réagit à ce propos. Peut-être que la connaissance informatique à cet effet fait défaut ?

    • « Quand j’ai commencé sur le net en 2007, j’ai cherché dans ce fameux moteur des sites créationnistes. Je n’en ai point trouvé par ce moyen. Tout ce que j’ai trouvé, ce sont des sites anti-créationnistes qui m’ont livré eux-mêmes l’adresse net de sites créationnistes. »

      C’est la preuve que depuis 2007 les créationnistes ont envahi le web.

      « Il faut savoir que google biaise les résultats de recherche en fonction de votre profil, entre autres. Si toute la journée vous ne faites que des requêtes pour des sites créationnistes, il finira par vous envoyer des suggestions de sites dès qu’il aura cerné votre profil (via exploitations illégales d’informations de navigation). »

      Cela reste à prouver, mais ça ne m’étonnerait pas que ce soit vrai.

      « je sens que ce tapage est mû par une propagande lobbystique en vue d’obtenir le filtrage des moteurs de recherche, comme cela se fait dans toute bonne dictature ! »

      Encore la théorie du complot… savez-vous que la théorie du complot est un complot ? 🙂

  15. Aller pour les évolutionistes et leur compte de fée pour adultes : https://youtu.be/KAF-XnBoo5w

  16. Tout ceci me fait penser aux débats sur « l’enlèvement » versus « la grande tribulation » : comme ici, peu importe finalement – si nous sommes en Christ, nous serons avec Lui au moment voulu, quelque soient nos croyances vis-à-vis de ces sujets et d’autres.

    • Je suppose que vous êtes pré-trib… ? Ou je me trompe ?

    • Si vous êtes évolutionniste vous faites mentir DIEU, sa Parole, Moïse, et Paul l’apôtre. Vous prétendez en effet que la mort n’est pas rentrée par Adam et qu’elle existait avant. Prenez vos responsabilités à cet égard…

    • «Tout ceci me fait penser aux débats sur « l’enlèvement » versus « la grande tribulation »

      Aucunement. Ce sont 2 débats d’une portée tout à fait différente.
      Dans l’un on voit la séduction qui agit, dans l’autre on voit une interprétation serrée où il faut concilier tous les paramètre scripturaire en entier.
      Même si il est vrai qu’il y a pas mal d’abération

    • «Tout ceci me fait penser aux débats sur « l’enlèvement » versus « la grande tribulation »

      Aucunement. Ce sont 2 débats d’une portée tout à fait différente.
      Dans l’un on voit la séduction qui agit, dans l’autre on voit une interprétation serrée où il faut concilier tous les paramètre scripturaire en entier.
      Même si il est vrai qu’il y en a qui sortent des choses aberrantes parfois.

    • @Stephane_P

      « Je suppose que vous êtes pré-trib… ? Ou je me trompe ? »

      Je suis dans-trib… et vous êtes du côté des persécuteurs. J’ai vraiment l’impression d’être entouré de pharisiens qui cherchent à me piéger, comme ils le faisaient avec Jésus.

      Votre attitude n’est pas une attitude de fils de Dieu. Aucun lecteur de vos lignes, qui est en Christ, ne peut approuver cette attitude le lapideur.

    • @Kindou

      Je dis : Tout ceci me fait penser aux débats sur « l’enlèvement » versus « la grande tribulation »

      Vous répondez « Aucunement. »

      Donc selon vous tout ceci ne me fait pas penser aux débats sur « l’enlèvement » versus « la grande tribulation » : vous avez suivi des cours de télépathie ? 🙂

    • @ Bible étude

      Hors sujet votre réponse, je posais une question toute simple à laquelle vous n’avez pas répondu…Bref pas très intéressant

      Je ne lapide personne, je suis franc et direct et cela vous déplaît. Vous êtes dans vos doutes, restez y moi je préfère rester ferme dans ce que DIEU ma mis et affermi dans le cœur.

      Quant à votre attitude malhonnête croyez vous qu’elle est de DIEU ? Vous faites mentir DIEU, ne répondez pas aux objections clairement, ne serait-ce que théologiquement parlant, et après vous venez donner des leçons aux autres ? Franchement discuter avec vous est juste fatiguant…

    • @Stephane_P

      Si vous aviez ne serait-ce qu’un milligramme d’honnêteté intellectuelle, vous seriez allé voir sur mon site les commentaires sur Genèse 1, 2 & 3.

      Je ne vais quand même pas faire ici du copier/coller de centaines de lignes de mon site, du livre que je recommande, et d’articles d’autres sites.

      Juste quelques lignes sur Genèse 3, pour vous donner une idée (parallèle entre 2 jardins) :

      Le jardin où se trouvent Adam et Eve, c’est notre coeur.
      Eve, c’est notre âme, qui influence notre esprit, Adam, afin qu’il décide de lui-même ce qui est bien et ce qui est mal (arbre de la connaissance) plutôt que de s’en remettre à l’Arbre de Vie (Christ).
      Au jardin de Gethsémani (pressoir à huile) l’Esprit de Dieu seconde notre esprit pour l’amener à dire : « non pas ma volonté, mais la Tienne ».

  17. BibleEtude est un peu comme Isaïe il dit aux autres d’aller lire des livres « sérieux » n’étant pas capable d’en donner les extrait ici pour qu’on les examine…Juste pathétique comme technique rhétorique, dénué d’honnêteté intellectuelle.

    • Il faut les comprendre, la Bible n’est pas un livre sérieux pour eux.
      D’ailleurs bibletude.org n’a pas manqué de faire son assertion concernant la Septante ne sachant rien historiquement sur le pourquoi du comment certains livres étaient présents :

      Bientôt il rajoutera les lettres de Polycarpe de Smyrne Ignace d’Antioche et d’autres aux canon biblique sous pretexte que pour le Chrétien elles sont à considérer pour la Foi.

      Bref, l’attaque des Ecritures sont toujours la base.

    • Stephane_P et Kindou : vous avez de sales langues de vipères. Vous salissez le beau nom de Jésus par vos paroles pleines de mépris. Jésus dirait : votre père, c’est le diable.

    • Vous salissez quant à vous la Parole de DIEU. CHRIST ce beau nom comme vous dîtes en est l’auteur donc vous blasphémer son nom, sa Parole, et celui de ses serviteurs Moïse (Genèse) et Paul par exemple qui nous dit que tous les hommes sortent d’Adam, Pierre qui nous dit que le déluge a réellement été un jugement complet de la terre et non partiel comme le disent certains ici…Vous faites mentir DIEU et salissez son nom. Ne venez donc pas donner des leçons à ceux qui sont attaché à la foi apostolique et la Bible. Croyez au mensonge et restez aveuglé si vous refusez de vous remettre en question…

  18. A bibletude.org, que pensez-vous d’un moulinet emprisonné dans de la roche sensée avoir 300MA? Dieu qui a créé l’univers avec la théorie de l’évolution vous y croyez toujours avec ce fait?

  19. Des personnes « séduisantes » peuvent être très « compétentes » en apparence seulement et selon les critères du monde, tout en propageant des enseignements contraires à ceux de Jésus, en faisant croire aussi que le Saint-Esprit peut révéler des paroles pas forcément en accord avec la Bible. C’est ce que beaucoup ont du mal à comprendre, d’étant habitués à justifier leur écarts via à vis de la Parole de DIEU en « usant » du « saint esprit », mais ce n’est pas le Saint Esprit mais l’esprit de l’erreur un esprit séducteur, le même qui séduisit Eve.

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :