JD / La réaction d’un haut magistrat à l’emprisonnement d’un opposant au mariage gay

L’événement de cette nouvelle semaine d’opposition au mariage et à l’adoption homosexuels, c’est la peine de 4 mois de prison, dont deux fermes, prononcée à l’encontre de Nicolas B., l’un des fondateurs du mouvement des Veilleurs.

Avec incarcération immédiate alors que depuis la loi pénitentiaire de 2009, les peines inférieures à deux ans de prison sont aménagées (bracelet électronique, TIG, etc.). Le jeune homme, arrêté après avoir manifesté contre François Hollande lors de son intervention sur M6, ne pourra vraisemblablement pas passer ses examens universitaires. Cette sanction soulève le cœur d’un haut magistrat à qui le quotidien Le Point a demandé son avis, livré de façon anonyme. Une lettre qui rejoint la dénonciation implicite par le journaliste Jean-Pierre Pernaut du silence imposé par les autorités et les médias, lequel a osé un « Il ne fait pas bon être hostile au mariage homosexuel », qui tranche avec la complaisance des médias envers le lobby gay.

Signant sous le nom de Malesherbes – connu pour avoir eu le courage de défendre le Roi Louis XVI avec qui il n’entretenait pourtant pas de bonnes relations -, le magistrat demande aux juges de ne pas être « impressionnés par la force que déploie un pouvoir aux abois« . Il fait valoir que le combat a changé de nature, il ne s’agit plus d’un échange au sujet du mariage et de l’adoption homosexuels, mais d’un combat pour la liberté et contre la dictature. Rien de moins que ça ! Un pamphlet qui devrait amener le pouvoir à lancer une enquête pour en retrouver l’auteur, de la même façon que le Gouvernement a lancé deux enquêtes ciblant les militaires hostiles à la loi Taubira.

Dans une lettre de deux pages, « Malesherbes » dénonce l’absence d’indépendance des juges, leur demande de « classer sans suite les infractions qui n’existent nulle part ailleurs que dans l’esprit des dictateurs ». Extrait :

« Le 19 juin 2013, un tribunal a condamné un manifestant de La Manif Pour Tous à une peine d’emprisonnement ferme en comparution immédiate. Quel était le crime commis par celui-ci justifiant cette sévérité inhabituelle alors que les agresseurs d’un train (le RER D) étaient condamnés il y a quinze jours à de simples peines assorties du sursis, alors que les casseurs du Trocadéro du mois de mai ne sont toujours ni jugés, ni a fortiori condamnés ? […] Emprisonné pour avoir refusé de se soumettre à la dictature. »

Et le magistrat d’enfoncer le clou en demandant aux forces de l’ordre de se conformer à leur conscience : « Et vous, policiers de France, qu’attendez-vous pour poser les armes lorsque vous recevez des ordres illégaux ? Certains d’entre vous auraient dit leur dégoût lorsqu’ils sont forcés d’arrêter des veilleurs pacifiques. Honte à vous : si vous êtes dégoûtés, refusez ! »

Nicolas B., un traitement plus sévère que pour les pilleurs du RER D

Une lettre qui va assurément faire du bruit dans le milieu de la magistrature, peut-être même être accrochée sur le fameux « Mur des cons » du Syndicat de la magistrature. Mais une lettre énonçant des vérités tellement évidentes que l’on ne peut que s’étonner qu’il faille les rappeler en 2013. Pour saisir toute la raison de cette indignation, un court rappel des faits s’impose :

Nicolas B. avait essayé d’éviter son interpellation alors que la police avait chargé les manifestants sans sommation, ce qu’elle était pourtant tenue de faire. Le jeune homme avait eu l’outrecuidance de se réfugier dans une pizzeria, où les policiers l’avaient appréhendé et tabassé, puis de refuser d’être fiché par son ADN et avait décliné son identité en donnant le nom de sa mère. Au procès, le juge Dutartre avait refusé de tenir compte de la vidéo réfutant les accusations des policiers, et a prononcé l’incarcération immédiate de l’étudiant à Fleury-Mérogis. Une condamnation qui jure avec celle d’un extrémiste de gauche à… 4 mois avec sursis pour avoir gazé deux policiers.

D’après le témoignage d’une jeune fille manifestant aussi ce soir-là, Nicolas était spécialement visé par les policiers. Il est l’un des quatre fondateurs de la Veillée pour Tous, ce mouvement pacifique qui s’assied sur des places publiques la nuit en récitant des poèmes pour dire non à la Loi Taubira. La sanction pourrait démobiliser, décourager les partisans de la famille classique, mais elle renforce leur détermination, non plus seulement face à la loi Taubira mais également face aux atteintes aux libertés publiques. Parce que, désormais, pour ou contre la loi, c’est aussi le sort des droits fondamentaux, dont celui de manifester, qui est concerné. Parce qu’il est désormais question de la légalité, de la défense de l’Etat de droit : quel est le fondement juridique d’une arrestation sans sommation ? D’une condamnation prononcée par un juge qui écarte les preuves vidéo ? Et, parlant de vidéos, quelle est la valeur et la liberté des reportages des médias qui ne montrent que ce qui va dans le sens du pouvoir ?

Une pensée unique dénoncée jusque par Jean-Pierre Pernaut

Cette indignation de ce magistrat est partagée par le présentateur du sacro-saint Journal télévisé de 13 heures sur TF1, Jean-Pierre Pernaut. Le 20 juin, le journaliste a déclaré au cours de son émission : « Il ne fait pas bon être hostile au mariage homosexuel. Un opposant qui manifestait lors du passage de François Hollande sur M6, dimanche soir, a été condamné à deux mois de prison ferme. C’est une première en France. Et Frigide Barjot, vous savez leader de ce mouvement, est expulsée du logement de la ville de Paris qu’elle louait depuis une trentaine d’années. Tiens donc ! » (1).

Une indignation qui vaut aujourd’hui à Jean-Pierre Pernaut de recevoir une volée de bois vert pour manquement au devoir d’impartialité. Sans rire !! Parce qu’énoncer des faits, ce serait désormais manifester une opinion, en France. Parce que les journalistes sont réputés pour leur fidélité aux faits, leur refus de travestir la vérité. Surtout en matière de mariage et d’adoption homosexuels. Pourtant, nulle critique de Claire Chazal quand elle a établit un rapport entre la mort du militant extrémiste de gauche, Clément Méric, et le refus du maire d’Arcangues de célébrer des mariages gays.

Le 8 juin dernier, au cours du Journal télévisé du 20 heures, Claire Chazal avait proposé une relation douteuse entre ces deux évènements en annonçant la décision de cet édile : « Tout cela reflète les tensions qui se sont exacerbées entre groupuscules d’extrême-gauche et mouvements d’extrême-droite au moment du vote de la loi sur le mariage pour tous ». Un manquement à l’impartialité qui rejoint tant d’autres, comme nier l’importance des manifestations, filmer de face celles des lobbies gays pour donner l’impression d’un grand nombre. Ou encore faire prévaloir les versions officielles, celles du Gouvernement et de la préfecture de police de Paris. Comme si les chaînes privées et publiques étaient des médias d’Etat. Plus encore, des médias du Gouvernement.

C’est cette collusion des médias et des autorités, comme cette soumission des médias et des juges au Gouvernement, que dénoncent en substance le magistrat « Malesherbes » et Jean-Pierre Pernaut, conscients qu’un stade supplémentaire dans l’atteinte à la démocratie a été franchi. Un stade décisif.

JD – Témoignage Ethique

Note
————————
(1) Nous ne nous prononçons que sur les critiques concernant son mot quant à l’incarcération. Il reste, cependant, que la sommation faite à Frigide Barjot et son mari de quitter leur logement laisse le sentiment d’être liée à leur opposition au mariage homosexuel. En effet, ils y ont domicilié leur société, Jalons (« un groupe de farceurs ») ce qu’interdit le bail. Sans, toutefois, que cela ne pose de problème jusque là.

21 Comments on JD / La réaction d’un haut magistrat à l’emprisonnement d’un opposant au mariage gay

  1. Ce qui est scandaleux c’est que des jeunes délinquants sont relâchés et continues impunément leurs trafics divers et là , ce pauvre jeune est arrêté . Jusqu’à maintenant ont disait : » merci Seigneur pour la liberté que nous avons » , encore combien de temps pourrons nous dire ça ??

  2. François Ceaucescu va demander à la Securitate de Valls le Gazeur , d’ enquêter afin de découvrir l’ impertinent magistrat qui a pondu ce pamphlet !
    Décidément , il ne fait pas bon d’ être hostile au mariage homo dans ce pays  » démocratique  » !
    La dictature normale , c’ est maintenant !….

  3. C’est fou ce que Jipépé remonte dans mon estime, d’un seul coup.

  4. Je remarque que Jean-Pierre PERNAUT a eu le courage de dire ce que beaucoup de journalistes sont en train de taire ! J’espère qu’il ne va trop en pâtir, car est-ce que la profession le soutiendrait ? J’ai des craintes…

  5. Il n’ est jamais trop tard pour prendre conscience de la réalité de la dictature de François Ceaucescu !..
    Merci Mr Pernaut , je reprendrais bien un autre Ricard , pour la route !….

  6. magnifique reportage

    • Je comprend que les pauvres parents aient peur pour leur fils . S’il a fait quelque chose contre la loi , nul n’étant sensé l’ignorer , il écopait d’une amande avec , par exemple, obligation de venir signer à la gendarmerie pendant un temps . Mais là c’est disproportionné , là il s’agit de l’orgueil d’un gouvernement nous sommes entrain de perdre nos libertés , ça n’était pas encore arrivé , même sous Mitterrand qui n’a pas fait que des choses bien pourtant

  7. L’ancien régime renait sous la république socialiste . La lettre de cachet , qui donnait le pouvoir au Prince d’incarcer selon son bon vouloir connait une surprenante résurrection sous le régime socialiste , on emprisonne sous le seul fait de n’etre point en accord avec le pouvoir ..Les peuples se soumettent mais monte en eux l’indignation et la colère , celle là meme qui a permis d’accéder au pouvoir , les pires des dictatures , l’histoire se renouvelle …Un grand bravo à ces magistrats qui au mépris des règles les plus élémentaires de l’équité et de la justice qu’ils baffouent , au regard d’engagements politiques qui les mettent au rang de juge et partie , sont en train de faire naitre en chaque citoyen un esprit de dégout et de défiance en l’institution judiciaire . Les memes causes ont toujours produits les memes effets , l’histoire en demeure le fidèle témoignage ; Prenez garde , vous qui tranchez , qui jugez de ne pas un jour vous retrouver en position d’accusé , l’injustice a mené la téte des Robespierres , Dantons et de bien d’autes sur le billot ; Les peuples acceptent et soudain une simple étincelle provoque un embrasement général . Alors !

  8. @Franzone Philippe
    « l’injustice a mené la téte des Robespierres , Dantons et de bien d’autes sur le billot »

    La frénésie de règlements de compte amène surtout un bain de sang ignoble, sans sanctionner en général les vrais coupables, suffisamment malins pour aller prendre l’air en attendant des jours plus calmes. L’épuration, après la dernière guerre, me semble assez caractéristique de cette réalité.

  9. Nous avons tous les ingrédients de la décadence.

    Après les grands moments de la révolution Les choses ont continuées à tourner , il y a eu les grandes batailles Napoléoniennes ensuite la restauration, la révolution de 1830 les guerres de 1870 de 1914 de 1940,coloniales d’Indochine, d’Algérie, d’Afrique noire etc… etc…. Ensuite penserons nous que la nature est juste et que l’homme est intègre? Peut-être quelques une . Et la terre tourne mal, sous le regard patient de Dieu ! Seuls les malvoyants, les utopiques affirment le contraire………

    Les têtes tombées sur l’échafaud était-ce cause juste pour justifier la raison? Non certainement pas et l’injustice à donné plus souvent raison qu’à son tour. Ce jeune écope de deux mois de prison pour satisfaire le besoin de sang. Nous n’en sommes qu’aux préliminaires. Les pratiques injustes de l’homme qui préfère vivre dans la désobéissance le mensonge l’intolérance,plutôt que de reconnaitre la vie dans l’Amour de celui qui a donné sa vie pour nos insuffisance, par refus d’intelligence …….

    Ne nous trompons pas sur les intentions de ce monde. Sachons que les temps arrivent.même les exploits que feront certaines attitudes, ne changeront rien, en cela, sans pessimisme exacerbé………

  10. Pour lutter contre la Mafia judiciaire française. Allez sur le blog: « adevi blog » par Google. Toujours utile d’être informé? Il me semble! Amicalement en Christ.

  11. J’avais poster sur votre site que  » la pensée unique se mettait en place et que ceux qui si opposeraient seraient persécutés « cela a commencé et ce garçon vas servir d’exemple et de dissuasion. Cela démontre toute l’influence que certains lobby ont non seulement dans notre pays mais dans le monde entier car le débat est actuellement planétaire.

  12. Ce qui m’a fait trop marré c’est qu’à un stand il n’ont vendu qu’un jeu d’aliiances à un couple …..Hétéro
    Trop drôle

    Ce qui prouve que cette loi était faite pour une ultra-minorité.
    La solution c’était de faire évoluer le Pacs pour les aspects fiscaux et de transmission de patrimoine .

    A quand le premier divorce gay ?
    je suis quasiment sur que le premier couple marié à Montpellier ne tiendra pas bien longtemps

    Philippe

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :