Lettre ouverte de l’Abbé Guy Pagès à Bertrand Delanoë…

Réagissant avec véhémence à l'organisation d'une fête de rupture du jeûne du ramadan, par la Mairie de Paris, l'Abbé Guy Pagès dénonce une «violation du principe de laïcité» et lance une pétition invectivant la Mairie à «payer une fête pour la fin du Carême»... sans oublier une petite note d'humour en guise de post-scriptum !

Texte de la lettre ouverte adressée à Bertrand Delanoë :

LIRE la suite sur DieuTv.com

60 Comments on Lettre ouverte de l’Abbé Guy Pagès à Bertrand Delanoë…

  1. Je suis assez surpris qu' »actualité chrétienne » choisisse de diffuser cette information sachant que l’abbé pages est un prêtre catholique intégriste qui sévit notamment sur internet et qui décrète que tous ceux qui ne font pas partie de l’Eglise catholique, y compris les évangéliques, seront damnés (voir la vidéo ici: http://notredamedesneiges.over-blog.com/article-les-evangeliques-par-l-abbe-guy-pages-59835538.html). Dans cette vidéo, l’abbé pages déclare notamment et je vous laisse apprécier: « Le mal qui sera reproché (par Dieu) aux évangéliques s’ils ne se repentent pas d’ici là est le même que celui qu’accomplissait Saint Paul avant sa conversion ». Ma question est donc la suivante: pour avoir la chance de figurer sur « actualitéchrétienne », l’hostile à l’islam est-elle une condition suffisante ? En diffusant les informations d’un individu qui est farouchement hostile non seulement aux musulmans mais aussi aux évangéliques et à tout ce qui n’est pas catholique, pensez-vous contribuer à diffuser une information utile et pertinente ? Peut-on d’un côté fustiger les fondamentalistes musulmans, ou bien les musulmans tout court car certains ne font aucune distinction entre les deux, et de l’autre donner la parole aux intégristes de la religion chrétienne ? Fraternellement, Sam

    • Peu importe qui est l’Abbé Pagès, ce qu’il dit concernant le ramadan et la mairie de Paris est très juste.

    • Oui c’est évident l’abbé pages est un homme éclairé, impartial et modéré si c’est lui qui nous révèle cela nous ne pouvons que lui faire confiance…

    • Qui parle de faire confiance à l’Abbé Pages ? Le fait qu’il dénonce est vérifiable et vérifié ! Tout le monde sait que la mairie de Paris a financé une fête à l’occasion du ramadan et le panneau de la ville qui souhaite « un joyeux ramadan » est sans ambiguïté….

    • Pour ma part, j’estime que lorsqu’on prétend dénoncer les dérives des religions non-chrétiennes, essentiellement de la religion musulmane, il convient d’éviter de mentionner les déclarations, même justes, d’un intégriste chrétien qui est forcément influencé par son idéologie extrémiste. C’est une question de déontologie et de crédibilité… Je vous salue dans la paix du Christ

    • L’article ne dénonce pas une religion non-chrétienne, mais la violation de la laïcité par la Mairie de Paris !

    • Vous illustrez parfaitement une forme de relativisme si présent sur Internet: on reprend des propos sans se soucier de qui les prononcent. Or, les propos n’existent jamais tels quels, en dehors de ceux qui les prononcent. Et puis, entre nous, on n’avait pas vraiment besoin du bon abbé pour savoir que la mairie de Paris avait fait une bourde.

    • En attendant, les évangéliques n’élèvent pas la voix face à ce genre de « bourdes ». C’est bien qu’un abbé l’ait fait.

    • Très bien je crois comprendre que vous défendez une conception stricte de la laicité j’ai donc hâte de lire vos prochains articles qui seront consacré à la dénonciation du fait que la mairie de Paris finance également des manifestations concernant les autres confessions représentées dans la ville telle que « Hanouka » (fête juive), le « Nouvel an chinois » ou « l’arbre de noel »… Vous êtes donc partisan de l’interdiction stricte de tout financement à l’égard de ces autres manifestations est-ce-que je me trompe ? Que la paix et la grâce du Christ ressuscité soit avec vous

  2. Bigsam68 marque un point et la reponse qui lui est faite est symptomatique: peu importe qui parle pourvu que le contenu soit en phase avec la philosophie générale du site. Il faut justement toujours avoir en tête qui tient tel ou tel propos.

    • Je ne fait qu’exprimer mon avis et j’en profite pour remercier « actualitéchrétienne » non seulement de ne pas me censurer mais aussi de me répondre ce qui n’est pas très courant sur les autres sites d’information. C’est une des raisons pour lesquelles j’apprécie ce site combien même j’ai le sentiment que certaines informations sont parfois très tendancieuses et beaucoup trop partisanes. A ce propos, je trouve regrettable que « actualitéchrétienne » ne donne pas aussi la parole à des chrétiens engagés qui peuvent avoir un regard plus nuancé et moins polémique sur certains sujets d’actualité car cela permettrait de mieux rendre compte de la diversité d’opinion qui existe au sein du Christianisme. Je comprend que l’on puisse avoir des affinités mais il convient aussi d’avoir une certaine distance et de garder une certaine objectivité plutôt que de tomber dans la stigmatisation d’une religion… Que Dieu vous garde et vous bénisse

  3. Mais non, Leon B., Bigsam68 ne marque rien du tout!

    L’habit be fait pas le moine, et la vérité est la vérité comme disait Gandhi, quelque soit celui qui la proclame.

    Descendez de vos trônes, cessez d’affubler tel ou tel d’un délit de sale gueule, ne faite pas de procès d’intention et cherchez a discerner la vérité, selon ce qu’il est ecrit:
    Hébreux 5:14. Mais la nourriture solide est pour les hommes faits, pour ceux dont le jugement est exercé par l’usage à discerner ce qui est bien et ce qui est mal.

    Salut Leon!

    • Au nom du « politiquement incorrect », pourquoi ne pas donner aussi la parole à des historiens négationistes comme Robert Faurisson puisque certains estiment également que les travaux de cet « historien » sont tout à fait sérieux et recevables. Ou place-t-on la limite ? Par ailleurs, la laicité ne se vit pas de la même façon en Allemagne, en Italie, aux USA ou en France. En ce qui me concerne, je suis favorable à une laicité souple qui accepte l’expression religieuse des populations à partir du moment ou elle ne trouble pas l’ordre public. A mes yeux, un voile, une croix ou une kippa ne représente pas une mencace flagrante et imminente du principe de laicité. En Italie, il y a des crucifix dans les tribunaux et dans les écoles tandis qu’en France ce serait inconcevable et je me demande même s’il y en a encore dans les établissement dits « catholiques » mais tellement sécularisés. Comme je l’ai indiqué dans un précédent commentaire, la mairie de paris soutient également d’autres manifestations comme des fêtes juives, chrétiennes (même si noel est une fête de moins en moins chrétienne) ou asiatiques. Selon certains, l’expression religieuse devrait se cantonner dans la sphère privée et se faire très discrète dans la sphère public. Je ne partage pas cette conception restrictive et je ne soutiens pas cette laicité agressive au fait religieux. En outre, le fait de mentionner un texte biblique pour nous faire la leçon est vraiment déplacé d’autant plus que le texte d’hébreux 5;14 ne fait pas du tout allusion à notre contexte. La nourriture solide c’est la Parole de Dieu et non l’analyse d’un évènement qui fait l’actualité. L’auteur de la lettre aux hébreux ne se préoccupaient pas de la laicité à la française au 21ème siècle et de ses modalités d’application. Vous parler de « procès d’intention » mais pour ma part si un site musulman donnait la parole à des islamistes pour commenter l’actualité j’aurais tendance à penser que c’est un « repère d’extrémistes ». Mon opinion n’engage que moi et je ne prétend pas dicter à quiconque ce qu’il doit faire ou penser. « Actualitéchrétienne » est évidemment libre de donner la parole à qui il veut cependant j’estime que ce n’est pas très judicieux de donner une tribune à un extrémiste religieux qui de surcroit est engagé dans une campagne de diabolisation et de stigmatisation des religions non-chrétiennes et des confessions chrétiennes non-catholique. Sans doute cela m’interpelle-t-il de façon plus aigue en raison de ma sensibilité oecuménique. Vous nous invitez avec raison à discerner la vérité mais de quelle vérité parlez-vous ? Pour moi, la vérité est une personne, Jésus-Christ, et je ne suis pas dogmatique sur des questions relatives à la vie en société et à la place qu’il convient d’accorder à l’expression religieuse. Ce qui dérange à mon avis c’est qu’il y a eut un processus de déchristianisation de la société française et que l’islam est venu s’implanter en Europe dans ce contexte de déclin du christianisme historique. La place de la religion dans la vie des peuples d’Europe occidentale est devenue tout à fait marginale tandis que dans la vie des populations issus de l’immigration la place de la religion est souvent centrale et fondamentale. C’est aussi un facteur qu’il faut prendre en considération. Je vous salue dans la paix du Christ. Sam

    • Et quel regard portez-vous sur la laïcité française qui méprise les chrétiens et qui finance l’Islam ?

    • Réponse à « actualitechrétienne »: Vous parlez de cette conception de la laicité qui a motivée une loi contre le port du voile dans les écoles en 2004 et une autre loi en 2010 pour interdire le port du voile intégral, loi qui a d’ailleurs eut pour effet de conduire à l’arrestation de plusieurs femmes et qui a été dénoncée par Amnesty internationale ?

    • Ca s’appelle l’arbre qui cache la forêt… on interdit le voile dans les écoles et à côté de cela on n’expulse pas les islamistes et on finance les mosquées… ne soyons pas naïfs !

    • Je vous rejoins sur ce point et en même temps il n’y a pas des extrémistes exclusivement chez les musulmans. Doit-on aussi expulser les extrémistes juifs ou les membres de groupuscules violents comme la ligue de défense juive considéré comme « organisation juive extrémiste et violente » par le FBI ? Pour ce qui concerne le financement des mosquées, est-il préférable que ce soit des financements étrangers (algérie, arabie saoudite, pakistan etc…) qui financent la construction des mosquées en France ? Est-il préférable que les musulmans prient dans les rues ou dans les caves ? Il me semble que la question mérite d’être posée. En outre, recommandez-vous également d’expulser nos compatriotes de type européen qui se sont convertient à l’islam radical ?

    • Donc, toute mesure qui infirme votre hypothèse est l’arbre qui cache la forêt. C’est un peu court. Par ailleurs, le financement des lieux de culte par le biais des baux emphytéotiques notamment est apparu dans les années 1930 pour financer les paroisses catholiques de la banlieue parisienne. Et par pitié, ne me répondez pas en dégainant Joachim Veliocas. Merci

    • A part la loi sur le voile, qui n’est d’ailleurs pas très appliquée, vous avez beaucoup d’exemples ? En revanche, il y a beaucoup d’exemples sur la permissivité et le soutien des pouvoirs publics à l’égard de l’Islam… voilà pourquoi on peut parler d’arbre qui cache la forêt !

    • Pourtant l’hiver dernier une femme voilée employée par une crèche privée a perdu son procès pour licenciement abusif. La loi sur le voile qui concerne d’ailleurs tous les signes religieux, est parfaitement appliquée.

    • Je vous laisse croire que tout va bien en France…

    • je dois mal m’exprimer car je n’ai pas l’impression d’avoir dit que tout va bien en France. La présentation binaire et simpliste consistant à dire que l’ensemble de l’Etat marche pour L’Islam et se positionne systématiquement contre les Chrétiens me fatigue un peu. Entre la loi de 2004 et celle de 2010, je n’ai pas vraiment le sentiment que les Musulmans obtiennent tout.

    • Alors à nouveau je vous pose la question, mis à part le voile à l’école, qu’est-ce qu’ils n’obtiennent pas ?

    • Avant toute chose je suis gêné par l’emploi du « ils » pour désigner les Musulmans, sous-entendant l’existence d’une communauté homogène et unie. Or, il existe en fait des islamS, tant il existe des lignes de fractures, quelles soient théologique ou nationales. Je comprends dans l’usage du « ils » la croyance qu’il existe une sorte de vaste programme ou complot musulman en France, alors même que les revendications sont le plus souvent locales. Sur quoi portent principalement ces revendications? sur les lieux de culte. Certains s’émeuvent de la construction de nouvelles mosquées et y voient le signe d’une islamisation généralisée de la société française; Si tel était le cas nous verrions des formes de prosélytisme (or, le seul prosélytisme que je vois dans la rue est chrétien) et des conversions massives à l’Islam, ce qu’on ne voit pas.

      Les constructions de mosquées sont un rattrapage. Je vous rappelle qu’en 1989 avait tout simplement détruit au buldozer une salle de prière non loin de Lyon. Il y a un manque de lieux de culte pour les Musulmans, autant que pour les Chrétiens évangéliques. La commission Machelon a d’ailleurs souligné cette carence en 2006.

      Alors, on me dira: « oui, mais les Musulmans » reçoivent de l’argent publique ». Certes, mais les mécanismes dont ils profitent et que je ne citerai pas tous sont légaux, tout particulièrement le bail emphytéotique. Qu’il existe des mairies qui « achètent » le vote musulman par la construction de lieux de culte, c’est un fait. Mais ce ne sont pas les Musulmans qu’il faut blâmer, mais ces élus qui sont trop lâches pour faire appliquer la loi. Les prières dans la rue sont ainsi inadmissibles et auraient dû être stoppées il y a bien longtemps.

      Bref, je ne milite ni pour un angélisme naïf affirmant que « tout va très bien Madame la Marquise », ni pour une position défendue par des groupes anti-musulmans assez primaires dont l’argument est « L’Islam n’a rien à faire en France », mais je suis attaché à une rigueur de la loi et à l’affirmation des libertés religieuses, mais également des responsabilités de tous. Je suis assez attristé de voir comment certains commentaires sur ce site sont parfois proches de ce qu’on peut lire sur des sites d’extrême droite.

      Et si les mairies aident financièrement les communautés musulmanes locales, elles doit également aider les autres groupes religieux, notamment les Eglises qui, il est vrai, ont encore trop de difficultés.

  4. je viens de regarder la video de Guy Pagès , affligée de son obscurantisme et de son non- amour . je n’ai rien à voir avec ce monsieur Pagès , mais je n’en trouve pas moins démagogique et choquante cette cour faite aux Musulmans par la mairie de Paris , alors qu’on ne peut pas prononcer le nom de Jésus dans ce pays sans provoquer une levée de boucliers .

    • Pourtant à ma connaissance la manifestation évangélique baptisée « marche pour Jésus » est organisée chaque année dans plusieurs grandes villes de France y compris à Paris ou se tiendra l’année prochaine en juin 2012 une marche pour Jésus internationale corrigez-moi si je me trompe…

    • La marche pour Jésus est autorisée, mais elle n’est pas organisée ou financée par les pouvoirs publics… et la municipalité ne nous souhaite pas une « joyeuse marche pour Jésus » !

    • Je suis d’accord avec vous sur ce point cependant c’est peut-être une question de nombre les évangéliques représentent quelques centaines de milliers de personnes en France tandis que les musulmans ce sont au minimum 6 millions de personnes. Si les évangéliques rassemblaient 6 millions de personnes, et représentaient donc une force numérique et électorale, les autorités ne manqueraient pas de vous souhaiter une joyeuse marche pour Jésus…

    • j’ai lu certains des commentaires, et sans savoir qui est cet abbé, je trouve que pour une fois que quelqu’un s’élève contre ce qui se passe depuis des années maintenant, c’est à dire que l’état finance ( avec notre argent au passage ) mosquées etc.. et laisse libre cour aux musulmans dans ce pays, je trouve bien que quelqu’un dénonce ca, apres si cet abbé est un homme à l’opinion critiquable, je veux bien le reconnaitre, mais il faut reconnaitre aussi que peu sont ceux qui se bougent pour faire prévaloir l’évangile de Jésus notre Roi face a l’islam dans ce pays.
      Et finalement, il vaut mieux savoir ce que nous chrétiens, faisons pour l’avancée de l’évangile que de savoir ce que font les musulmans contre nous, mais il faut aussi savoir défendre notre culture et notre foi face à ce genre d’agression, sans nous détourner de la verité de l’évangile qui nous dit que l’on doit bénir et aimer nos ennemis, musulmans ou pas.

  5. Je trouve la « note d’humour » faisant allusion à l’homosexualité de Delanoë de très mauvais goût et fort peu chrétienne. En outre, demander la même chose pour la fin du carême c’est quelque part accepter l’atteinte au principe de laïcité qu’est de toute évidence la fête organisée par la mairie de Paris. Il faudrait que la fédération protestante et autres unions d’églises protestent officiellement et énergiquement.

  6. @ Patrick. Je suis desole, mais un propos ne flotte pas dans l’ether: il appartient a un contexte, soit un lieu, un moment et une personne. Par exemple, une simple phrase comme « il faut défendre les classes populaires » n’a pas du tout la même connotation si elle est dite par Marine Lepen ou Olivier Besancenot. De même, les propos du bon abbé sont indissociables du courant auquel il appartient.

  7. décidément on as l’haboitude de tous mélanger , religion , l’intégrisme , la laicité , et le métier de Maire .
    je trouve normal que chaque courant religieux puissent un jour dans l’année manifeté sa culture et son fondement par une fète , tous comme les humaniste avec la fète de la nature et la fètes des quartiers .
    le problème du financaement ce que l’on fait pour l’un ont dois le faire pour l’autre , question de justice .
    ce prètre est encore de la vielle église catholique c’est son choix mais tous les catholique ne sont pas de son avis sur l’intégrisme le catholiscisme est aussi divers que les évangéliques mais ils reste dans la mème église du reste les évangéliques devrait eux aussi balayer devant leur portes .
    les musulmans comme les autre conféssions on des droits républicains .
    en matière de fète , les catholiques on également protester contre la suppréssion du lundi de pentcote , qui je le rappel est mobile et peux d’employeur refuse a ce que les ouvrier individuel ou collectif , choisissent un autre jour de fète pour travailler chacun son choix .
    en ce qui concerne l’homosexualité , c’est une affaire personel qui n’intervient pas dans la qualité de travail des individus , c’est leurs choix personel , bien sur que nous aspirons au mariage pour tous , mais en ce moment ce que cela dérange sont les éxtrémiste religieux , alors un peu d’amour et de compassion , au travail et dans la vie ils ont les mème capacités que les chrétiens le reste est histoire d’opignons .
    la laicité dans notre pays est une bénédiction parceque mème entre courants religieux ont arrive encore a se disputer .

  8. En revanche je cherche « la note d’humour ». Si quelqu’un veut bien m’expliquer.

    • Tout le monde n’a pas le second degré… dommage !! C’est très sympa de l’avoir !

    • Venant de la part d’un prêtre intégriste, je doute qu’il s’agisse de second degré. On en revient au problème initial de qui prononce ces propos. En l’espèce, l’humour des catholiques intégristes me laisse perplexe. La remarque de l’abbé Pagès ressemble davantage à une petite remarque mesquine.

  9. L’islam, cette archaique et mensongère idéologie politico-religieuse est certainement un jugement de Dieu sur les nations européennes.
    Celles-ci ont mis l’homme et sa liberté toute puissante au centre de tout, et elles ont mis DIeu dehors.
    Dieu lui, leur a envoyé, une idéologie moyenageuse, qui met la soumission et le lavage de cerveau au centre!
    Mais Dieu n’oubliera pas de juger les impies qui sont l’instrument de son jugement. Il traitera certainement l’islam, aussi durement qu’il a traité les nations qui ont detruit puis exilé Israel (Juda).

    NOTA: Pour un chrétien, il est très important de faire la différence entre le péché et le pécheur. Il y a une différence importante entre l’islam que Dieu utilise et détruira avec les musulmans qui sont des hommes que DIeu aime et veut sauver!

    IL FAUT DIFFERENCIER LES TENEBRES DE CEUX QUI S’Y TROUVENT PRISONNIERS

    Mais Jésus a paru pour délivrer les captifs et l’islam ne pourra pas indéfiniment tenir en prison ces millions d’hommes, de femmes et d’enfants

    Colossiens 2:13-15 Vous qui étiez morts par vos offenses et par l’incirconcision de votre chair, il vous a rendus à la vie avec lui, en nous faisant grâce pour toutes nos offenses; [14] il a effacé l’acte dont les ordonnances nous condamnaient et qui subsistait contre nous, et il l’a détruit en le clouant à la croix; [15] il a dépouillé les dominations et les autorités, et les a livrées publiquement en spectacle, en triomphant d’elles par la croix.

    il a dépouillé les dominations [ l’islam] et les autorités, et les a livrées publiquement en spectacle, en triomphant d’elles par la croix.

    • Sans vouloir vous offenser votre idéologie à vous ne respire pas les lumières non plus… J’en profite pour vous rappeler qu’il n’y a pas une version unique de l’islam et pas une lecture unanime du coran. Il y a une grande diversité et on ne peut pas résumer l’islam à ce que vous en dites. Je crois qu’en tant que chrétien il doit être possible de porter un regard bienveillant et impartial sur les religions non-chrétiennes sans diabolisation et sans stigmatisation, sans naiveté et sans complaisance non plus. Je ne suis pas persuadé que nos amis musulmans percevront l’amour du Christ en lisant vos propos… Je crois que le témoignage chrétien doit s’inscrire dans un contexte de dialogue et d’estime et non dans une démarche polémique, agressive et guerrière. J’espère sincèrement que vous n’abordez pas nos amis musulmans en leur présentant votre idéologie car elle constitue un obstacle insurmontable à la découverte de l’Evangile et à la connaissance du Dieu et Père de notre Seigneur Jésus-Christ. Personnellement, je trouve que les mieux placés pour parler des musulmans sont les missionnaires engagés dans les pays de tradition musulmane car ils ont appris à vivre avec eux et à partager leur quotidien. Ne parlons pas avec mépris des religions non-chrétiennes car en faisant cela nous contribuerons à repousser encore davantage nos interlocuteurs et nous les éloignerons d’une découverte toujours possible de l’Evangile… Que Dieu nous apprenne à défendre la vérité avec douceur et respect. Ne soyons ni lâche ni provocateur. Que la Sainte Trinité vous bénisse selon la richesse infinie de Sa grâce et qu’Elle conduise nos pas sur le chemin de la Paix. Sam

  10. Bigsam68,

    la vérité est la vérité. Jésus a dit lui-même que nul ne vient au père que par lui (Jn14:6). L’apôtre Jean rappelle que celui qui ne confesse pas que Jésus est Dieu venu en chaire est du démon.

    Et que dit, l’islam, tout courant confondu concernant Jésus?
    Qu’est ce que vivent nos frères chrétiens, ex-musulmans nouvellement convertis?

    > Il n’y a rien a respecter dans l’islam! > l’islam est un mensonge et mahomet est son prophète!!! <<

    Parlons respect:
    Respectons nos frères persécutés pour leurs foi dans de très nombreux pays musulmans (en Égypte par exemple, les coptes sont en ce moment persécutés)!

    Quant à nos amis musulmans, il s'agit moins de les respecter que de les aimer, de les aimer assez pour leur témoigner de la seule vérité qui sauve.
    Respectons nos amis musulmans, mais pas le mensonge qui les plonge dans les ténèbres!!!

    Vous voulez que les Chrétiens respectent l'islam, mais peut etre aussi l'homosexualité? la zoophile? le spiritisme? le nazisme? le satanisme?…
    Vous voulez sauver le malade tout en respectant sa maladie???

    Mais si seulement, les Chrétiens se mettaient à respecter Dieu…?

    2Co5;19 Dieu était en Christ réconciliant les musulmans avec lui-même…
    ça, ce n'est certainement pas le message de l'islam…

    Rappelons nous que ce que Jésus dit lui même sur le témoignage de la vérité.
    Matthieu 10:34-36 Ne croyez pas que je sois venu apporter la paix sur la terre; je ne suis pas venu apporter la paix, mais l'épée. 35 Car je suis venu mettre la division entre l'homme et son père, entre la fille et sa mère, entre la belle-fille et sa belle-mère; 36 et l'homme aura pour ennemis les gens de sa maison.

    La vérité, c'est que toute idéologie qui n'amène pas à Christ est du diable, qu'en dehors de Christ il n'y a rien puisque Tout a été créé par lui et pour lui (Colossiens 1:16)

    Bigsam68, nous sommes en guerre! en guerre contre le diables les puissances et les dominations, et l'islam en fait partie!(Eph6:10)
    Bigsam68, aujourd'hui est aussi un jour de grâce pour tous les musulmans de la terre!

    • Je vous laisse méditer une citation d’un des plus grands prédicateurs que la France ai connu, Jacques-Bénigne Bossuet, qui disait que « nos vrais ennemis sont en nous-mêmes ». La guerre, avant d’avoir pour théatre le monde, se déroule dans le coeur de chacun être humain. Ainsi, les plus grandes victoires que l’on peut remporter sont celles que l’on remporte sur soi-même. Ceci étant dit, bien entendu, je ne met absolument pas sur un même plan l’Evangile et l’islam ni même je ne met absolument pas sur le même plan le Christ avec Bouddha ou Mahomet. L’islam nie la divinité du Christ et ne reconnait ni sa mort ni sa ressurection physique tout comme nos frères juifs ne reconnaissent pas non plus Jésus comme le Messie d’Israel et ne croient pas en l’inspiration divine des Ecritures chrétiennes. Est-ce-que pour autant je vais stigmatiser nos frères juifs sous prétexte qu’ils ne croient pas en Jésus ? Est-ce-que je vais tenir un discours de haine et de mépris contre le judaisme ? Certains fondamentalistes qui se réclament du Christianisme affirment par exemple, en s’appuyant sur une lecture naive du texte de Jean 8;44, que tous les juifs ont pour père le diable et qu’en conséquence ils ne sont pas nos frères mais qu’ils sont nos ennemis. Ils s’appuient encore sur d’autres passages de la Bible pour promouvoir leur antijudaisme notamment les lettres de Saint Paul. Ma question est simple: devons-nous perpétuer une culture du mépris contre les juifs, ou contre les musulmans, ou devons-nous au contraire cultiver une culture du respect sans renier nos différences et nos particularités ? Je crois que nous devons reconnaître qu’il y a des choses qui nous rassemblent et des choses qui nous séparent mais qu’en aucun cas ces choses ne doivent devenir des prétextes à la haine, au mépris ou au rejet. Nous pouvons avoir des désaccords et des divergences mais en aucun cas il ne nous est permis de manifester de l’hostilité contre les fidèles des autres religions en les assimilant au mal et au diable. Souvenons-nous de cette Parole de l’apôtre Paul qui déclarait ceci: « Je me suis fait tout à tous afin d’en sauver de toute manière quelques uns » (1 Corinthiens 9;22). Le fait d’être dans une démarche polémique et dans une logique conflictuelle ne favorise pas un témoignage chrétien authentique et apaisé. Oui, les religions non-chrétiennes peuvent présenter des déficiences mais est-ce une raison pour les diaboliser et les mépriser ? A mes yeux, seules les religions juives et chrétiennes s’appuient sur une révélation divine authentique et sur des textes sacrés. Néanmoins, je regarde les religions non-chrétiennes, à l’exception de la religion juive, comme étant le fruit d’une recherche qui s’appuie sur une théologie naturelle, c’est-à-dire sur une connaissance de Dieu que l’être humain peut acquérir par lui-même à partir de son savoir, de sa réflexion, de ses sentiments, de ses intuitions en fonction de l’péoque et du lieu. Cette connaissance de Dieu peut être imparfaite, limitée, lacunaire et parfois même inexacte car c’est au travers de la révélation biblique que l’homme peut connaître de façon plus complète et plus profonde Celui qui est notre Créateur et notre Rédempteur, Celui qui nous a rejoins dans notre misère pour nous révéler notre grandeur, Celui qui nous a tant aimé qu’Il a donné pour notre salut ce qui avait la plus inestimable valeur. Mais doit-on exprimer notre foi de manière agressive, arrogante ou provocatrice, je ne le crois pas…

    • J’ajouterais encore très brièvement que les religions sont l’expression de cette recherche tâtonnante à laquelle fait allusion le passage du livre des Actes 17;26-28. Que Dieu, Lui qui est le seul Sage, le seul Saint et le seul Juste, vous garde et vous protège. Fraternellement, Sam

  11. C’est ça bigsam, puisque vous le dites !
    « pas une version unique de l’islam et pas une lecture unique du Coran »

    Votre affirmation est tout à fait gratuite, facile et non fondée. Elle exprime, en tous cas, le relativisme ,cette maladie de l’esprit contemporain qui permet de transformer les peuples en troupeaux menées par le dernier qui a parlé dans les médias et a su susciter l’émotion, faire pleurer dans les chaumières.
    Bref vous vous rendrez , peut être, à cette vérité(hou le gros mot pas cool !)première qui est qu’il n’y a qu’un Coran mais quatre Evangiles,des épitres de st Paul, de st Pierre, de st Jean…et un grand nombre de livres dans l’Ancien Testament, écrits par des gens différents(et pas directement dicté par Dieu par un prophète dans un état second d’hypnose).

    Justement le problème de l’islam est que ça n’est qu’un livre soi-disant dicté par le dieu musulman par un soi-disant prophète(qui n’en est pas un à mon avis quand on voit ce qu’il a fait et dit).

    LéonB. ,comme vous, est complètement relativiste et ne comprend pas ce qu’est le relativisme (l’équivalence a priori de toutes les affirmations,doctrines, pensées…)qu’il prétend dénoncer ! C’est pathétique.

    Et votre pauvre relativisme, encore une fois véhiculé par des margoulins médiatiques pour abétir le peuple ,pave le chemin des totalitarismes et tyranies souriantes contemporaines. Car alors c’est le beau parleur ,celui qui monopolise le micro et qui parle le plus fort qui a raison. Vous voulez totalement censurer l’abbé Pagès au prétexte que certaines de ses opinions seraient discutables ! C’est beau !
    Demandez vous plutot s’il ne dit pas parfois des choses vraies et lesquelles …

    Peut être que, vous aussi, vs dites parfois des choses vraies….

    • Mince, j’ai raté un wagon. Je suis donc relativiste. Le hic est que je ne vois pas une once de trace de relativisme dans mon long développement. D’autant plus qu’à aucun moment je me place sur le plan de la morale, du Bien ou du Vrai. Question à Alexthéia: si l’on suit au bout de votre raisonnement, qu’est-ce qui vous garantit que vous n’êtes pas non plus endoctriné(e), autant que Bigsam68 et moi?

    • Cher ami, l’opinion que j’ai formulé à propos de la diversité en islam correspond simplement à une réalité de la même façon qu’il existe une diversité dans le Christianisme et qu’il serait inconcevable de le nier. Il n’y a qu’un seul coran et pourtant on trouve des chiites, des sunnites (majoritaires), des soufis (branche mystique de l’islam dont les adeptes ont souvent été persécutés dans l’Histoire), des salafistes (mouvement fondamentaliste) etc. il y a tout de même des différences importantes je vous invite à vous documenter sans préjugés. De la même façon entre ceux qui plaident pour un « islam des lumières » et ceux qui défendent une version radicale de l’islam il y a un gouffre énorme! Un musulman laic ce n’est pas la même chose qu’un musulman intégriste il faut être vraiment aveugle pour ne pas s’en apercevoir. Je ne mentionnerais pas non plus les minorités musulmanes, qui sont qualifiés d’hérétiques par les courants majoritaires de l’islam, mais qui n’en demeurent pas moins musulmans et qui n’en sont pas moins persécutés que les chrétiens. Dans des pays comme le Pakistan par exemple les ahmadis (courant musulman minoritaire) sont victimes de discriminations et sont confrontés à des violences autant que les chrétiens (voir l’article ici: http://fr.wikipedia.org/wiki/Ahmadisme#Les_musulmans_ahmadis_compar.C3.A9s_aux_musulmans_orthodoxes) et les islamistes commettent de manière récurente des attentats contre les mosquées fréquentées par les ahmadis.

      Je ne prétend pas être un grand spécialiste de l’islam ou des religions non-chrétiennes mais je m’efforce 1/ de ne pas les diaboliser et 2/ de ne pas les caricaturer. Je m’abstient aussi de porter des jugements de valeur sur les croyances non-chrétiennes car je considère que ce n’est pas en offensant les fidèles des autres religions que l’on peut communiquer l’Evangile. La tolérance ce n’est pas le fait de nier que Jésus-Christ soit « le chemin, la vérité et la vie », qu’Il soit le Fils de Dieu et le Sauveur du monde, mais c’est le fait de considérer que chacun est libre d’avoir des convictions religieuses, philosophiques ou éthiques différentes de celle que je professe en tant que chrétien et que ces différences ne doivent pas engendrer des tensions ou des querelles. Quant à votre accusation de « relativisme », et quoi que je ne pense pas devoir me justifier, je la réfute de façon catégorique car je n’ai jamais estimé que tout se vaut ni que tout soit vrai. Moi-même, en tant que chrétien, je suis conscient que je ne détiens pas le monopole de la vérité et avec l’aide du Seigneur j’espère pouvoir aller de vérités en vérités toujours plus grandes ce qui exige une certaine souplesse intellectuelle et une certaine docilité à l’Esprit de Dieu. En outre, je tiens à dire que je condamne tout sectarisme qu’il soit chrétien, juif, hindouiste, musulman etc. Je pense que nous devons pouvoir exprimer et vivre notre foi chrétienne de manière apaisée sans tenir des propos guerriers ou insultants. A ceci je voudrais ajouter que les chrétiens eux-mêmes peuvent avoir des choses à apprendre des fidèles des autres religions dans lesquelles, si nous pouvons discerner des approximations ou des choses erronées, nous pouvons aussi y reconnaître des éléments de vérité ainsi que l’expression d’une authentique quête de Dieu. Tachons d’accompagner cette quête sans volonté de récupération et sans être nous-même dans une dérive totalitaire et agressive.

      Je vous salue dans la paix du Christ ressuscité. Sam

  12. le mot de la fin : http://www.koztoujours.fr/?p=12990
    hihi !
    le panneau lumineux n’existe pas … c’est un fake … vive le net !

    • SUPERBE! Koztoujours toujours aussi excellent. A l’avance, on prendra des pincettes avant de faire de l’institut Civitas le bras droit de la Vérité… suivez mon regard.

    • Merci pour cette information il est vrai que sur internet il devient de plus en plus compliqué de distinguer le vrai du faux tant les propagandistes et les manipulateurs de tous poils sont nombreux. Ceci doit en tout cas éveiller notre vigilance et nous amener à faire le tri entre les sites d’information et les sites de désinformation…

  13. Il serait peut-être bon de retirer l’image accompagnant l’article, ou au moins de préciser qu’il s’agit d’un photomontage.

    • Je suis d’accord. Et cette pétition me parait plus politique qu’évangélique (suivez mon regard comme écrit Léon B.). J’aimerai qu’actualité chrétienne commente tout ça, au premier degré.

  14. Oui oui c’est ça bigsam « la paix du Christ ressuscité »

    On a compris mais ne vous prenez pas pour le Christ ressuscité brother surtout si vous avez fumé qqe chose juste avant. Et en passant le Christ crucifié(oui ça calme) et ressuscité n’est pas venu faire du préchi-précha pour bisounours trop cool….Merci bien !
    Je me suis contenté de vous donner un exemple précis et tout à fait parlant et fondamental qui est celui des Ecritures, des textes fondateurs judéo-chrétiens et DU texte fondateur de l’islam et je comprends que vous vous fuyiez de façon pitoyable en prenant prétexte du plat constat de la diversité des individus,des groupes et des communautés musulmans comme si cela vous dispensait de faire l’effort d’intelligibilité de comprendre ce qu’il y a de commun à tous les musulmans….le livre et le « prophète » .
    Mais peut être que vs préférez ne pas comprendre.

    Vous ne vous en tirerez pas non plus par des oxymores comme « musulman laic » et « islam des lumières » qui sont des chimères utiles pour enfumer qqes gogos perplexes devant votre charabia inintelligible qui interdirait, si on le suivait, toute compréhension de l’islam et tout discours sur l’islam au prétexte que certains musulmans sont divers, qu’il y a des petits ,des grands, des maigres et des gros…..

    LéonB.

    Mais rien ne garantit que je ne sois pas endoctriné si ce n’est l’adéquation au réel confirmée par l’expérience, la mienne et celle d’autres observateurs. Par contre le relativiste et le nominaliste perdus dans la multiplicité et la merveilleuse « complexité » sont incapables de dire quoique ce soit sur quoique ce soit , rendant impossible toute vérité scientifique au prétexte qu’il existe des exceptions. Ceux là ,en prétendant esquiver toute vérité sur l’islam ou sur n’importe quoi , ce qui leur permet de manger à tous les rateliers et de retourner leurs vestes plusieurs fois par jour, sont soit endoctrinés, soit endoctrineurs.

    Le Christ n’est pas Mahomet pour faire court ! Faut-il développer ?
    Et les musulmans, que vous prétendez respecter, ont le droit de le savoir

    • Encore une fois je n’ai jamais suggéré que Jésus et Mahomet c’est identique ni que la Bible et le Coran présenterait le même regard sur Dieu et sur l’homme. Il y a des ressemblances (croyance en un Dieu unique, certains récits comme celui de la naissance de Jésus, croyance en la résurrection des morts etc…) et des différences et ceci n’a rien d’étonnant puisque le Coran s’approprie de nombreux textes bibliques qui sont remaniés. Je ne crois pas personnellement que le Coran soit l’ultime révélation de Dieu ni que Mahomet soit le dernier prophète. Maintenant, si à vos yeux exprimer les choses de manière nuancée et si se donner la peine de connaître et de comprendre les religions non-chrétiennes c’est du « charabia inintelligible », alors oui nous ne sommes assurément pas sur la même longueur d’onde. Oui, les musulmans ont certainement le droit de savoir mais ce n’est pas en adoptant une posture guerrière et agressive qu’il sauront. En l’occurence, je vous rappel que la Bible, plus particulièrement l’Ancien Testament, contient également des passages violents et lorsqu’ils sont mal interprètés peuvent également produire des conséquences désastreuses. Les sectes « chrétiennes » par exemple se réfèrent régulièrement au discours ou Jésus déclarait: « Je ne suis pas venu apporter la paix mais l’épée. Car je suis venu mettre la division entre l’homme et son père, entre la fille et sa mère, entre la belle-fille et sa belle-mère; et l’homme aura pour ennemi les gens de sa maison » (Matthieu 10;34-36) pour affirmer qu’il est normal que les membres de leurs sectes se séparent des membres de la famille qui n’en font pas parti. Dans l’Histoire de l’Eglise, d’autres textes de l’Evangile ont souvent été mal interprètré comme le fameux « contraint-les d’entrer » (Luc 14;23) pour justifier les conversions forcées et les « guerres saintes » ou encore des textes de l’Ancien testament auquel de grands réformateurs protestants (Luther, Calvin etc…) ont souscrits dans leur chasse aux sorcières comme celui-ci: « Tu ne laisseras pas en vie la magicienne » (Exode 22;18). Je pourais encore évoquer l’antijudaisme chrétien qui s’était développé au fils des siècles et qui s’enracinait lui aussi dans une lecture naive des écrits qui composent le Nouveau Testament et que certains intégristes « chrétiens » perpétuent jusqu’à aujourd’hui. Le concept de tolérance et de liberté religieuse a pendant longtemps été rejeté par les églises chrétiennes et ce n’est qu’avec l’avènement de la modernité que les églises pourront enfin mettre un terme aux guerres qui les ont déchirés durant des siècles et se réconcilier notamment avec la naissance du mouvement oecuménique au 20ème siècle. La vérité, et l’expérience nous l’enseigne, c’est que les dérives sont possibles dans toutes les traditions religieuses et que la violence, qui se reflètent dans le Coran mais aussi dans la Bible, fait partie de la condition humaine. Vous voyez, il y a le texte et la manière dont il est lu et reçu par les hommes et un même texte peut être lu et reçu de manière différente. C’est pourquoi pour avoir une bonne compréhension des autres religions et de l’islam en particulier il n’est pas suffisant de se référer uniquement au texte coranique encore faut-il-il connaître la manière dont il est interprèté par les savants musulmans au fil des siècles tout comme pour avoir une bonne compréhension du Judaisme et du Christianisme il ne suffit pas de se référer au texte biblique il faut aussi se référer à la manière dont il a été commenté au fil des siècles par les docteurs de l’Eglise. L’histoire des religions ce n’est jamais tout blanc ou tout noir. Oui, Jésus n’est sans doute pas venu dans ce monde déchiré par tant de haine et d’incompréhension pour faire un « préchi-prêcha pour bisounours ». La condition humaine est difficile et « le mystère de l’iniquité est à l’oeuvre » (2 Thessaloniciens 2;7). Néanmoins, Jésus n’est certainement pas venu non plus pour plonger les hommes dans un sectarisme manichéen ou dans un fanatisme aveugle. Il est venu avant tout pour dissiper les ténèbres, pour nous conduire vers le Père et pour « renverser le mur de séparation » (Ephésiens 2;14) entre les êtres humains. Que la paix et la grâce du Christ ressuscité soit avec vous. Sam

  15. SHalom,

    c’est drôle, après les articles, les uns et les autres réagissent, et ça devient plus ou moins un forum.
    Mais un forum particulier, ou chacun semble s’écouter parler, braqué sur son nombril sans vraiment chercher a comprendre ce que dit l’autre.

    Ce sont ce que la bible appelle des discutions oiseuses.
    Je continuerai a lire les articles d’actualites chrétiennes mais je ne lierai et bien sur ne commenterai plus aucun commentaire.

    Je dis donc au webmaster et journalistes: courage et continuez quoiqu’il arrive.
    La vérité est la vérité et c’est elle qui affranchie.

    Je dis au honorables bloggers que j’espère qu’on aura des discutions plus utiles dans le ciel.

    Que Dieu nous bénisse tous et nous garde dans l’obéissance et l’humilité.

  16. Donc si on résume les propos des « bons apotres » « pensant comme il faut ».
    On ne peut pas parler de L’islam sous prétexte qu’il y a DES musulmans( on ne pourrait ainsi pas parler de l’être humain en général du fait qu’il y a des individus ts différents …ainsi impossible de savoir ce qui distingue l’humain du chien ou de la baleine!!??)….

    Et il faut interdire l’abbé Pagès et discréditer tout ce qu’il dit au prétexte qu’il serait un prêtre « intégriste », disent-ils….Et « intégriste » , on croit comprendre, c’est très mal , c’est le pire du pire du pire ! « Intégriste » chrétien, « intégriste » musulman c’est tout pareil, il n’y a pas de différence. Les « intégristes » chrétiens sont dangereux c’est bien connu…

    Les « bons apotres » sont très « tolérants ». Ils nous le disent souvent, du moins.
    Mais si vous osez remettre en cause le dogme implicite de l’équivalence de toutes pensées, doctrines et religions….vous devez être exclu et ne pas avoir droit à la parole….

    Bref, la fête du ramadan à la mairie de Paris est un scandale et les responsables chrétiens, évêques ou pasteurs…, sont restés particulièrement silencieux sur le sujet , il me semble.
    C’est aussi pourquoi l’abbé Pagès gène

    • Vous n avez visiblement pas été voir le lien sur koztoujours. Le cher abbé s est discrédité tout seul en prenant un photomontage pour une vraie photo. Comme quoi le réel peut jouer des tours… Par ailleurs je ne sais toujours pas pourquoi je suis relativiste.

    • L’intégrisme catholique consiste à diaboliser les autres religions et les autres confessions chrétiennes (ce que font également les fondamentalistes protestants) et à rejeter la liberté de conscience et de religion ce qui n’est donc pas anodin. Et oui, l’intégrisme chrétien, c’est dangereux, souvenez-vous du massacre de la Saint Barthélémy! Vous rejetez la tolérance dans ce cas ne soyez pas surpris de ne pas être toléré par la société dans laquelle vous vivez ou d’être suspecté de dérives sectaires. Dieu merci tous les évangéliques ne tiennent pas des discours aussi pernicieux que les vôtres et de nombreux pasteurs sont engagés dans le dialogue interreligieux. Je suis d’ailleurs heureux de constater que L’Alliance Evangélique mondiale est profondément engagé dans l’unité de la chrétienté (voir l’article: http://www.christianismeaujourdhui.info/articles.php/les-evangeliques-repensent-la-mission-a-la-sauce-oecumenique-5905.html). Ouh là là il est temps que les évangéliques radicaux se séparent du mouvement évangélique qui est en train de se compromettre très gravement lool

  17. Mais à qui parle bigsam ? On peut savoir ?
    En ce qui me concerne je suis catholique et n’apprécie pas un certain catholicisme politique à l’eau tiède qui cherche les applaudissements, les honneurs, des puissants du moment et de leurs porte-voix médiatiques quitte à se rénier et à laisser l’Eglise et surtout les chrétiens se disperser . J’apprécie nettement plus certains évangéliques et certains orthodoxes cohérents qui n’ont pas transformé les Evangiles en un discours consensuel bisounoursesque et le Christ en un pacifiste cool à la Lennon(ce naze qui se croyait plus célèbre que le Christ).

    Voilà pour ce soir et faire exploser toutes vos petites catégories étriquées.

    Je ne jette pas l’opprobre , comme vous, sur les intégristes catholiques en général et j’en connais un peu.

    Enfin vous mélangez tout et étalez votre inculture. La st Barthelemy n’avait rien à voir avec ce que l’on appelle aujourd’hui, de façon souvent volontairement flou, l’intégrisme catholique.
    C’est complètement anachronique politique et religion se mélaient alors, pour le meilleur et le pire . Il y avait là des enjeux de pouvoir.
    Mais si vous voulez me dire ,en bon bisounours , que Charles Martel ou que Jean Sobiesky n’auraient pas du comme « chrétiens » porter le glaive et s’en servir pour se défendre de l’invasion des hordes arabo-musulmanes….Et bien vous repasserez .

    Un chrétien peut porter les armes et s’en servir s’il le faut…Et St Paul se présente comme un combattant de la foi par la prédication…..

    Vous inventez un nouveau « christianisme »….Un ersatz

    • Je ne jette pas l’opprobre sur des personnes mais sur des idéologies sectaires, totalitaires, haineuses et liberticides, nuance! Vous m’accusez de manière totalement gratuite d’inventer un « nouveau christianisme » découvrons plutôt la version du christianisme que défendent les intégristes catholiques puisque je suis assez d’accord pour dire qu’il ne faut surtout pas les censurer! Voici ce qu’on peut lire sur les sites intégristes à propos:

      1/ des juifs et d’Israel: « la masse des Juifs, l’Israël actuel, est entre les mains de l’adversaire de Dieu, soumis aux vues perverses du Diable, sous la dépendance « spirituelle » de l’ennemi (…)Aujourd’hui, alors qu’Israël pourrait être une source de bénédiction pour le monde, enivré par son vertige national, il répand une atmosphère de guerre et s’impose aux nations avec une rageuse férocité qui conduira, fatalement, vers une situation terrible (…) Israël est rejeté de Dieu et collabore avec Satan cachant pour certains l’idée d’une réédification du Temple afin de hâter le retour du Messie, est une aberration anti-scripturaire et blasphématoire, dont on perçoit fort bien qu’elle est inspirée par les rabbins pervertis de la Synagogue antichrétienne. Soutenir un tel projet criminel, est donc un scandale absolu, et pour un chrétien une apostasie! (…) Contrairement à ce que laisse croire Vatican II, l’Alliance ancienne est à présent morte, déchue, finie, défunte (…) Les juifs ont pour père le diable » (source: http://www.la-question.net/archive/2010/02/03/israel-la-synagogue-de-satan.html).

      2/ du concile Vatican II et de la liberté religieuse: « Les doctrines et les cultes des religions erronées n’ont de soi aucun droit à ce qu’on les laisse s’exprimer et se propager librement (…) la liberté religieuse, c’est le même droit accordé à ceux qui adhèrent à la vérité religieuse et à ceux qui sont dans l’erreur. Un tel droit est-il concevable ? (…) l’État n’a-t-il pas le devoir, et par conséquent le droit, de sauvegarder l’unité religieuse des citoyens dans la vraie religion et de protéger les âmes catholiques contre le scandale et la propagation de l’erreur religieuse et, pour ces seules raisons, de limiter l’exercice des faux cultes, de le prohiber même si besoin est ? (…) Pie IX enseigne donc que l’État gouverne d’une façon meilleure quand il se reconnaît l’office de réprimer l’exercice public des cultes erronés, pour la seule raison qu’ils sont erronés, et pas seulement pour sauvegarder la paix publique » (source: http://www.la-question.net/archive/2009/02/09/abbe-franz-schmidberger-aucun-chretien-veritable-ne-peut-etr.html)

      3/ des droits de l’homme: « la séduction qu’exerce aujourd’hui sur l’Église le culte de l’Homme, cet Homme idéal mutilé de toutes les relations qui le constituent, relation à Dieu qui le crée et le sauve, relations à ses proches et à la communauté humaine, et la proclamation des Droits de l’homme, droits injustifiés, injustifiables, sans fraternité, sans charité, d’un égoïsme illimité, inhumain (…) Pour nous, jamais nous ne glorifierons l’Homme, jamais nous n’adhérerons à la proclamation de sa dignité et de ses droits. Car il n’y a de grand que la volonté de Dieu et les hommes n’ont d’honneur qu’à son seul service » (source: http://www.crc-resurrection.org/Restauration_nationale/Droits/Droits-de-Homme.php)

      4/ de l’oecuménisme: Selon les intégristes, l’oecuménisme rend la foi catholique « malade ; les paroisses ont été largement privées de leur propre conscience de paroisses catholiques ; de nombreux catholiques vaquent aux affaires du protestantisme ; dans les mariages mixtes le protestantisme fait des conquêtes dans des proportions jamais atteintes auparavant ; il n’y a presque plus de conversions à l’Église catholique, mais au contraire un nombre croissant d’apostasies vers le protestantisme (…) On est œcuménique parce qu’on en a assez de devoir s’affirmer comme catholique. On est œcuménique parce qu’il est plus agréable de faire des concessions au protestantisme que de se défendre contre ses agressions. L’œcuménisme catholique, c’est une manière d’esquiver la nécessité de défendre l’Église contre les attaques incessantes du protestantisme, en abandonnant continuellement les intérêts catholiques. » (source: http://www.fsspx.org/fr/la-foi-enseignement/combat-trad/protestantisme/georg-may-loecumenisme-levier-de-la-protestantisation-de-leglise/)

      Il apparait donc assez clairement que les doctrines auxquelles adhèrent la plupart des intégristes catholiques, même si je présume qu’il peut y avoir des exceptions je ne fais que mettre en évidence des tendances générales, sont des doctrines qui ne reconnaissent ni la liberté religieuse ni les droits de l’homme, qui condamnent l’oecuménisme et expriment une insoutenable aversion de tout ce qui n’est pas catholique post vatican II. Tout cela, au nom de leur « version du christianisme » qui est, je le concède, très éloigné du « catholicisme à l’eau tiède » que vous fustigez avec tant de force. Il est d’ailleurs assez intéressant de relever que les intégristes catholiques rejettent l’oecuménisme parce qu’ils estiment qu’il est un levier pour la protestantisation de l’Eglise catholique tandis que les fondamentalistes protestants le rejettent car ils le perçoivent comme une tentative de récupération de la part d’une Eglise catholique considérée comme apostate, dominatrice et antichrist. Les sectaires de tous bord et de tous poils persistent dans une démarche belliqueuse, intolérante et conflictuelle à l’égard de tout ce qui n’est pas eux si sur qu’ils sont de détenir le monopole de la vérité et considérant à tort que vérité et tolérance soient deux choses incompatibles. En ce qui me concerne, je condamne tout sectarisme et tout totalitarisme qu’il soit religieux, politique, moral ou intellectuel et je m’efforce d’accueillir et d’approfondir les vérités de la foi chrétienne tout en étant respectueux des autres propositions religieuses. Je plaide pour une foi enracinée et en dialogue. Que le Dieu bon, juste et sage, vous garde et vous bénisse. Sam

  18. http://videos.islam-et-verite.com/media/277-les-evangeliques Je vous recommande la vidéo. si on résume, les évangéliques iront brûler en enfer parce qu’ils ne sont pas dans l’Eglise catholique…. Bigre

  19. les intégristes extrémistes de tous milieux devrait lire le livre ou avoir vu les émissions les enfants d’Abraam cela leur donnerait une autre opignons sur les religions .
    un juif un chrétien et un musulman qui partage leurs convictions cela éxiste .

  20. Le Kérygme chrétien, cela vous parle(?), c’est  » Jésus ,Fils de Dieu, Sauveur », ou I.H.S.
    Il n’y a pas à tortiller ! En dehors de celà , qui résume le Credo qui, lui même, résume le Dogme(oh le vilain gros mot qu’il ne faut plus utiliser et qui est pourtant, vs l’ignorez peut être, tt à fait catholique)qui résume la doctrine chrétienne(catholique, orthodoxe et même protestante pour une bonne part).
    Hors de cela on n’est pas chrétien ! Ce n’est pas compliqué. On peut être en recherche ou ce que l’on veut…

    Il existe,que cela vous plaise ou non, une vérité du christianisme et une vérité de l’islam…et une vérité ou des vérités scientifiques et
    philosophiques à un autre niveau.
    Votre discours sur la relativité des doctrines et des religions , que vous remettez inlassablement sur le tapis ,n’est autre que le pseudo dogme relativiste et ce pseudo-dogme est d’une violence inouie .
    Vous l’avez intégré peut être même sans en être conscient à force de propagande laiciste, de bombardement médiatique, scolaire et politique.
    La violence existe depuis les origines de l’humanité et le Christ l’a justement affrontée sans s’y soustraire et en allant même au devant d’elle sans faiblir …
    Je vous rappelle, pour mémoire,qu’il a été crucifié.
    On a comme l’impression que certains voudraient le faire oublier…aller savoir pourquoi !
    Bref,essayez de comprendre et de croire éventuellement ,le Christ n’était pas violent mais pas faible non plus,il parlait « comme quelqu’un qui a autorité » et il était ds le monde « pour rendre témoignage à la Vérité ».

    Le christianisme n’a pas attendu votre sacro-sainte « modernité »,soi-disant « tolérante »,mais en fait relativiste et intolérante.En lui ,dans le Christ, « Amour et Vérité se rencontrent » et contrairement à ce que vous tentez d’insinuer l’histoire du christianisme et de l’Eglise est parsemée de grands saints,d’exemples édifiants connus ou moins connus, dés les origines et tout le long de son histoire.
    Il est facile de comparer ce qui est comparable sauf si on veut, délibérément, entretenir la confusion….

    Les « intégristes » chrétiens constituent un ensemble ,une nébuleuse,assez flou et ce terme est souvent utilisé pour discréditer à des fins polémiques par différents courants.Autant je ne les suis pas dans leurs théories et fantasmes théocratiques,qui paradoxalement renvoient à la royauté juive ou à la théocratie coranique,autant je ne peux ni ne veux les confondre dans le grand ensemble intégriste ,exclusivement religieux, cher aux médias et à leurs dirigeants….
    C’est donc souvent un argument très pauvre, indigent, jeté à la figure.
    En l’occurence vous l’avez utilisé à propos de l’abbé Pagès qui , à mon avis, dit certaines vérités qui méritent d’être dites.

    • selon toi un chrétien est quelqu’un qui récite un crédo qu’il n’as jamais vue ni connue , seulement parceque les autres lui on appris par coeur , il le récite par coeur ?
      selon vous c’est cela la vérité absolue ?
      ou un chrétien est il un chercheur de DIEU , quelqu’un qui veux faire une expérience avec DIEU , son expérience personnel avec DIEU sa voix son chemin propre a chaque individu et ce chemin peux intégrer plusieurs qualité de percèption de religion différentes qui se rejoigne dans le christianisme .
      je ne vois pas au nom de quoi on ne leur donnerais pas la fète du Ramadan alors que nous avons noel et paque , si vous avrez des amis musulman peut etre vous inviterons ils au repas du Ramadan , invitez les au repas de Noel .

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :