Lorsque Jean-Marc Morandini avait écrit, en 2004, un livre sur «le bal des faux-culs», c’était essentiellement pour dénoncer les coulisses de la «télé marchande», véritable «machine à fric»… Malheureusement, en 2012, force est de constater que les «faux-culs» règnent toujours au sein du petit monde politico-médiatique…
Souvenez-nous du feuilleton judiciaire des "Pussy Riot"… Les faits se déroulent le 21 février dernier, en Russie. Un groupe de punk entre dans une cathédrale moscovite, l’occupe sans autorisation, et entonne un chant anti-poutine. «Elles ont d’abord été dans l’église Elokhovskaya et se sont livrées à un véritable sabbat, puis elles ont été dans une autre église pour se livrer à un nouveau sabbat. (…) L’Etat a l’obligation de protéger les sentiments des croyants», avait alors réagi le président russe.
Au mois d’août, la justice russe a condamné les trois chanteuses à deux ans d’enfermement. C’est alors que les médias et politiques occidentaux se sont unanimement indignés contre la décision de justice, tout en omettant de s’indigner du fait que ces femmes avaient envahi une cathédrale (pas juste le toit) à des fins politiques.
A l’échelle internationale, le département d’Etat américain avait dénoncé un verdict «disproportionné» et s’est dit «préoccupé» par «l’impact négatif sur la liberté d’expression en Russie»…». De son côté, la chef de la diplomatie de l’Union européenne, Catherine Ashton, avait déclarée que «les charges de hooliganisme et de haine religieuse ne doivent pas être utilisées pour limiter la liberté d’expression»…
Bien entendu, en France, la caste politico-médiatique était sur la même longueur d’onde. A titre d’exemple, Vincent Jauvert, journaliste au Nouvel OBS, a écrit un billet d’humeur (1) au sein duquel il ne condamne absolument pas l’occupation d’une église… préférant condamner la justice russe : «Le jugement, qui vient d’être prononcé à l’encontre des trois jeunes femmes du groupe "Pussy Riot", est terrible, inique. Comment va réagir la patrie des Droits de l’Homme ? Par l’expression de "sérieuses inquiétudes" ? (…) Ou beaucoup plus fermement, par des sanctions ?». Pour l’AFP, dont la dépêche a été reprise par Libération (2), il n’y a rien à redire non plus sur l’occupation de la cathédrale, et il s’agit simplement d’une affaire qui a «eu un grand retentissement, suscitant de nombreuses critiques d’une condamnation jugée disproportionnée par rapport aux faits reprochés»…
Par ailleurs, on se souvient que Cécile Duflot, Ministre du Logement et de l’Egalité des territoires, avait enfilé une cagoule… à Poitiers (lors des journées d’été des écologistes) pour soutenir les Pussy Riot (3)… Suivant son exemple, d’autres leaders écologistes s’étaient également prêtés au jeu… Aucun d’eux n’a semblé choqué et n’a pris soin de condamner l’occupation d’une église à des fins politiques ! Aurélie Filippetti, la ministre de la culture, avait pour sa part appelé les autorités russes à respecter le «principe de liberté sans lequel aucune création n’est possible», précisant encore : «Ce qui leur est reproché est ni plus ni moins d’avoir librement exercé leur art (…) A travers elles, c’est la liberté de création des artistes qui est mise en accusation (…) De tout temps, la création a connu une indispensable dimension provocatrice. La liberté de création est aussi la liberté de critiquer le pouvoir en place. C’est la force d’une démocratie que de savoir accepter cette licence artistique et de protéger les artistes qui l’exercent…» (4). Elle aussi, visiblement, considère qu’il est normal qu’une église puisse être ainsi occupée à des fins politiques…
La machine politico-médiatique était unanime… envahir une cathédrale à des fins politiques relève de la «liberté d’expression» et de la « liberté artistique», et il n’y a pas à s’émouvoir qu’une église ait pu être ainsi occupée… Soit ! En toute logique, nous devrions donc trouver des réactions similaires concernant l’occupation pacifique du toit d’une mosquée en construction, par le mouvement des «identitaires» dont l’opération avait pour principal objectif de réclamer un référendum sur l’immigration et la construction de mosquées en France…
Qu’en est-il ? Petite revue de presse :
. «Une action qui a suscité l’indignation du gouvernement et du CFCM qui a jugé l’événement sans précédent, alors la gauche a demandé la dissolution du ce groupe (…) Une enquête a été ouverte par le procureur de la République de Poitiers pour «manifestation non autorisée, provocation à la haine raciale, participation à un groupement en vue de la préparation de dégradation de biens en réunion». La qualification de «vol et dégradation en réunion» est également retenue notamment concernant une dizaine de tapis de prière déplacés de la mosquée sur le toit et très fortement endommagés par la pluie. (…) Le Premier ministre Jean-Marc Ayrault a «condamné» l’envahissement par des militants d’extrême droite. De son côté, le ministre de l’Intérieur Manuel Valls a dénoncé «la provocation haineuse et inadmissible» et «les amalgames douteux» d’un groupe d’extrême droite. M. Valls «garantit que l’Etat fera preuve de la plus grande fermeté face aux manifestations d’intolérance qui déchirent le pacte social», précise dans un communiqué le ministère de l’Intérieur. Le président de l’Observatoire contre l’islamophobie au Conseil français du culte musulman (CFCM), Abdallah Zekri, a condamné dans un communiqué «ce coup de force pratiqué par des extrémistes venus de toute la France pour prêcher encore une fois la haine anti-islam». «Cette occupation grave, sauvage et illégale, accompagnée de slogans hostiles à l’islam et aux musulmans, est sans précédent dans l’histoire de notre pays», a estimé le CFCM dans un communiqué, craignant que ‘’notre vivre ensemble et notre cohésion nationale» soit mis à mal «par l’incitation à la haine et à la division’’» (Le Parisien / AFP)
. «Le ministre de l’Intérieur Manuel Valls a dénoncé "la provocation haineuse et inadmissible" et "les amalgames douteux" de ce groupe. Le secrétaire général de l’UMP Jean-François Copé tout comme le président du Parti radical Jean-Louis Borloo ont également condamné cette occupation. A gauche, le nouveau premier secrétaire du PS, Harlem Désir, le PCF et Jean-Luc Mélenchon, co-président du Parti de gauche (PG) sont allés plus loin, exigeant la dissolution des "groupes impliqués" dans cette action. Europe Ecologie-Les Verts "condamne fermement" l’occupation et "rappelle la réalité de notre pays, multiculturelle et métissée"». (Le Nouvel Observateur / AFP)
. «Dans le centre de la France, à Poitiers, une mosquée en construction a été occupée pendant plusieurs heures, ce samedi 20 octobre 2012, par des militants d’extrême droite, lors d’une manifestation sans précédent qualifiée de « provocation haineuse » par le gouvernement. La communauté musulmane est indignée» (RFI)
. «Mosquée de Poitiers : provocation lamentable et pleine de fiel. Le chantier de la future mosquée de Poitiers a été envahi ce samedi par un groupe se réclamant de l’extrême droite, Génération identitaire. Cette provocation stupide et pleine de fiel est inacceptable. Ce groupuscule doit être dissous et ses responsables poursuivis pour provocation à la haine raciale» (PCF)
. «Occupation de la mosquée de Poitiers, une atteinte grave à la liberté de culte musulman. (…) Face à cette nouvelle atteinte grave et manifeste contre un lieu de culte et à l’encontre de fidèles, empêchés de célébrer la prière du matin, les fédérations musulmanes de France expriment leur vive condamnation et leur profonde inquiétude devant une recrudescence d’actes haineux et islamophobes. Les nombreuses déclarations de certains hommes politiques, instrumentalisant la peur de l’islam, de façon irresponsable, creusent le lit d’une stigmatisation injustifiée de la communauté musulmane et mettent aujourd’hui en péril la paix, la justice et la sérénité dans notre pays» (Communiqué rédigé par la Grande Mosquée de Paris, l’UOIF et le CCMTF).
Autrement dit, selon le «bal des faux-culs», on peut donc occuper une église à des fins politiques et au nom de la «liberté d’expression», mais en aucun cas le toit d’une mosquée… Un poids deux mesures ?
Au fait… le "bal des faux-culs" était-il en émoi, lorsqu’un groupe de rap avait grimpé sur le toit d’une église de Nice pour y hisser un drapeau algérien (comportant un croissant islamique) ? (Voir le clip). La gauche a-t-elle réclamé unanimement la dissolution de ce groupe ou a-t-elle considéré que leur provocation entrait dans le cadre de la merveilleuse "liberté artistique" ?
Paul OHLOTT
Notes —————–(1) http://globe.blogs.nouvelobs.com/archive/2012/08/17/pussy-riot-que-va-dire-la-france.html (2) http://www.liberation.fr/monde/2012/10/19/la-pussy-riot-liberee-saisit-la-cour-europeenne-des-droits-de-l-homme_854427 (3) http://www.franceinfo.fr/politique/pussy-riot-cecile-duflot-enfile-une-cagoule-en-soutien-715059-2012-08-23 (4) http://www.liberation.fr/politiques/2012/08/09/proces-des-pussy-riot-preoccupation-d-aurelie-filippetti_838801
LIRE EGALEMENT : Omer Kouakou / La finance islamique : Opération Séduction !
—————— PUBLICITE ——————
Catégories:Chroniques, Islam & Islamisme, L'Eglise, Medias, Paul OHLOTT, Politique, Société
Tags:Aurélie Filippetti, bal des faux-culs, cathédrale, Cécile Duflot, CFCM, eglise, france, gauche, Harlem Désir, Jean Marc Morandini, Jean-François Copé, Jean-Louis Borloo, Jean-Marc Ayrault, liberté, Manuel Valls, médias, mosquée, occupation, Paul Ohlott, PCF, poitiers, politiques, PS, punk, Pussy Riot, Russie
Mais vous en pensez quoi de l acte en lui même? Au fait, Morandini est le premier des faux culs puisqu il a largement fait carrière grâce à la télé poubelle?
J’évite de plus en plus les médias officiels, ils sont aux ordres de la pensée unique qui consiste à détruire les nations et les peuples, je n’ai plus confiance.
J’appuis votre point de vu!!!
Richard mon frère chrétien, maintenant que vous avez pris conscience du tort que font les médias officiels vous pourrez nous aider à les décrypter à la lumière de la parole de Dieu..
—"Au premier rang, nous placerons la presse officielle. Elle veillera constamment à la défense de nos intérêts, et, par suite, son influence sur le public sera relativement insignifiante. Au second rang, nous placerons la presse semi-officielle, dont le devoir sera d’attirer les tièdes et les indifférents. Au troisième rang, nous placerons la presse qui se donnera l’air de nous faire opposition et qui, dans l’une de ses publications, semblera notre adversaire. Nos véritables ennemis croiront à la sincérité de cette opposition et nous laisseront voir leurs cartes."—-
Pétain, je m’informe sur des sites qui analyse l’information. J’évite de regarder, sans un esprit critique. Une télévision sur internet va diffuser de l’information prochainement, avec le site Polémia, ce site ne recevra pas de subventions de l’Etat, donc qui auront les coudées franches. J’aime une information honnête et non orientée.
@Richard : vous avez raison d’être méfiant à l’égard des médias. Mais je me permets de vous signaler que c’est illusoire de penser que l’information ne sera jamais biaisée.
Pour exemple, le site Polemia est géré par Anne-Laure Le Gallou qui est une partisane du FN, son père Jean-Yves Le Gallou est lui aussi un partisan d’extrême droite et ont collaboré avec Bruno Mégret.
Alors toute information provenant de ce site sera aussi orienté… Cela n’empêche pas de lire leurs informations avec un esprit critique, mais après avoir lu ripostelaïque, fdesouche et compagnie, je ne peux m’empêcher de croire que votre jugement aussi sera influencé.
Je n’ai plus confiance, ni à la droite, ni la gauche. Trop Européiste, trop mondailiste. Je suis devenu patriote, et je cherche ceux qui défendent le mieux la France.
ce sont leur électeurs ,la gauche les a choisi ,comme les prolétaires français ne votent plus pour eux ,déçus des années mitterand et jospin ,et c est pour cela que Valls veut faciliter les naturalisations pour avoir d autres électeurs ,en résumé ils trahisent les français
Merci Paul,
Bien vu et bien résumé…
Deux poids deux mesures. Ces journalistes n’ont aucune objectivité ni intégrité !
De notre côté c’est un ordre du Seigneur de rester objectif envers nous même :
" Pourquoi vois-tu la paille qui est dans l’oeil de ton frère, et n’aperçois-tu pas la poutre qui est dans ton oeil ? Ou comment peux-tu dire à ton frère : Frère, laisse-moi ôter la paille qui est dans ton oeil, toi qui ne vois pas la poutre qui est dans le tien ? Hypocrite, ôte premièrement la poutre de ton oeil, et alors tu verras comment ôter la paille qui est dans l’oeil de ton frère. "
Luc 6:41-42
Depuis la Cour de Versailles… la France excelle dans l’hypocrisie… mais heureusement il y a toujours eu également des hommes et des femmes pour dire la vérite.
Christophe
Vive les " criminels de l’apostasie Musulmanes" en terre .d’Islam. Ces vrais croyants, pardon, ces vrais chrétiens n’ont pas peur de s’exposer aux risques de la charia. Ceux qui sont tués ou persécutés pour leur foi par les religieux du Coran, ceux là, sont les véritables martyrs,
Pour répandre l’Islam, Mahomet a choisi l’épée et Jésus a choisi l’amour.
Je ne parle pas des chrétiens de nom ou par filiation qui ont craché par leurs comportements et agissements sur la face du Christ.
On ne nait pas chrétien, on le devient.
Dieu ne se prouve pas, Il se rencontre.
Excellent Paul !!
J’ai pensé monter un groupe de punk pour entonner un chant anti-hollande dans une mosquée, au nom de la liberté artistique…. Tu ne veux pas en faire partie mon cher Denis ?
Je prends ma Gibson, mon Stetson et j’arrive…:-))
A ton avis, est-ce qu’il faudra voiler les chantres qui vont nous accompagner ?
Je ne pense pas, laissons cela à celles qui prient ou prophétisent…..:-) Hugs 2 u
vous êtes étonnés au sujet des politiques hypocrites , en temps de guerre on les appellerait des traitres de la nation ;
Je ne suis pas étonné, mais il me paraît important d’en parler publiquement par le biais de deux faits d’actualité récents…
Votre comparaison est bizarre, il me semble qu’un discourt haineux, rasciste voir plus, va au-delà d’un discourt politique militant même si cela a lieu dans une église. Sur l’affaire en Russie, je ne suis pas d’accord sur la forme mais les sanctions sont disproportionnées. Pour que la comparaison sa valable, il aurait fallu que c’est femmes dégrade les lieux, prononcent un discourt de haine ect.
Je n’ai pas entendu de discours haineux sur le toit de la mosquée. Ils ont manifesté pacifiquement et ont juste réclamer un référendum sur l’immigration et la construction de mosquée… Quant à l’évocation de Charles Martel elle n’invite pas à entreprendre une guerre physique (les militants n’étaient pas armés), mais il s’agit d’encourager une guerre politique. Ce genre de combats ne sont pas animés par la haine… sinon diriez-vous que les chrétiens sont haineux du fait qu’ils doivent mener une guerre spirituelle et lutter donc contre des idéologies sataniques telle que l’Islam ? Concernant la comparaison, elle n’est pas bizarre… Je vous invite à entrer illégallement dans une mosquée et à l’occuper pour entonner un chant anti-hollande et vous verrez si les médias et politiques salueront la liberté artistique…
Ils n ont pas "manifesté", ils ont occupé illégalement un bien qui ne leur appartient pas. Quant à la question de la violence c est sans doute pour entonner des champs scouts que les Identitaires organisent des camps d entraînement pour les jeunes. Et un référendum sur les mosquées, pourquoi pas simplement un référendum sur les lieux de culte.
"Ils n ont pas « manifesté », ils ont occupé illégalement un bien qui ne leur appartient pas"
Tout comme les Pussy Riot. Un poids deux mesures…
Je ne suis pas un spécialiste de ce mouvement identitaire et bien que je ne sois pas choqué par leur opération communication sur le toit de la mosquée, il n’est pas impossible qu’ils fassent d’autres actions moins sympathiques… Quoi qu’il en soit, je compare simplement deux faits d’actualité, deux occupations illégales de lieux de culte… et je constate que le bal des faux-culs attire toujours autant de monde…
Mais vous comparez deux événements qui ne le sont pas. Renseignez vous sur la réalité du pouvoir de Poutine.
Je suis heureux de lire que vous n êtes pas choqué par un acte délictueux.
Je ne suis pas choqué par le fait que l’on soit parfois obligé de choisir la voix de la "désobéissance civile" pour réussir à se faire entendre. Si quelqu’un avait pu empêcher la Shoah en réalisant un acte "délictueux", j’espère qu’il l’aurait fait. D’ailleurs certains l’ont fait en cachant illégalement des Juifs chez eux… Allez-vous leur dire : "Je suis heureux de lire que vous n êtes pas choqué par un acte délictueux" ?…
Vous n’aimez pas Poutine ? Je ne suis pas un fan non plus… mais je ne pense pas que l’islamisation de la France soit une réalité plus joyeuse que le pouvoir de Poutine…
En plus vous parlez de deux poids deux mesures, il me semble que les PR ont été jugées et mis en prison. Bref, à force de vouloir être à tout prix à contre courant vous écrivez n importe quoi
les PR ont été mis en prison contre l’avis des occidentaux… en revanche, ces mêmes occidentaux rêvent de jeter en prison tous ces "extrémistes d’extrême droite" qui disent des choses politiquement incorrect sur l’Islam… Donc oui, à nouveau, un poids deux mesures. En outre, plusieurs "identitaires" ont été en garde à vue et seront jugés prochainement… Une enquête est en cours…
Et hop une comparaison avec la Seconde guerre! Mais c est trop facile. Il ne me semble pas que la communauté musulmane de Poitiers déportaient des gens. Votre argumentaire est faible a l extrême.
C’était juste un exemple pour illustrer le fait que toute désobéissance civile n’est pas toujours un mauvais choix. On peut prendre un exemple plus actuel, celui des maires qui risquent prochainement d’être contraints de marier les homosexuels… Et il viendra un jour où en tant que chrétiens, nous devrons également faire le choix d’une désobéissance civile, afin de refuser la marque de la bête…
Mon argumentaire est faible à l’extrême…? c’est sûr que si vous ne comprenez pas ce que j’écris et que vous me faîtes dire que "la communauté musulmane de Poitiers déportaient des gens"…. Votre islamophilie s’est mutée en islamofolie et vous aveugle….
Une fois de plus vous en arrivez à des attaques personnelles! Prendre pour point de comparaison la Shoah ce n est pas juste in exemple, c est un moyen de justifier ce qui ne l est pas. C est d autant plus drôle quand on connait les sources d inspiration des Identitaires.
je ne pense pas que vous soyez bête… je pense simplement que vous le faîtes exprès… en raison justement de la faiblesse de votre argumentation.
Eh oui ! Que vous le vouliez ou non, les politiques et les médias sont d’une hypocrisie sans nom et leur islamophilie (ou folie) n’est plus cachée. Occuper une église à des fins politiques est à leurs yeux l’expression d’une liberté artistique…. occuper le toit d’une mosquée est un "acte grave" à condamner… un poids, deux mesures.
C’est vrai que la rue est le bien des clochards, oui pour un mosquée, non pour les sans abris, vos commentaires deviennent ………. Et je reste poli! Joseph
Blancs bonnets ?? Où bonnets blancs ?? Des menteurs selon leurs intêrets !!
Dans la versatilité, vous n’êtes pas mal, je me demande qu’elle serait votre place s’il y avait un concourt ? Et je reste poli! Joseph
Quel qu un écrit sous mon nom. Je n ai jamais écrit cela.
Robert Lemieux
Il y a plusieurs "Robert" sur le forum… Je vais modifier le pseudo pour vous distinguer.
Je vous demande pardon pour la confusion Robert.M Joseph
Pas de souci. Je signerai avec la première lettre de mon nom.
"Je ne suis pas un spécialiste de ce mouvement identitaire et bien que je ne sois pas choqué par leur opération communication sur le toit de la mosquée..,"
actualitechretienne, je dois ici constater que je n’avais donc pas tort de parler de votre SYMPATHIE pour l’action délictueuse du bloc identitaire. Dont acte. Mais vous allez peut-être me dire encore que c’était de votre part de l’"humour"…, histoire de ne pas trop vous mouiller tout en faisant la promotion active de ce genre d’action.
Je dissocie l’action ponctuelle de la philosophie du mouvement. Comme je l’ai dit à Robert, je ne suis pas choqué que certains usent de "désobéissance civile" pour faire entendre leur voix, car il est très difficile aujourd’hui de se faire entendre sur certains sujets et la "désobéissance civile" est parfois synonyme de courage et de nécessité… mais n’étant pas un spécialiste de leur mouvement, je ne me prononcerai pas à l’heure actuelle sur le mouvement en question. Attendons de voir la suite pour mieux les connaitre et en parler…
Je suis davantage choqué par l’hypocrisie du monde politico-médiatique que par une manifestation pacifique sur le toit d’une mosquée… Ces gens, que l’on qualifie "d’extrême droite" ne brulent pas des mosquées, ne persécutent pas les musulmans, et ne tuent pas des musulmans tous les jours, contrairement à de nombreux et vrais extrémistes…. islamiques dans un certain nombre de pays.
"Ces gens que l on qualifie d extrême droite". Mince, il s agissait en fait d un aimable groupe de boy-scouts!
Selon Robert, la France est donc clivée en deux camps : les gens d’extrême-droite et les boy-scouts… intéressant… Essayez d’élever un peu le niveau pour voir si vous en êtes capable ?
"n’étant pas un spécialiste de leur mouvement, je ne me prononcerai pas à l’heure actuelle sur le mouvement en question. "
La question n’est pas tant ce que vous pouvez ou non penser de ce mouvement que de ce que vous pensez de cette action telle que vous nous l’avez rapportée et qui donc ne vous choque pas. C’est même un encouragement très clair que vous donnez à ce que d’autres en fasse autant.
Je ne pense pas que l’on changera le pays en montant sur tous les toits des mosquées… donc, je n’encourage absolument pas à ce que d’autres en fasse autant ! En revanche, il serait bon que la France organise un vrai débat courageux sur l’identité nationale, l’immigration, la place de l’Islam, le financement public des mosquées… etc…
Ayant été exhorté à élever le niveau par Paul, je vais m’efforcer de le faire. Un débat, pourquoi pas, mais les expériences récentes (débats sur Identité nationale et sur la Laïcité par l’UMP qui voulait d’abord faire un débat sur l’Islam n’ont pas été de francs succès). Par ailleurs, l’association identité nationale, immigration, Islam et mosquées indique d’ores et déjà la direction prise par le débat, faisant de l’Islam une menace de l’identité. Sincèrement, la menace est davantage l’américanisation qui, culturellement est omniprésente. Pourquoi ne pas l’inclure. Et comment définir l’identité nationale? des faits, des valeurs, des idées….?
Ensuite, comment organiser un tel "débat" sans viser les français issus de l’immigration et les immigrés qui travaillent en France? Quelles en seraient les modalités pratiques?
Enfin, sur les mosquées, il y a la loi, celle de 1905 qui garantit le libre exercice du culte. Il existe aussi des dispositifs légaux permettant le financement indirect des lieux de culte: les baux emphytéotiques ou les garanties d’emprunt par les municipalités. Ils sont anciens et n’ont pas été mis en place pour l’Islam spécifiquement.
La discussion mérite d’être poursuivie sereinement et dans le respect de toutes et de tous.
Cher Robert, merci d’avoir élever le niveau, car cela nous permet de nourrir de véritables échanges.
Le simple fait que vous posiez la question : "comment définir l’identité nationale? des faits, des valeurs, des idées….?" révèle à quel point il est important que l’on organise un débat sur le sujet. Un pays a besoin de s’appuyer sur une identité pour avancer… et ce n’est ni normal, ni souhaitable, que l’on ne sache pas définir notre identité nationale.
Par ailleurs, vous écrivez : "les expériences récentes (débats sur Identité nationale et sur la Laïcité par l’UMP qui voulait d’abord faire un débat sur l’Islam n’ont pas été de francs succès)."
Le débat souhaité par l’UMP n’a jamais véritablement eu lieu, car la gauche s’en est offusqué, en utilisant toujours la même rangaine accusatoire : stigmatisation, islamophobie, xénophobie… on connaît la chanson…
Lorsqu’une religion globalisante telle que l’Islam prend une ampleur importante dans un pays judéo-chrétien, que les chrétiens sont persécutés en terre d’Islam, et quand un nombre important de Français se posent des questions concernant l’immigration, la régularisation des sans-papiers, le financement public des mosquées… il me paraît sain de mettre en place un vrai débat ! Comment se fait-il que l’on peut dire ce que l’on veut sur les chrétiens sans s’inquiéter de les stigmatiser et d’attiser la haine… alors que l’on se refuse à le faire à propos de l’Islam ? Un poids deux mesures à nouveau ?
Bien vu!
Il y a déjà eu un référendum sur le droit de construire des mosquées en France : le 28 septembre 1958, 82,06% des Français ont approuvé la Constitution de la V° République, dont l’article 1 stipule que la France « assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion », donc que ses citoyens de religion musulmane ont autant le droit de construire un lieu de culte que ceux de toute autre religion.
C’est sur que le contexte actuel est le même qu’en 1958 et qu’il n’y a plus lieu d’avoir de débats…. L’affaire est close pour l’éternité ? D’ailleurs, comment se fait-il qu’il y ait eu un référendum en 1958 alors que Clovis avait consacré la France à Jésus-Christ… si ce n’est peut être que des choses changent avec le temps ? Le contexte actuel mérite une vraie réflexion tant sur la notion d’identité, que sur des sujets comme l’immigration, la construction de mosquées, le financement public des mosquées…etc.
Le débat est vicié par avance si la question de l’identité est associée à l’Islam.
Le débat ne doit pas se limiter à l’Islam… mais l’Islam doit être l’un des thèmes abordés, car l’Islam est une religion globalisante et conquérante, qui n’est pas sans conséquence sur les valeurs, les mentalités, la culture…etc.
Vous prétendez approuver l’action de "désobéissance civile" de ces "identitaires" qui demandent un référendum sur le droit de construire des mosquées en France. Je vous fais tout simplement remarquer que d’une part ce référendum a déjà eu lieu et que plus de 80% des Français ont voté pour (certes c’était il y a 50 ans), et que d’autre part ce droit étant garanti à la fois par la Constitution, la Charte de l’ONU et la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme, organiser un référendum le remettant en cause serait une violation de ces 3 traîtés. Par conséquent, si vous voulez interdire la construction de mosquées il serait cohérent que vous demandiez que la France mette fin à son adhésion à l’ONU et à la DUDH.
j’ai parlé de quelques sujets parmi d’autres à aborder durant le débat… si vous n’arrivez pas à les trouver, je ne peux rien pour vous…
Lorsque Philippe777 écrit que conformément à la constitution de 1958 et la charte de l’ONU,et la DUDH les citoyens français de confession musulmane peuvent construire des mosquées en France , actualitéchrétienne lui répond:
—"C’est sur que le contexte actuel est le même qu’en 1958 et qu’il n’y a plus lieu d’avoir de débats…. L’affaire est close pour l’éternité ? D’ailleurs, comment se fait-il qu’il y ait eu un référendum en 1958 alors que Clovis avait consacré la France à Jésus-Christ… si ce n’est peut être que des choses changent avec le temps ? Le contexte actuel mérite une vraie réflexion tant sur la notion d’identité, que sur des sujets comme l’immigration, la construction de mosquées, le financement public des mosquées…etc."—
actualitéchrétienne dit à Phillip777 que rien n’est définitivement clos et pour appuyer cela elle fait de la dérision en faisant remarquer que si cela n’était pas le cas , comment expliquer qu’il y ait eu référendum alors que Clovis avait consacré la France à J-C.
Actualitéchrétienne fait beaucoup d’humour aux dépens de ses commentateurs.
Est ce qu’actualitéchrétienne faisait dans l’humour lorsqu’elle répondait :
—"ll est temps que vous compreniez que l’Occident n’est plus chrétien depuis le siècle des Lumières…"— à une question portant sur la cupidité du système capitaliste judéo-prostestant
qui sévit en europe depuis 220 ans???
Pour ce qui est de la réflexion sur la notion d’identité, le sujet de l’immigration, la construction et le financement des mosquées il est trop tard aussi. Il n’y aura plus jamais de débat "démoncratique" sur ces sujets car la grande secte très ripoublicaine a décrété que la nation française devait être dissoute dans le cosmopolitisme tellement bon pour les goys.
Ces zozos qui se sont fait capturer par les forces du désordre sur le toit de la mosquée de Poitiers pourront toujours demander les services de l’avocate très ripoublicaine Marine LE PEN pour se défendre devant le tribunal infesté par les frères la truelle.Peut-être même qu’ils auront droit au sevice du frère COLLARD….
Poussons le raisonnement: comment formuleriez vous les termes du débat?
Peu importe la manière dont on formulerait ce débat, (les politiciens sont suffisamment bon en langage diplomatique pour trouver la bonne formule) ce qui m’importe c’est que ces vrais sujets soient abordés avec honnêteté, sérieux et courage.
On ne doit jamais choquer ou froisser les sentiments religieux de qui que ce soit, même ceux de l’athée (qui a pour sentiment de ne croire en rien de spirituel) mais je suis d’accord avec Paul: deux poids, deux mesures!
Il est vrai que nos gouvernants font tellement de courbettes devant l’islam qu’ils ne peuvent plus se redresser et de ce fait ils ne voient plus que le sol. Bientôt l’islam les obligera à embrasser le pavé et ils le feront "au nom de la liberté de culte".
Quant à Charles Martel, il est mort et on ne doit pas compter sur sa résurrection! Du reste, même dans ce cas il serait immédiatement emmené au poste de police pour manifestation non autorisée dans la rue….!
Vous esquivez la question: vous êtes déjà un bon politicien!
Je n’esquive rien… il ne m’appartient pas de faire le boulot des politiciens !
Certes, mais vous êtes un citoyen. Vous appelez de vos voeux un "débat". Si vous ne savez pas ce que vous mettez derrière ce terme flou, c’est un peu embêtant.
Au fait, ce n’est pas seulement la gauche qui s’est offusqué du débat sur l’Islam, mais les dissensions étaient au sein même de l’UMP. De même que l’épiscopat français a critiqué ce projet.
J’ai évoqué le contenu du débat… et j’ai simplement précisé que je ne suis pas payé par l’Etat pour travailler à la formulation de celui-ci et qu’ils n’auront aucun mal à trouver les mots justes… Ne retombez donc pas dans vos travers en digressant, poursuivez dans l’élévation du débat sur ce forum.
Quels sont les "vrais sujets" qui doivent être "abordés avec honnêteté, sérieux et courage" ?
Lisez l’ensemble des commentaires. La question a déjà été abordée.
Je les ai tous lus et vous n’y répondez pas.
Le socialisme rend aveugle…
Ah oui : vous vouliez parler de votre réponse à mon dernier commentaire qui entend que vous souhaitez un débat pour savoir si nous devons garder la Constitution de la V° République qui autorise la liberté de culte, ou bien revenir aux temps du Roi Très-chrétien Clovis ! Effectivement pour un "vrai sujet" c’est un "vrai sujet" !
A nouveau, je ne peux que vous inviter à relire l’ensemble des commentaires… ou a changer de lunettes…
Je donne mon avis dessus alors. D’une part puisque tous les historiens conviennent que Clovis a poursuivi ses pratiques païennes même après sa "conversion" et que son geste de "consécration" était purement politique, je ne vois pas comment ce geste pourrait avoir eu un quelconque impact spirituel (et je ne connais aucun évangélique contemporain qui pense qu’il en a un). D’autre part, dans la mesure où la liberté de culte, donc le droit de construire des mosquées, est inscrite non seulement dans la Constitution de la V° République mais aussi dans la charte de l’ONU et dans la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme, supprimer cette clause de la Constitution impliquerait aussi d mettre fin à l’adhésion française à ces traîtés-là… autant dire que c’est plutôt compliqué.
Paul, si je vous suis bien, vous reprochez aux politiciens de ne pas avoir dénoncé les exactions à l’égard des églises ? C’est un fait démontrant, s’il était encore nécessaire, le laxisme et le manque de courage de nos autorités.
Mais leur reprochez-vous de dénoncer l’occupation illégale d’une mosquée en chantier ?
En ce qui me concerne, je regrette à chaque fois que le gouvernement n’a pas dénoncé fermement certainement exactions ou le 2 poids 2 mesures, notamment contre les prières dans la rue, etc…
Ce laxisme rejoins l’édito de Samuel Foucart qui tirait la sonnette d’alarme devant le fait que si nos institutions ne font rien, alors les partis extrêmes de droite comme de gauche seront des solutions refuge pour un grand nombre…
Mais l’erreur des uns ne justifient en rien l’erreur des autres.
La question pour nous chrétien est que faisons-nous ? Par exemple, si une église est occupé, quel moyen efficace avons-nous pour manifester à notre gouvernement notre mécontentement ?
Concernant la construction de mosquées, est-elle hors la loi ? Certes non. Combien même cela nous déplaît-il, pouvons l’interdire ou le limiter par le biais d’une loi ? Un référendum pour faire quoi ?? Quel genre de lois pourraient-on édicter pour limiter la construction de mosquées ?? Je ne vois pas où cela pourrait bien mener du point de vue juridique…
Et ensuite demain on limitera aussi le développement des églises évangéliques avec un référendum ?
Dommage, ça c’était un début de débat qui élevait le niveau des querelles des commentaires …
Enfin moi je dis ça je dis rien, mais certains commentaires ont 10 réponses pour des petites querelles personnelles qui ne mènent à rien (ou toutes au même point du moins), mais quand l’élévation du débat fait face, plus personne ; alors la loi du sage qui garde le silence contre les attaques et montre l’exemple, elle a bon dos.
tout ça pour ça mdr!!!pour avoir occupé le toit d une mosquée et avoir abimé 5 tapis de prières mais je suis ptdr!!! au secours il faut remettre Cayenne!!!
cette gauche me donne envie de vomir !!! et ces musulmans qui ont défilé sur les champs sans autorisation,se sont retrouvé devant l Élysée en criant mort aux juif ,ils se sont même mis a genoux pour prier . on ne les a même pas arrêté.
bande d hypocrite que vous êtes!!! oui comme vous dites deux poids deux mesures.
….Euh …pas d’insultes svp, c’est très moche…..
Les musulmans son condamnables dans leurs actions et paroles envers les juifs, personne n’ a dit le contraire .
Il ne faut donc pas prendre exemple sur leurs attitudes mauvaises pour justifier les votres mauvaises aussi …mais avoir des actions fortes et justes aux yeux de DIEU..
Mais bon ,faites comme vous pensez…seulement quand vous vous apercevrez que DIEU n’est pas de la partie…vous vous en mordrez les doigts croyez moi…..
Surtout ne croyez pas une minute que je sois insensible à vos craintes….je les comprends …mais ce n’est pas pour autant que j’accepterais d’être stupide en agissant de façon répréhensible….
Allons ,allons ….un peu de retenue ..la peur vous fait sombrer ..ayez la foi que DIEU veille au destin de chaque peuple….
Allez, chuuuut! http://www.lemonde.fr/societe/article/2012/09/15/film-anti-islam-150-manifestants-arretes-pres-de-l-ambassade-americaine-a-paris_1760975_3224.html
pour les avoir relâché combien de temps après, 2 jours. tu appelles cela arrêté toi mdr!!ils ont crié mord aux juifs et non rien eu. les identitaires sont montés sur une mosquée ‘ ont étés arrêté et la sentence a été:Les quatre organisateurs mis en examen se sont vus imposer un contrôle judiciaire strict. Ils ne peuvent sortir de leur département, ne peuvent côtoyer une des 73 personnes présentes, ne peuvent participer à un événement politique identitaire et doivent obligatoirement pointer une fois par semaine au commissariat.
oui 2 poids 2 mesures effectivement alors chuuuuuuut
L’identité nationale de la France ne peut pas en tout cas être aujourd’hui celle du passé judéo-chrétien ….
La France a été au contact de pensées révolutionnaires qui l’ont attirée vers la notion de laïcité et d’humanisme…Notions majoritaires dans la "conscience nationale actuelle"
Aujourd’hui les français majoritairement ont mis de côté la chrétienté qui habillait les meurses et coutumes d’antan et pour eux ce "sceau de leur identité "n’est plus qu’un lointain souvenir de leurs ancêtres dans lequel il ne se reconnaissent plus…..
L’identité nationale ne pourrait se définir par une couleur de peau : car si on fait la photographie de la France d’aujourd’hui ,on ne peut que se rendre à l’évidence qu’elle est colorée et métissée…
J’avais employé cette expression qui est mienne dans un post récent et qui pour moi caractérise la France d’aujourd’hui son mal être : Elle est ,dans le déni que font certains de son métissage ,comparable à une femme enceinte qui est en plein déni de grossesse!
Elle se refuse à reconnaitre qu’elles est enceinte de cet enfant qui vient du métissage culturel que le dernier siècle lui a apporté…
L’identité nationale ne pourrait pas non plus se définir par un assemblage d’idées et de valeurs fixés dans le temps, pour la simple et bonne raison que les idées et les valeurs émanent d’une conscience collective et sont le fruit d’interaction entre cette conscience et les événements qui l’environnent….
Elle est donc une notion qui est instable et mutable autant que cette conscience collective…
L’identité nationale est en fait la photographie factuelle des mœurs ,coutumes ,concepts d’une population à un moment donné de son histoire et qui construisent ce que j’appellerai la conscience et le subconscient collectif…
C’est donc une notion qui échappe par essence aux nostalgiques du passé…elle appartient au présent et ne sera pas forcément la même au futur….
Pour ceux des politiciens qui s’en servent à des fins de manipulation électorale…ou idéologique , et bien je pense que cela peut leur éclater en plein dans la gueule car l’identité nationale étant factuelle et fruit du présent, .elle ne pourra pas tolérer être ignorée dans sa réalité factuelle…
Mais bon…qui parmi le peuple de DIEU se sent aujourd’hui la force de changer cette identité nationale , non pas en la revêtant à nouveau de la robe de la chrétienté , robe morbide et stérile, mais en lui permettant de trouver son essence éternelle ‘: son identité en christ?
Voilà le véritable défi pour nous tous et il y a du boulot…….
Paul , je comprends votre argumentaire , il s’éfforce d’être honête, mais ….ne vous rabaissez pas à utiliser les notions de certains politiciens sans les affranchir d’abord des attributs vils et douteux de leurs esprits spéculateurs….
Bonne nuit…
Oh la vilaine faute ..peut pas m’empêcher de la rectifier …je voulais parler des mœurs et coutumes…pas des meurses…hi hi hi
Scandale judiciaire: les identitaires de Poitiers mis en examen alors que les islamo-fachistes qui appellent au meurtre des juifs ont tous été relachés !
http://www.europe-israel.org/2012/10/scandale-judiciaire-les-identitaires-de-poitiers-mis-en-examen-alors-que-les-islamo-fachistes-qui-appellent-au-meurtre-des-juifs-ont-tous-ete-relaches/
C’est ou ça ?
Demande de local de prière dans les entreprises.
Nourriture halal dans les cantines scolaires.
Refus de se faire examiner par des médecins hommes par les femmes Musulmanes.
Piscine réservée aux femmes musulmanes uniquement certains jours de la semaine.
Cours d’Arabe pour les enfants immigrés du magreb dans les écoles.
Discours haineux à l’extérieur envers certains peuples et la nation.
Zones de non droit dans certains quartiers.
Menace sur des marchés contre ceux qui vendent de la charcuterie ou contre des forains qui sont chrétiens .
Discrimination pour l’obtention de postes dans la fonction publique par des Musulmans envers des évangéliques.
Suppression des locaux pour les GBU. (Groupe Biblique Universitaire) Là ou l’on parle de la Bible et de l’Amour de Dieu.
Décalage tôt le matin des horaires de travail pour cause de ramadan.
Baisse du rendement trés significatif par ces pratiquants religieux.
Violence envers un septuagénaire pour avoir photographié de dos des femmes en burqua.
Pression de l’Islam dans les foyers d’acceuil envers ceux qui ne le sont pas.
Vols (le vol envers un non musulman n’est pas un péché dans l’Islam) mais tous les Musulmans ne sont pas des voleurs.
Crimes de déshonneur, calomnies, incendies de lieux de culte autre que des mosquées.
C’est chez nous.
une étincelle, mais pas une lumière…
Lorsque l’on a plus d’arguments, il reste la dérision, n’est-ce pas Rober L.?
La véritable provocation c’est de laisser rentrer en France plus de 300.000 immigrés par année.
– La véritable provocation c’est le racisme anti-blanc quotidien dans notre pays.
– La véritable provocation c’est les fonds saoudiens qui financent la construction de la mosquée de Poitiers.
– La véritable provocation c’est d’accuser des jeunes de dégradation pour trois tapis de prière humidifiés.[demandez-vous ceci: que faisaient ces tapis dans une mosquée en construction, donc interdite d’occupation donc de surcroît, de prières? Démontrant,une fois de plus, le mépris envers nos lois et régulations!]
– La véritable provocation c’est l’imam islamiste qui va prêcher à Poitiers.
– La véritable provocation c’est de soutenir les Pussy Riot en Russie et de maudire la Génération Identitaire en France.
– La véritable provocation c’est de se prétendre démocrate et de vouloir dissoudre un groupe de jeunes qui réclame un référendum.
– La véritable provocation c’est l’islamisation d’un pays qui a sauvé l’Europe de l’invasion arabo-musulmane il y a 1280 ans.
– La véritable provocation c’est de construire une mosquée cathédrale à Poitiers
Enfin un commentaire intelligent, ça change… Vous devriez modifier votre pseudo, il n’y aucune raison que votre voix ne se fasse pas entendre.
M, Paul Ohlott, bien vu ! c’est exactement cela !
Je reste étonnée du nombre de commentaires à votre encontre…
Comme si "ils" s’étaient concertés…
On est des milliers à penser comme vous, pas besoin de vous en faire.
Ceux qui ont l’Esprit de Dieu discernent….
Car l’Esprit du Seigneur révèle à Notre esprit que nous sommes Ses enfants !!! Alléluia !!!!
Dieu vous bénisse ainsi que votre famille et l’oeuvre.
Donc, comme je vous disais, affaire à suivre : http://www.europe-israel.org/2012/10/scandale-judiciaire-les-identitaires-de-poitiers-mis-en-examen-alors-que-les-islamo-fachistes-qui-appellent-au-meurtre-des-juifs-ont-tous-ete-relaches/
"On est des milliers à penser comme vous, pas besoin de vous en faire. Ceux qui ont l’Esprit de Dieu discernent…"
Des "milliers"…c’est à voir mais on est au moins autant que l’Esprit conduit à ne pas penser comme vous Yohana.
Jolie conclusion Yves!
Et voilà Yohana qui use de flatteries envers Paul…..
ou voulez vous en venir …sur la prétendue attaque à l’encontre de ce dernier?
…moi j’ai vu plutôt dans les interventions de la plupart beaucoup de bienveillance …à vouloir le pousser à voir plus loin que le bout de son nez…..
Bonne soirée !
Je trouve Paul, vraiment cool de laisser tous vos commentaires et d’y répondre.
Vous ne me convainquez nullement : Yves, Tania et Maréchal que je ne lis plus.
Vous me paraissez noyés dans des brumes épaisses.
Alors parler d’aider quelqu’un à voir plus loin que le bout de son nez …
Tout cela me laisse sans voix (Une fois de plus – mdr).