C’est déjà le deuxième billet pro-homosexualité que La Vie diffuse en l’espace de deux mois… le magazine catholique semble avoir décidé de rejeter le message biblique pour mieux "accueillir l’homosexualité" ! Un choix éditorial déplorable…
Après que le soi-disant "pasteur" Stéphane Lavignotte se soit déclaré "pour le mariage homosexuel, au nom de la justice et de l’Evangile", voici désormais que l’économiste Bernard Perret voudrait que l’Eglise catholique comprenne l’importance "d’accueillir l’homosexualité, par respect de l’altérité". Mais oui bien sûr, et la marmotte, elle met le chocolat, dans le papier alu !
"Qu’on le veuille ou non, c’est la question du respect de l’altérité qui est posée à travers la revendication d’instituer le mariage gay. Il me semble que l’Église catholique ne peut pas s’y soustraire : sommes-nous prêts à reconnaître l’authenticité et la valeur de l’amour vécu au sein des couples homosexuels ?", écrit-il notamment dans son billet où la Bible ne semble, à aucun moment, inspirer sa réflexion…
D’ailleurs, que disait l’Apôtre Paul concernant le respect de l’altérité ? Ah oui, oups… : "Ils se sont égarés dans leurs pensées, et leur coeur sans intelligence a été plongé dans les ténèbres. Se vantant d’être sages, ils sont devenus fous (…) C’est pourquoi Dieu les a livrés à l’impureté, selon les convoitises de leurs coeurs ; en sorte qu’ils déshonorent eux-mêmes leurs propres corps ; (…) C’est pourquoi Dieu les a livrés à des passions infâmes : car leurs femmes ont changé l’usage naturel en celui qui est contre nature ; et de même les hommes, abandonnant l’usage naturel de la femme, se sont enflammés dans leurs désirs les uns pour les autres, commettant homme avec homme des choses infâmes, et recevant en eux-mêmes le salaire que méritait leur égarement. (…) Comme ils ne se sont pas souciés de connaître Dieu, Dieu les a livrés à leur sens réprouvé, pour commettre des choses indignes…"
… j’ai comme l’impression qu’il va falloir choisir entre l’Evangile selon l’Apôtre Paul et "l’Evangile" homosexualiste et humaniste de Bernard Perret, Stéphane Lavignotte et autres déformateurs de la foi biblique. Et en ces temps d’apostasie, Dieu sait qu’il y en a des déformateurs !
Quoi qu’il en soit, que les véritables chrétiens nés de nouveau se rassurent… Dieu n’a pas changé et Sa Parole non plus… Certains risquent malheureusement de le découvrir, un peu tardivement, à leur dépens…
Paul OHLOTT
SUR LE MEME SUJET : "Ras-le-bol de ces «pasteurs» qui travestissent le message biblique !"
Catégories:Chroniques, L'Eglise, Medias, Paul OHLOTT, Politique, Société
Tags:Bernard Perret, bible, catholicisme, catholique, eglise, homosexualité, la vie, magazine, Paul Ohlott, Stéphane Lavignotte
oui il y a plus en plus de dérives des gens qui transforment l’évangile comme ça les arrange c’est décevant c’est difficile de s’accrocher mais je crois que cela en vaut la peine ça réjouit le coeur de D.ieu
Encore une fois Corinne, dénoncer est une chose, y apporter la solution précise en est une autre, c’est ce que fait la Parole de Dieu ! Joseph
"Deut 22 :20-24 et le Nouveau testament n’est pas avare de condamnations concernant -l’impudicité- n’est ce pas ?
Les relations sexuelles avant le mariage sont strictement interdites et sont un motif de mort ou d’exclusion définitive selon les Écritures ! C’est écrit !
Pourtant l’Église célèbre ds mariages avc ds personnes vivant dans le concubinage ou adultères.
Pire ! Des personnes mêmes pas converties…. Mais vous n’êtes pas scandalisés là non.!!!
@XUNDO
Pour essayer de répondre à ta question je pense que beaucoup de personnes dans les églises croient encore que les péchés des hétéros qui vivent dans l’impudicité sont moins graves que les péchés des homos.
Que le Seigneur illumine les yeux de nos coeurs!!!
@PRINCE : vous dites "Pire ! Des personnes mêmes pas converties…. Mais vous n’êtes pas scandalisés là non.!!!" Selon vous l’église ne doit pas marier des personnes non converties ? Deux personnes qui se marient, qu’elles soient converties ou non, Dieu honore leur union et la reconnaît. A notre époque où le mariage est tant décrié et dénaturer, nous devons l’encourager.
Si ces personnes qui ne sont pas converties se disent quand même qu’il serait bon de le faire dans une église, c’est l’occasion pour un pasteur de faire un suivi pendant leur période de fiançailles et de leur dire clairement ce que la Bible dit du mariage. Pourquoi rejeter ces personnes ?
Mais peut-être que je n’ai pas bien compris votre pensée.
Salut eddy,
Je n’ai fait que reprendre le post de Xundo pour répondre en partie à ses questions.
Sinon je suis daccord avec toi si des personnes non converties qui vivent en concubinage se font suivre par un pasteur qui leur enseigne les lois du Royaume sur le mariage.
Moi ce que je dénonce, c’est de constater que de nombreux couples aujourd’hui vivent leurs concubinages dans nos assemblées (comme le font les non chrétiens) avant de se "régulariser" com on dit de + en + "leur situation devant Dieu en se mariant".
ET COMME L’HABITUDE EST 1 SECONDE NATURE…
@PRINCE :
Tout à fait d’accord avec toi Prince mais je peux te dire par expérience, que bon nombre de fois nous avons dénoncé le péché dans notre église et pourtant certains agissent comme s’ils n’avaient pas entendu ou compris ce que la Bible enseigne… Cependant, notre rôle en tant qu’église est d’énoncer sans compromis ce que dit la Parole de Dieu , charge à chacun d’obéir ou pas. Obéir est relève de notre responsabilité individuelle. Cela ne veut pas forcément dire que l’église accepte. C’est simplement qu’elle ne peut pas et ne doit pas imposer ses règles mais les enseigner afin que le Saint Esprit parle aux coeurs et convainc de péché pour amener à la repentance.
Quant aux propos de Xundo, j’aurai aimé qu’il emploie sa verve à dénoncer les travers de notre société plus tôt qu’à nous traiter d’hypocrites… Et puis non, au final je pense qu’il devrait garder sa hargne. Elle n’édifie personne…
@Eddy
Pour être plus clair, je peux vous donner l’exemple de plusieurs frères que je connaissais personnellement qui sont partis au Mexique pour des séminaires et qui ont ramené à leur retour en Lorraine des chrétiennes mexicaines.
Ils ont vécu sous le même toit avec ces soeurs en concubinage avant de les épouser
( régulariser devant Dieu ) comme le mot est à la mode.
Si l’Eglise locale accepte de marier des personnes qui étaient déjà converties avant de vivre en CONCUBINAGE (comme le cas que je viens 2 citer), cela veut dire que le berger accepte l’impucicité au sein de son assemlée qui est au même niveau que l’homosexualité : COMPROMIS!
Ce n’est pas du compromis, c’est normal qu’il y ait un temps pour la régularisation par le mariage. Entre la décision du couple et le mariage, il y a un certain délai.
PRINCE : même dans le cas que tu viens de citer, ce n’est pas évident de trancher. Si les personnes converties se sont finalement repenties, que dois faire l’église ? De toute façon, si leur repentance n’est pas sincère, ils auront à régler cela avec Dieu et pas avec les hommes. Parce que LUI on ne le trompe pas.
Par contre, si leur repentance est sincère (et cela seul Dieu en est juge), alors Dieu qui est fidèle et juste les pardonne. Alors pourquoi ne pas les marier ?
D’autre part, même s’ils sont mariés, cela n’enlève rien au fait que leur péché entraînera des conséquences dans leur couple.
Mais là encore, dans notre échange nous parlons bien de personnes qui se repentent. Si un homosexuel se repent de son péché, alors nous ne pouvons que remercier Dieu pour cela, de même que si l’adultère se repent.
Par contre si l’homosexualité ou l’adultère est érigé en valeur, alors l’église doit clairement se prononcer.
LA REPENTENCE amène un changment de COMPORTEMENT n’est ce pas Paul?
Le COMPROMIS pour les disciples de Christ consiste à vivre dans le concubinage comme les non chrétiens avant de se marier.
Faut il se CONFORMER au siècle présent et à la société?
Ma question se résume à celle ci: 2 personnes déjà converties avant de se rencontrer peuvent vivre sous le même toit avant de se marier comme les non chrétiens???
Où est la repentence si on se comporte comme les non chrétiens en vivant dans l’impudicité avant de se "régulariser"?
Et que faîtes vous si un couple vivant en concubinage depuis 15 ans et ayant 3 enfants, rencontrent Dieu et décident de se marier pour régulariser leur situation ? Vous allez leur demander de ne plus vivre ensemble tant qu’ils ne sont pas mariés… ? Franchement ! Il ne faut pas voir du compromis là où il n’y a simplement qu’un délai nécessaire entre la décision et la régularisation.
@PAULVOICI L’EXEMPLE QUE J’AVAIS CITEE
"Si l’Eglise locale accepte de marier des personnes qui étaient déjà converties avant de vivre en CONCUBINAGE (comme le cas que je viens 2 citer), cela veut dire que le berger accepte l’impucicité au sein de son assemlée qui est au même niveau que l’homosexualité : COMPROMIS!"
—————————————————————–
DONC je ne parlais ni des personnes non converties avant de vivre ensemble, ni de ceux qui ont accepté JESUS alors que l’autre conjoint ne l’a pas encore accepté non plus.
Le cas que j’ai cité plus haut est TRES CLAIR :
IL s’agit de personnes déjà converties avant de vivre en concubinage qui vont vivre dans le concubinage (donc dans l’impudicité) en croyant qu’en se mariant la situation se régularisé.
Ils veulent agir comme un "sans papiers" qui vient en france tout en espérant qu’il sera régularisé au bout de qques années;
Dans le Royaume de Dieu il n’y a pas de "sans papiers" on y entre pas pas effractions.
1Cor 6:10.
De la même façon qu’1n chrétien qui n’a pas d’argent pour nourrir sa famille n’a pas l’excuse "humaine" d’aller voler même s’il revient par la suite rembourser l’épicier du coin pour régulariser sa situation de voleur.
Il se tromperait lui même par des faux raisonnements inspirés par l’autre…
http://www.enseignemoi.com/audio/predication/dossier-chretien-retrograde.html
Je suis en train d’écouter Olivier Derain : Pourquoi le chrétien retrograde, soyez Bénis!
PRINCE : dans votre exemple, vous oubliez un point fondamental : la grâce de Dieu pour celui qui se repent, fut-il converti ou non. En effet, si un frère ou une soeur en Christ pèche mais se repent, ne serait-même 7*77 fois dans la même journée, on ne peut rien faire que de pardonner. Dans votre image du sans-papier, dès le moment où il y a repentance, alors la condamnation est levée. Cette condamnation n’est pas levée par l’homme, nous qui d’ailleurs ne méritons rien si ce n’est pas grâce, mais cette condamnation est levée par Dieu lui-même.
Dieu n’a t’il pas béni la descendance de David et Bath Shéba à travers Salomon ??
Donc si 2 personnes sont chrétiennes et vivent en concubinage et se repentent de leur fautes, pourquoi les empêcher de se marier ? J’insiste sur le fait qu’il y a eu repentance au préalable.
Prince, l’église ne marie pas les couples, elle n’en à même pas le pouvoir, s’unir par les liens du mariage ce fait devant l’autorité et des témoins, la différence entre un mariage gay, c’est que Dieu le considère comme une abomination, si la loi devient permissive, tel l’avortement … alors notre position par rapport à l’autorité établie par Dieu sur terre, est claire, rendez à César, ce qui est à César, et à Dieu ce qui est à Dieu, le "mariage" devant l’église est un choix, non une obligation. Joseph
@Eddy et Joseph,
Je suis entièrement daccord avec vous concernant le mariage gay, la Parole de Dieu est très claire;
Par contre ce que j’ai constaté c’est qu’il y a autant de divorces dans les églises aujourd’hui que dans la société non croyante.
J’ai aussi constaté que bcp parmi nous n’hésitent plus à vivre en concubinage tout en se disant chrétiens puisqu’ils savent qu’ils pourront se repentir le jour du mariage.
Finalement on adopte le même processus du mariage que les non convertis pour arriver aux mêmes résultats ….DIVORCES.
Si on batit le mariage chrétien avec les mêmes fondations que le mariage des non croyants on ne peut qu’arriver au mêmes résultats.
Que le Seigneur illumine les yeux de nos coeurs face à la dénaturation du mariage dans l’Eglise.
Eddy, c’est vrai que Dieu a béni la descendance de David à travers Salomon mais tu as oublié de citer l’histoire d’Absalom fils de David….
Du n’importe quoi encore c’est vraiment désolant
Prince, si un couple hétéro se marie devant l’Etat Civil, qu’y à t-il encore à régulariser? l’Etat n’est pas toujours en opposition à Dieu ! Dans ce cas il agit même dans sa volonté! Joseph
J’ai utilisé le mot "régulariser" pq c’estle terme utilisé par les frères à qui je fais souvent remarquer qu’ils ne peuvent pas vivre en concubinage avant de se marier COMME LES NON CROYANTS
alors qu’ils étaient déjà tous les 2 convertis avant de commencer la relation.
C’est vrai Joseph que si un couple hétéro vit dans l’impucité et se repent le jour du mariage il n’y a plus de différence entre la préparation aux mariage chrétiens et ceux des non chrétiens.
Que Dieu nous éclaire sur ces sujets!
PRINCE : Si, il y a une différence. Celui qui a péché, s’il demande pardon, il est pardonné. MAIS il peut parfois continuer de subir la conséquence de son péché malgré la Grâce de Dieu à son égard. Donc il est important d’agir comme Dieu le désire et dans l’obéissance, notamment par l’abstinence hors mariage, pour éviter de subir les conséquences désastreuses de l’impudicité.
David avait péché avec BathShéba, Dieu lui a pardonné mais la conséquence de son impudicité fut la mort de son premier-né. D’ailleurs, effectivement la famille de David fut frappé par le péché et Absalom en est un exemple.
@EDDY
Les conséquences des mariages consommés avant l’heure sont les nombreux cas de divorces dans nos assemblées même si on se repent ENFIN le jour du mariage.
A vouloir se conformer au siècle présent on obtient les mêmes résultats que les non-croyants.
BLESSINGS!!!
De grâce épargnez-nous votre agitation grotesque !
Les Écritures condamnent l’homosexualité vous dîtes ?
Ne condamnent-elles pas encore plus la fornication ??? La condamnent-t-elles ou pas ?
Il me semble que c’est une abomination punie de mort si je lis bien : Deutéronome 22 v 20-24 et le Nouveau testament n’est pas avare de condamnations concernant "l’impudicité" n’est ce pas ?
Les relations sexuelles avant le mariage sont strictement interdites et sont un motif de mort ou d’exclusion définitive selon les Écritures ! C’est écrit !
Pourtant l’Église célèbre des mariages avec des personnes vivant dans le concubinage ou adultères.
Pire ! Des personnes mêmes pas converties…. Mais vous n’êtes pas scandalisés là non.!!!
Là pas de pétition, ni de prière nationale, ni de propos passionnés sur un blog.
Mais si ce sont des homosexuels, même qui suivent Dieu, alors là c’est la guerre !!!
Les fornicateurs, les impudiques, les divorcés, les idolâtres, les inconvertis peuvent se marier quand ils veulent, comme ils veulent, où ils veulent, le nombre de fois qu’ils veulent NO PROBLEM !!!
Mais surtout pas les homosexuels fussent-ils croyants !
Ouf ! l’honneur est sauf !
Pardonnez-moi mais quelle hypocrisie ! L’Église au départ suivait cette ligne pharisienne en rejetant ces "mauvais candidats" au mariage selon elle.
Mais ensuite elle a compris son erreur et a s’est repentie de son hypocrisie, et maintenant elle marie tout ce beau monde ! AMEN !
L’Église s’est adaptée dans le passé et vous verrez qu’elle s’adaptera encore malgré votre agitation.
D’ailleurs de plus en plus d’églises et d’assemblées locales célèbrent déjà le mariage homosexuel ! (SCAN-DA-LEUX)
Mais continuez à vous agiter dans votre hypocrisie, du moment que les apparences sont sauves tout va bien pour vous n’est ce pas ?
Ou bien vous vous agitez pour absolument tout ce qui est écrit (ce qui n’est pas votre cas), ou bien vous vous taisez.
Mais votre "deux poids, deux mesures" vous décrédibilise tous autant que vous êtes.
"Dieu, en effet, n’a pas envoyé son Fils dans le monde pour qu’il juge le monde, mais pour que le monde soit sauvé par lui." Jean 3 v 17
Que Dieu vous bénisse et je prie qu’Il illumine votre coeur qui est voilé par la religiosité pharisienne et qu’Il le remplisse de Son amour.
Prenez garde, Il revient bientôt, qu’Il ne trouve pas dans votre coeur des pensées de jugement envers Ses enfants !
Craignez-Le ! Hébreux 10 v 31.
Votre raisonnement ne tient pas la route. Un couple qui vit dans le péché (fornication) et qui souhaite régulariser sa situation devant Dieu en se mariant, c’est une excellente chose. En se mariant, ils ne seront donc plus dans le péché. Cela s’appelle la repentance : on prend conscience du péché, on demande pardon et on change notre comportement et notre manière de vivre. Mais si vous mariez un couple homosexuel (qui pratique donc un comportement qualifié de péché et d’abomination). Si vous les mariez… cela ne va rien régler devant Dieu… ils pratiqueront toujours cette abomination…
Bref… sur ce sujet, c’est plutôt votre coeur qui a besoin d’être illuminé…
" De grâce épargnez-nous votre agitation grotesque !
Les Écritures condamnent l’homosexualité vous
dîtes ?
Ne condamnent-elles pas encore plus la
fornication ??? La condamnent-t-elles ou pas ?"
La pratique de l’homosexualité, fut elle faite dans le "mariage" est de la fornication. Croyez que même si un prêtre-pasteur vous marient vous serez considérés mariés aux yeux de Dieu ?
Sinon, vous avez raison, la fornication hors mariage est également un péché, même entre personnes de sexe complémentaires.
Mais qu’ils se marient c’est en général une bonne chose car ils veulent régulariser leur situation, tandis que si ce sont de "gays" ils veulent concrétiser leur abomination.
Vous croyez que j’suis meilleur que quelqu’un d’autre ? Aucunement ! Mais Dieu m’a fait grâce de me pardonner de mes péchés.
Si j’avais cherché à dire au Seigneur "non c’est pas un péché, j’ai pas envie de suivre ça dans ton Évangile" bein Il m’aurait repris sévèrement ou sinon j’ne serais simplement pas sauvé.
Pourquoi ne faites vous pas comme ces milliards et milliards de croyants avant vous qui ont décidé de dire "oui Seigneur j’ai péché, mais j’m'en repent" ? Quelque soit le type. Ça paraît être un péché difficile à arrêter…
Que Dieu vous bénisse.
L’impudicité Les relations sexuelles avant le mariage Les fornicateurs, les divorcés, les idolâtres ; j’ai l’âge d’avoir entendu, les messages, les manifestations, les réactions d’oppositions, je ne suis pas auditeur et un témoin oublieux, ce que vous dite n’est donc pas la vérité, si l’homosexualité est à l’ordre du jour, c’est qu’il est question de mariage gay, et je ne crois pas d’actu-Chrétienne soit à la traine sur les sujets d’actualités, c’est presque un reproche de votre part, mais surtout contradictoire. Pouvez-vous faire preuve d’un peu plus d’objectivité, quand vous parlé du passé, la documentation ne manque pas, et l’outil que vous avez entre les mains, peut servir à rafraichir votre mémoire. Joseph
Ca y est, l’Ennemi a attrapé un nouveau poisson, un nouveau "croyant" lobotomisé qui accepte les mariages homos. De grâce, pensez par vous-même, et ne laissez pas la société vous dicter ce que vous penser, dire et croire. Alignez votre vie en accord avec ce que la Bible dit. Ne pensez pas comme tout le monde. Marchez par l’Esprit.
Olivier, à qui s’adresse votre "remarque" ? Joseph
Ce que je veux dire c’est que l’Église au départ refusait de marier énormément de personnes car elles ne collaient pas aux critères !!!
C’est un fait !
Renseignez vous sur l’histoire de l’Église : Elle rejetait les inconvertis/non pratiquants qui voulaient se marier à l’Église, les divorcés etc… Et oui, même si il y a longtemps, l’Église cherchait à vérifier la virginité de l’épouse pour célébrer le mariage. Il y avait tous pleins de points à respecter.
Mais ensuite l’Église s’est adaptée et maintenant elle célèbre le mariage pour tout le monde…. Sauf pour une dernière catégorie. Mais encore quelques temps et l’Église comprendra son erreur et se repentira comme elle l’a fait dans le passé.
Ainsi tous auront droit au même traitement.
Car devant Dieu il n’y a point d’acception de personnes. Romains 2 v 11
Ce n’est pas le cas des églises évangéliques… elles ne marient pas tout le monde… Quoi qu’il en soit, l’Eglise n’est pas là pour rejeter les gens, mais pour les amener à comprendre l’Evangile et à devenir des disciples du Christ.
Xundo, la victimisation fait décidément partie de votre langage, l’Eglise ne rejette rien, elle obéie, ce sont les personnes qui se présentant devant-elle, qui se rendent incompatible avec les Saintes Ecritures et la volonté de Dieu, quand je parle d’Eglise, je ne parle pas d’institutions terrestres, mais de l’épouse du Christ, des personnes nées de nouveau entre autres ? Sachez que si les églises changent, ce que Dieu appel abomination ne changera pas en un autre qualificatif encore moins l’acceptation du péché, en cela aussi est Sa fidélité, Sa stabilité, Ses lois, Son amour, vous aurez beau vous en prendre aux chrétiens, cela ne changera pas un Iota de sa Parole. Joseph
XUNDO
J’ai du mal à croire qu’on puisse être ce que tu appelles "homosexuels croyants"
@Bonjour Paul O.
Vous avez raison d’affirmer qu’ 1 couple "qui vit dans le péché (fornication) et qui souhaite régulariser sa situation devant Dieu en se mariant, c’est une excellente chose.
En se mariant, ils ne seront donc plus dans le péché.
Cela s’appelle la repentance : on prend conscience du péché, on demande pardon et on change notre comportement et notre manière de vivre."
- Moi ce qui me dérange c’est que cela devient de plus en plus une habitude dans l’assemblée…
On vit dabord en concubinage comme les non chrétiens (même si on est le sel de la terre)….
Ensuite après avoir vécu dans le concubinage sous le même toit comme les non chrtiens on vient régulariser la situation devant l’assemblée.-
LORSQU’ON SE REPENT ON CHANGE DE COMPORTEMENT n’est ce pas?
Le PIEGE serait de prendre l’habitude de laisser les gens vivre leur concubinage naturellement comme les non chrétiens tout en sachant qu’ils viendront FINALEMENT régulariser cette PRATIQUE NON CHRETIENNE devant l’assemblée
ET COMME L’HABITUDE EST UNE SECONDE NATURE….
@PRINCE
Vous dites que cela devient de plus en plus commun dans nos assemblées et vous avez raison. mais il faut prendre en compte le fait que c’est de plus en plus commun dans notre société. Hors les gens ne naissent pas chrétien et ont eu une vie avant de donner leur vie à Christ. En conséquence, ceux qui donnent leur vie à Christ ont parfois/souvent vécu dans des situations compliquées.
Par exemple une femme qui vit en concubinage et qui a eu des enfants. Quand elle vient au Seigneur, ce n’est pas évident de lui dire comment agir. Doit-elle se séparer du père des enfants et par la même séparer les enfants de leur père si celui-ci ne veut pas se marier. Ceci n’est qu’une illustration de mon propos et je ne veux surtout pas discuter de ce genre de situation sur un blog…
A notre époque, notre société trouve normal de vivre dans le concubinage et quand les gens viennent au Seigneur, même s’ils se repentent, réparer ou redresser les conséquences de leur vie passée n’est pas toujours très simple et demande vraiment la sagesse du Seigneur pour savoir quoi décider.
Ceci dit, cela n’est pas à mettre sur le même plan qu’une personne qui se revendique homosexuel et qui essaie de nous persuader que ce n’est pas un péché, que c’est normal et que si l’on n’accepte pas cela, on est intolérant ou homophobe.
C’est sans comparaison.
@ Ce que la société trouve normal aujourd’hui n’a pas d’importance pour moi.
Pour les pers ayant accepté CHRIST alors qu’ils étaient déja en concubinage la réponse est claire : 1 Corinthiens 7.13.
Par contre de nombreuses personnes déja converties
COMMENCENT 1 RELATION ET VIVENT CETTE RELATION en CONCUBINAGE
(comme les non-chrétiens) après avoir CRU, ET ensuite ils vont REGULARISER LEUR SITUATION (devant Dieu) comme ils disent;
C’est de cela que je parle si je n’ai pas été assez clair.
C’est comme si on considérait le concubinage hétéro comme étant moins grave que l’homosexualité alors que la Bible met sur le m^me plan 1 Corinthiens chap 6 verset 9 :
"Ne savez-vous pas que les injustes n’hériteront point le royaume de Dieu ? Ne vous y trompez pas : ni les impudiques, ni les idolâtres, ni les adultères, ni les efféminés, ni les infâmes"
"Je m’étonne que vous vous détourniez si promptement de celui qui vous a appelés par la grâce de Christ, pour passer à un autre Évangile. Non pas qu’il y ait un autre Evangile, mais il y a des gens qui vous troublent, et qui veulent renverser l’Evangile de Christ ". Ga.-6/7
Restons attacher à la parole de Dieu ! L’herbe sèche, la fleur tombe; Mais la parole de notre Dieu subsiste éternellement. " Es.40/8 "
Vous faites erreur en disant que "la vie" est "catholique" il ne l’est pas et n’a jamais reçu ce "label" de catholique ce qui n’est pas le cas de La Croix ! si vous aimez la vérité…
Heu… avant de s’appeler La Vie… le magazine s’appelait "La Vie Catholique"…. Un petit rappel historique : http://fr.wikipedia.org/wiki/La_Vie
Par ailleurs, lorsque je participe au grand débat sur Radio Notre Dame et qu’il y a Jean-Pierre Denis (Directeur de La Vie), il y participe en tant que Directeur d’un magazine catholique.
Bref… si vous aimez la vérité…
intéressant le lien wikipedia:
Cet hebdomadaire, proche du christianisme social, est indépendant de la hiérarchie catholique, il lui arrive parfois d’indiquer son opposition à certaines de ses orientations.
oui, j’aime la vérité : indépendant de la hiérarchie catholique…
"indépendant de la hiérarchie catholique…"… il n’empêche que le magazine se considère malgré tout comme un magazine catholique.
D’ailleurs la phrase que vous relevez Christophe de la Chapelle "il lui arrive parfois d’indiquer son opposition à certaines de ses orientations" n’indique t-elle pas qu’en général, les positions de ce magazine sont proches des positions catholiques ?
D’ailleurs, l’institution catho a pris position contre le mariage gay en organisant leur prière nationale. Et que fait le journal la Vie ? Il marque leur opposition. Sur ce coup, ils auraient mieux fait de s’abstenir…
Ayant été un ancien homosexuel,j’ai toujours été contre le mariage gay,et je n’ai pas changé d’avis,ne changeons pas ce que Dieu à institué,le mariage dois etre entre un homme et une femme,un enfant doit avoir et un papa et une maman,je sais que je vais me mettre des gens à dos,par ceci,mais je m’en moque,faut respècter Dieu et sa parole.
journal "chretien" qui se dit s’appeler la vie et qui prône des valeurs de mort. Car le salaire du péché (par exemple le mensonge, le compromis, l’homosexualité) c’est la mort.
Le magazine “la vie” s’appelait dans le passé “la vie catholique” et a abandonné ce nom (et visiblement les valeurs et convictions qui vont avec) pour s’appeler “la vie” tout court… Ce n’est plus un magazine chrétien!!!!
Qu’on le veuille ou non, La Vie se présente toujours comme un magazine chrétien.
Mon cher Paul, attention à ne pas faire d’amalgame entre le magazine "La Vie" qui a d’abord et avant tout un but lucratif… et l’église catholique. Le magazine "la vie" s’appelait dans le passé "la vie catholique" et a abandonné ce nom (et visiblement les valeurs et convictions qui vont avec) pour s’appeler "la vie" tout court…
Tout ce qui est écrit par ce magazine n’est pas cautionné par l’église catholique et loin de là! La position de l’église catholique sur l’homosexualité est extrêmement claire et est rappelée dans le catéchisme de l’église catholique. Si tu ne l’as pas, c’est pas dur, il est sur Vatican.va.
Je me permets donc de te rappeler fraternellement à ton devoir d’impartialité et de neutralité journalistique qui doit donc prendre en compte ces 2 points :
1- magazine "ex-catholique" ne veut pas dire "position de l’église catholique".
2- un rappel de la position de l’église catholique me semble indispensable. Donc donner le lien me semble nécessaire.
Voici donc le lien sur l’index global du catéchisme de l’église catholique:
http://www.vatican.va/archive/FRA0013/_INDEX.HTM
Et sur la question de l’homosexualité proprement dite (à partir de 2357):
http://www.vatican.va/archive/FRA0013/_P80.HTM
Ce qui donne donc:
Chasteté et homosexualité
2357 L’homosexualité désigne les relations entre des hommes ou des femmes qui éprouvent une attirance sexuelle, exclusive ou prédominante, envers des personnes du même sexe. Elle revêt des formes très variables à travers les siècles et les cultures. Sa genèse psychique reste largement inexpliquée. S’appuyant sur la Sainte Écriture, qui les présente comme des dépravations graves (cf. Gn 19, 1-29 ; Rm 1, 24-27 ; 1 Co 6, 10 ; 1 Tm 1, 10), la Tradition a toujours déclaré que " les actes d’homosexualité sont intrinsèquement désordonnés " (CDF, décl. " Persona humana " 8). Ils sont contraires à la loi naturelle. Ils ferment l’acte sexuel au don de la vie. Ils ne procèdent pas d’une complémentarité affective et sexuelle véritable. Ils ne sauraient recevoir d’approbation en aucun cas.
2358 Un nombre non négligeable d’hommes et de femmes présente des tendances homosexuelles foncières. Cette propension, objectivement désordonnée, constitue pour la plupart d’entre eux une épreuve. Ils doivent être accueillis avec respect, compassion et délicatesse. On évitera à leur égard toute marque de discrimination injuste. Ces personnes sont appelées à réaliser la volonté de Dieu dans leur vie, et si elles sont chrétiennes, à unir au sacrifice de la croix du Seigneur les difficultés qu’elles peuvent rencontrer du fait de leur condition.
2359 Les personnes homosexuelles sont appelées à la chasteté. Par les vertus de maîtrise, éducatrices de la liberté intérieure, quelquefois par le soutien d’une amitié désintéressée, par la prière et la grâce sacramentelle, elles peuvent et doivent se rapprocher, graduellement et résolument, de la perfection chrétienne.
—
Parallèlement justement, la prière lue le 15 août à la demande de l’Archevêque de Paris rappelle justement la position de l’église catholique et le droit inhérent et inaliénable à tout enfant de pouvoir être éduqué par un père et une mère et pas autre chose!
En ces temps, il est fondamental de bien savoir quel est notre ennemi. Nous sommes tous chrétiens, avec quelques différences, mais un tronc commun, le Mystère Christique, le Kérygme qui nous est totalement commun. Si nous, chrétiens sommes désunis, nous faisons le terreau pour l’athéisme, qui lui-même est terreau pour l’islam…
Que le Seigneur te bénisse mon frère, et bonne continuation à toi!
Bonjour Christophe,
Sois sans crainte, je ne fais aucun amalgame. Je dénonce uniquement le choix éditorial de La Vie, et l’actualité nous montre bien que l’Eglise catholique reste ferme sur le sujet de l’homosexualité. En revanche, les médias "catholiques" font vraiment n’importe quoi en la matière, que ce soit La Vie, La Croix, Témoignage Chrétien… etc. Dans la même lignée que Réforme côté protestant.
Je donne le droit à toute personne de décider selon ses croyances (Libre arbitre), mais j’insiste, me concernant et selon ma connaissance de Sa Parole, que l’église catholique n’est pas de Dieu. Final. Les Saintes Ecritures, (càd la Bible Judéo-Chrétienne) telles que données ou inspirées à des hommes de confiance des époques bibliques et choisis par Dieu, n’ont rien à voir avec les doctrines catholiques, certaines desquelles sont inacceptables. Lire ce que Dieu pense de la grande prostituée dans Apocalypse 17 et 18 et Son invitation à la quitter pour ne pas subir Sa colère.
Zut ! Moi qui pensais m’abonner …
L’argument de l’altérité est un beau retournement de sens, concernant l’HOMO"sexualité". J’ai même publié une photo pro-mariage gay sur ce thème de l’altérité pour la mise en valeur de l’HETEROsexualité.
Dieu a créé l’autre, et pour couronner cette création il a créé l’humain homme et femme.
Par ailleurs, connaissez-vous des exégèses bien charpentées remettant en cause ces passages clairs et durs de l’Ecriture ? J’ai surtout l’impression qu’on en fait l’impasse au nom de l’amour (je n’arrive pas à mettre le grand A) avec lequel leur dureté serait incompatible… dramatique confusion entre Loi et Evangile.
quelle confusion !!
Pour ma part, j’ai choisi : Je reste attachée à l’Evangile selon Paul !
Amen !
Les Épîtres de Paul Sylvie, et les évangiles de Matthieu, Luc, Marc,et Jean
) QDVB!
Soyons les Réformateurs du 21 ème siècle face à ces déformateurs car que de confusion dans le monde dit ‘chrétien"!Oui c est vraiment une Réforme qu il nous faut conduite par des hommes et des femmes remplis de la Parole et de l Esprit!
Notre Dieu est un Dieu immuable et c est rassurant face à toutes ces girouettes !
Il est LE Rocher des siècles dont ce monde instable a tant besoin!
Paul, comment est-possible que tu puisse t’étonner de cela ? Je crois que tu dénonce juste, mais que tu n’es en rien étonné. Si "La Vie" qui était sensé être catholique ne suit plus c’est "église" alors que suivent ils ? Déjà que l’église catholique n’a rien de chrétien…
Si vous voulez un bon journal, en général il faut se tourner vers "JournalChrétien".
En général ils publient de bonnes choses.
Sinon "La Croix" "La Vie" "Témoignage Chrétien" n’ont plus grand chose à sauver. Dommage car Témoignage Chrétien fut un journal qui a souvent refuser le compromis et a beaucoup agis pendant de graves événements. Mais peut être étaient-ils poussé par un esprit humanistes et non l’Esprit, Celui de la Parole.
A mon avis tous les journaux (religieux, athée, laïque, indépendant…) Sont à but lucratif, même les prétendument gratuits, ce qui est indispensable à leur survie.
Permettez moi de faire remarquer que, les rassemblements dit: "chrétien", de tous les bords, ne sont pas épargné par le géant mammon et sont trop souvent des affaires financières. En somme: Un fond de commerce comme un autre! Oubliant les âmes que Dieu a confié aux dirigeants, qui se doivent d’êtres des modèles, et chacun pour sa part des Témoins de l’œuvre de Christ, par le Saint Esprit, dans nos cœur.
Trop de conducteurs de brebis, sont comme l’exprime clairement: Esaïe: 56. 11 – Jérémie: 10. 21 – 12. 10 – 23. 1 – 25. 34 – Ézéchiel: 34. – Zacharie: 10. 2 et 3 – 11. en entier – Matthieu: 9. 36 – Jean: 10. 10 à 12 – Un peu de recherche fait toujours du bien!
Mais me direz-vous: Quel rapport avec l’homosexualité? Tout simplement, et au même titre; il est passé par dessus l’enseignement Biblique de Jésus et des Apôtres; par le anciens. Faisant fi, et tolérant tout un tas de dérives au sein du rassemblement: "adultères, divorces, calomnies, diffamations, vols… Sans repentance authentique, sans conversion véritable, sans réparation de ce qui peut l’être encore… Qu’importe l’essentiel pour les organisateurs, c’est de la "bonne musique, de belles chansons, des pièces de théâtres, de la comédie, du cuivre à la place de l’or… Et bien évidemment la monnaie!
Alors oui! C’est certain, l’homosexualité n’a aucune place dans la marche avec Christ, pas plus que les autres PÉCHÉS, dont les Rassemblements s’accommodent très bien.
Désolé! C’est ce que j’ai constaté et je me dois de le dire. Mais après tout c’est peut-être les derniers signes du temps de la fin? En fait une consolation! "Si je suis prêt à la rencontre avec mon Dieu"?
Quand finalement comprendront-ils, certains soit-disant chrétiens, que la doctrine catholique n’est pas de Dieu et que la Doctrine Biblique n’est pas respectée par le Vatican ? Un (vrai) Chrétien ‘Né de Nouveau’ (Jean3/5-8) ne peut être soumis qu’à La Parole telle que donnée dans la Bible Judéo-Chrétienne, tandis que le catholique pur et dur est soumis à la doctrine Vaticane. Les deux doctrines n’ont rien en commun. La Bible est la vérité absolue venue de Dieu et la doctrine catholique façonnée par des hommes !!! Amen.
Franchement, je suis "mort de rire"!!!
Déjà, commencez pas aller lire ce que j’ai posté plus haut avant de déblatérer des calomnies et des mensonges comme çà sur vos frères chrétiens et sur l’église catholique! Justement, la polémique du jour c’est comment un journal "qui se dit catholique" peut oser (et c’est çà qui est choquant) venir proclamer des choses (pro homosexualité) qui sont en opposition avec la position de l’église catholique.
Avant d’aller critiquer la "doctrine catholique" renseignez vous un peu:
1- La "Parole de Dieu" sur laquelle vous vous basez a été écrite par des hommes sous l’inspiration de l’Esprit. Inspiration qui a été ensuite discernée par des hommes lors des Conciles de Nicée-Constantinople, aidés de l’Esprit-Saint pour établir quels livres sont "inspirés par Dieu" et quels autres ne le sont pas (et ces livres se nomment les écrits apocryphes". Ils sont très largement considérés comme étant vérité par les gnostiques). Donc déjà, la constitution de votre "Parole de Dieu", sur laquelle vous proclamez comme dogme d’interprétation la "Sola Scriptura" n’est pas tombée du ciel!!!
2- Vous proclamez Dieu "Père-Fils-Esprit". Ok, pas de problèmes, moi aussi!!! Mais vous oubliez que la définition de la trinité est un dogme proclamé par l’Eglise (dont le Vatican!!!!) et donc, c’est bien l’Eglise qui établit ce sur quoi vous basez votre foi…
Faites exclusion de tout çà, et vous deviendrez soit Mormon ou gnostique (en excluant le 1) ou témoin de Jéhovah (en excluant le 2)…
Mon bien cher frère, nous sommes dans le même camps, alors pas d’amalgame… Et soyez heureux que l’église catholique se fasse flinguer par les médias pour vous au sujet de l’homosexualité…
Chez les Catholiques, ils y à des personnes nées de nouveau. Pourquoi restent-elles ? Une des explications que j’ai reçu, c’est que c’est plus facile de changer les choses de l’intérieur, c’est un argument à ne pas mépriser, tant que le Saint-Esprit est aux commandes, et personne n’a autorité sur l’Esprit de Dieu ! Joseph
tssss …forcée de reconnaitre que vous avez eu une jolie répartie Mr Christophe De La Chapelle !
Dieu vous bénisse
@ christophe de la chapelle : je me vois obligée de vous poser la même question qu’à Yohana (voir plus bas) : et qu’est-ce que je fais du verset 19 de Matthieu 28 : “Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit,”……. je dois considérer que ce sont les hommes ou Jésus-Christ qui parle de la trinité ???
ce sont vos propos qui me font vous poser la question, savoir : "2- Vous proclamez Dieu “Père-Fils-Esprit”. Ok, pas de problèmes, moi aussi!!! Mais vous oubliez que la définition de la trinité est un dogme proclamé par l’Eglise (dont le Vatican!!!!) et donc, c’est bien l’Eglise qui établit ce sur quoi vous basez votre foi…"
merci de votre réponse
il arrive que qq personnes promptes à donner leur avis ne daignent pas répondre.
Pour aller plus loin dans la réflexion : https://actualitechretienne.wordpress.com/2010/09/01/paul-ohlott-le-pere-le-fils-et-le-saint-esprit-sont-tous-les-trois-appeles-dieu-dans-lecriture/
Cher Ventdusud.
Pour répondre à votre question : bien-sûr, Jésus lui-même nous envoie vers la trinité, car baptiser au nom d’un homme serait idolâtrie. Idem lorsqu’il dit "je vais vous envoyer un autre défenseur" (en grec, pour "autre" le mot utilisé est "autro" et non "alter" signifiant une même nature (divine) et non différente.
Donc, oui Jésus nous introduit lui même au mystère de la Trinité. Mais il ne cite jamais le mot. Le mot apparaît après dans l’histoire, et c’est donc pour çà que je dis que c’est l’Eglise qui a proclamé le dogme de la Trinité. D’ailleurs, dogme veut dire vérité révélée par Dieu sans pour autant que nous soyons capables, nous hommes, d’en saisir la pleine dimension. Il y a donc bien là principe de révélation de Dieu avant déclaration des hommes.
Pour la faire simple, je suis catholique romain, donc souscrivant à ce que dit le Vatican là dessus, et aussi, je suis en plein accord avec l’enseignement "qui est Jésus?" du cours Alpha. Je suis engagé dans l’unité des chrétiens (trinitaires!) depuis plus de 13ans.
Que Dieu vous bénisse.
PS à Christophe de la chapelle : je suis de votre avis à propos du site recommandé par Yohana, il ne vaut rien en Vérité.
actualitechretienne : merci pour votre travail ; vous nous aidez beaucoup.
à Christophe de la chapelle : merci de m’avoir répondu ; oui, le "mot" c’est bien là le problème, et tout ce qu’il y a derrière : conciles provoqués par des religieux pour asseoir leur autorité et prendre le pouvoir ; rien à voir avec l’église des premiers temps mise en place par Paul.
Franchement Christophe n’est-il pas plus simple d’accepter ce que dit Jésus plutôt que de le promulger en traités, édits, et je ne sais quoi
Je vous pose une question, avec tout l’Amour de Jésus que je peux avoir en moi, depuis tant de temps que l’église catholique a été mise en place, n’aurions nous pas dû être tous des chrétiens ???
la réponse je l’ ai trouvée dans le mouvement évangélique qui n’a pas craint de placer la Parole à la place que Dieu veut, dans le coeur de chaque homme, de parler de la Croix, du sang de Jésus qui purifie, de la repentance, du pardon ; j’ai découvert avec stupéfaction l’oeuvre de Jésus à la Croix, la notion du péché, et la place du Saint-Esprit ; j’ai appris que Marie, mère de Dieu, dit dans sa prière qu’elle est la Servante du Seigneur, qu’elle aura plusieurs enfants avec Joseph après Jésus, donc les frères du Seigneur étant Jude, Jacques etc, ainsi que des soeurs ; pourquoi dit-on encore qu’elle est vierge ? pourquoi lui adresser des prières alors que Jésus a dit "Je suis le chemin, la vérité, la vie, nul ne va au Père que par moi" ?
autres points qui m’ont beaucoup interrogée, c’est la sainte cène d’une part ; comment peut-on dénaturer ce que Jésus-Christ a institué ? l’église catholique donne l’hostie aux fidèles et le prêtre boit le vin ! ai-je besoin d’en dire plus ? vous trouverez facilement la réponse. D’autre part, la célébration du bapteme, dont Jésus donne un exemple à suivre. (je ne vais pas plus loin).
je n’ai pas eu besoin de cours de théologie, ni de me lancer dans des recherches particulières pour recevoir ces révélations et savoir que je suis sauvée et pourquoi. la Parole vivante de Dieu et son Amour ont fait que je les ai reçues ; des Pasteurs entrés dans l’obéissance à Sa Parole m’ont aidée à comprendre le sens de l’église, c’est-à-dire l’assemblée.
ma famille est catholique ; les rudiments religieux dont j’étais héritière ne m’ont jamais rendue ni heureuse, ni régénérée. je le suis aujourd’hui en Christ ; s’il n’y a pas d’église parfaite, il y a l’Esprit dans certaines.
soyez béni en Jésus-christ, notre Seigneur.
Cher Ventdusud,
Tous ces sujets que vous soulevez là sont bien passionnants. Pour avoir été paroissien dans une église réformée charismatique pendant 7ans, j’ai eu et pris le temps d’étudier tout çà en profondeur, et le Seigneur m’enseigne aujourd’hui encore beaucoup sur l’Eglise.
Ce serait trop de temps de vous expliquer ma perception de tout çà tant le nombre de points que vous soulevez est important, et surtout, tant il serait mauvais de ne pas les aborder avec la profondeur et la précision nécessaire, les mauvais contre-sens sont bien vite arrivés… Je me permettrait donc de développer à partir d’un point que vous évoquez dans votre parcours :
Ce que je remarque, c’est que votre témoignage parle de 2 choses que j’ai souvent pu observer : passer d’une église non charismatique, qui ne parle pas ouvertement de la nouvelle naissance, qui ne permet pas l’expérience de la vie dans l’Esprit à une église qui vit de cela. Or, lorsque ce passage se fait en changeant de dénomination (et j’ai pu rencontrer des cas "catho -> évangélique" mais aussi "évangélique -> catho") cela s’accompagne généralement d’un amalgame avec l’aspect dénominationelle (en gros, la dénomination dans laquelle j’étais avant n’était pas biblique).
En fait, si on reprend l’ensemble des posts de ces derniers jours sur cette page, on remarquera que beaucoup s’offusque (et ils ont raison) qu’il puisse y avoir des églises qui acceptent en leur sein des pratiques contraires à la Parole de Dieu (concubinage, homosexualité, et pas mal d’autres déviances…) et qui se disent chrétiennes. Tout cela partant d’un journal qui se dit chrétien et qui se fait tribune pour l’homosexualité et ce, en opposition très frontale avec l’église catholique dont il se réclame pour partie…
Là encore, l’expérience auprès de mes frères protestants et évangéliques m’a permis de bien constater que face à l’évolution "s’accélérant" de la société (et plutôt en mal…) depuis mai 68 en gros, les différentes églises / dénomination ont pu avoir 2 directions différentes:
1- elles sont devenues plus "libérales", acceptation des femmes pasteurs, de l’homosexualité en général, voire, des pasteurs / évêques homosexuels… Ces églises n’ont généralement pas tellement évolué sur la forme de leur cultes, assez "rigides" assez "tristes". On y chante des cantiques, mais la place à l’Esprit-Saint n’est pas très large… Ces églises sont clairement aujourd’hui en crise spirituelle. Les dissensions récentes chez nos frères de la Communion Anglicane en sont un exemple.
2- elles n’ont absolument rien changé de leur message : le Christ sur la croix pour porter nos péchés. etc. En revanche, la forme a beaucoup évolué (parfois avec certains excès type "one man show" du pasteur, ou "concert"…) mais d’une manière générale, une place très importante est laissée à la louange. La place laissée à l’Esprit-Saint est plus importante, l’expression spontanée de la prière des croyants est plus large, jusqu’à l’exercice des charismes enseignés par Paul. Ces églises font preuve d’une bonne santé actuellement et sont même en progression en France (ce qui est trop rare!). On y compte nombre d’églises évangéliques, ADD, baptistes. etc.
Ces 2 tendances sont assez facilement discernable dans les différentes églises protestantes, car leur évolution est généralement plus propre à chaque église locale, mais cela peut aller jusqu’à une fédération voire une église (dénomination) entière.
Dans le même temps, l’église catholique n’a pas évolution de façon aussi nette puisqu’elle est une et non morcelée comme l’ensemble des églises protestantes. Néammoins, on y observera:
3- certaines "paroisses" n’ont ni changé la forme, ni le fond, et ont refusé le Concile Vatican II, grand mouvement de réforme de l’église catholique. Ils ont voulu absolument conserver le rite de la messe en latin, etc. Certains ont été excommuniés car se proclamant seuls héritiers de St-Pierre. C’est la Fraternité St-PI-X vis à vis de laquelle Benoît XVI a voulu tendre une main. (et apparemment, ils n’en veulent pas… Et bien, ils en rendront compte devant Dieu…) On peut les comparer au "1" de tout à l’heure.
4- certaines paroisses, ou plutôt, certains catholiques, ont "changé le fond", mais même si elles ont changé la forme (messe en français et acceptation de Vatican II), elles ont aussi accepté une pointe de "libéralisme" en leur sein, et ne sont pas toujours en phase avec la doctrine de l’église catholique. Ils sont pour le mariage des prêtres, ne voient rien de mal dans les mariages homosexuels,. etc. C’est bien là que çà choque, surtout quand des journaux s’en font porte parole…
5- de nombreux catholiques, sans être pour autant charismatiques, sont restés fidèles à l’enseignement de l’église, et n’ont pas versé dans le libéralisme, et sont dans des paroisses non charismatiques. Ils sont conscient que l’homosexualité est un péché grave et soutiennent l’église catholique. Je pense que c’est une majorité.
6- dans le sens inverse, un certain nombre de communautés dites "nouvelles" ont démarré dans les années 70. C’était ce fameux réveil catholique. Elles existent encore aujourd’hui, même si un phénomène de légère dilution dans les paroisses a pu se faire, il y en a de plus en plus. Cependant, la forme évolue : ce ne sont plus des communautés "hors paroisse, mais reconnues et en lien direct avec les évêques", mais des groupes de prière charismatiques, accueillis par telle ou telle paroisse, tout en gardant une certaine marge d’autonomie par rapport à la paroisse considérée. On peut les comparer au "2" de tout à l’heure.
Mais comme je l’ai dit, l’église catholique est et demeure une. C’est à dire que mon frère catholique, si il ne prie pas comme moi, si il n’est pas charismatique comme moi, il est toujours mon frère… C’est une grande grâce aussi. Mais cela veut dire qu’il y a multitude de "types de catholiques". Je sais que c’est une réalité moins évidente chez nos frères protestants et évangéliques.
Maintenant, pour terminer, je voudrais juste ajouter que dans les faits, j’ai pu constater (sur la base de l’excellent bouquin "pauvrette église" de Fadiey Lovsky), que tout chrétien et toute église (hors secte…) est "légitime" pour Dieu. Pourquoi?
Fadiey Lovsky nous explique qu’en fait, la seule image que nous ayons de l’Eglise (du Christ, l’Epouse de l’Apocalypse) est finalement l’église primitive, celle de Pierre, Paul et des premiers apôtres.
J’ai pu remarquer que chaque chrétien, si on lui demande pourquoi il est dans "son église" vous dira en fait, sans en être conscient, qu’il y retrouve tout simplement des éléments de cette église primitive:
Nos frères évangéliques charismatiques y retrouvent l’Esprit de Pentecôte, l’évangélisation, les miracles, etc.
Nos frères orthodoxes y retrouvent la langue grecque (le Nouveau Testament est en grec),
Nos frères catholiques traditionalistes, dans leur messe en latin (même la fraternité St PI X) y retrouvent la prière des Romains et de Patriarcat de Rome, qui se faisait en Latin…
Moi, je suis au milieu de tout çà… Charismatique, catholique, qui aime l’Eglise du Christ dans toute sa diversité, ses traditions, sont histoire, et ses belles richesses….
Tout çà pour dire que c’est bien compliqué… que le Seigneur vous bénisse en tout cas… quelle que soit votre église, si vous confessez le Symbole des Apôtres ou le Crédo, alors, vous êtes mes frères et c’est çà le plus génial!
Christophe de la Chapelle : j’apprécie votre exposé par sa justesse et votre volonté de ne pas s’enfermer chacun dans sa paroisse. Cela invite au dialogue…
Cependant, après avoir vous même constaté les écarts du catholicisme avec la Parole de Dieu et notamment dû à tous ces ajouts issus de la religion, pourquoi ne pas simplement quitter le catholicisme et ainsi par votre acte, dire sans compromis que vous n’êtes par exemple pas d’accord avec le baptême tel qu’il le pratique (baptême par quelques gouttes sur la tête + baptême des enfants), la confirmation, les statues, la prière à Marie, etc…
Ne prenez pas mal mon approche très directe et si elle vous choque, je m’en excuse par avance. Pourriez-vous m’expliquer cela ?
En effet, le catholicisme affirme même l’infaillibilité Papale, donc s’exclue elle même, en devenant une religion d’opposition à la réelle infaillibilité éternelle de Dieu. Ce qui la place dans une situation d’orgueil, hors nous savons que Dieu résiste aux orgueilleux. Joseph
"infaillibilité papale" ?? tiens, je ne connaissais pas ce concept… Si toutes ces personnes qui aiment Dieu pouvaient se détourner de la religion et ne se conformer qu’à la Parole de Dieu, ce serait merveilleux.
Christophe de la Chapelle, que le Seigneur continue de vous éclairer dans votre cheminement et soyez béni !
L’infaillibilité pontificale… voilà un sujet intéressant…
Si vous voulez qu’on soit en vérité, soyons le jusqu’au bout, pas de problème!
Pouvez-vous citer 1 seul exemple d’utilisation de l’infaillibilité pontificale depuis que ce principe a été promulgué? Rien! Nada! Never! Jamais! C’est simple, il n’a jamais été utilisé.
Ensuite, de quoi s’agit t-il?
Il faut savoir que le principe d’infaillibilité pontificale est indissociable du collège des cardinaux (donc des successeurs des apôtres). Le Pape ne fait que présider à son unité.
En fait, c’est dire que l’Eglise, parce qu’elle est soumise à Dieu, et discerne avec le St-Esprit (système théocratique et non démocratique) quelque-chose et le proclame, alors il peut y avoir infaillibilité puisque c’est Dieu qui l’anime.
Entendre "infaillibilité pontificale" comme étant un qualificatif pour le pape lui même, sa personne, ou même son rôle est faux. C’est un qualificatif qui qualifie l’Eglise Spirituelle, et donc, qui retombe sur l’église visible, donc l’église catholique (de son point de vue à elle). Finalement, comme le discernement doit être fait avec toute l’Eglise, et avec le St-Esprit, c’est un qualificatif qui vient qualifier Dieu lui même, et nous sommes bien d’accord, Dieu est infaillible puisqu’il est Dieu.
C’est un peu comme le verset "Vous êtes le sel de la terre, la lumière du monde". Personne ne peut avoir cette prétention, car c’est Dieu qui est la lumière dans les ténèbres, pas nous. Et pourtant, il nous donne cette autorité, et donc ce qualificatif par mandat divin. De même, il donne mandat à l’Eglise.
Bien-sûr, tout çà est bien compliqué à expliquer avec des mots simples. Il faut bien comprendre les différents sens du mot "église" (il y en a 9 pour Fadiey Lovski) et donc, comprendre que tout provient de Dieu sur l’Eglise Spirituelle, et ensuite sur l’Eglise visible.
Pour plus de compréhension de comment l’église catholique comprend le sens des mots "église", je vous invite à lire la constitution dogmatique "Lumen Gentium" (qui a valeur constitutionnelle pour l’église catholique) qui explique très bien cela. Je pense que de nombreux protestants seraient surpris de la clarté de ce texte, et serais surpris de voir la cohérence et qu’il y a de nombreux principes spirituels sur lesquels ils sont aussi d’accord.
http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19641121_lumen-gentium_fr.html
Et je ne peux que vous conseiller de lire ce texte avec l’éclairage de Fadiey Lovsky dans "Pauvrette Eglise".
Enfin, si vous voulez mon avis sur l’infaillibilité pontificale, le principe ne serait valide que si le Pape venait à l’utiliser que lors d’un Concile Oecuménique (cf l’utilisation du mot dans la Bible = "Terre habitée soumise à Christ") et donc avec catholiques romains, protestants, anglicans, évangéliques, juifs messianiques et orthodoxes. Alors là, oui, l’ensemble des "églises" constituant "l’Eglise" serait présente, et donc il y aurait bien une vrai "représentativité de l’Eglise spirituelle. Alors là, oui, il y aurait bien infaillibilité du discernement théocratique de l’Eglise. Et donc si il est donné mandat par chacun au Pape de présider à l’unité du rassemblement présent, il y aurait principe d’infaillibilité pontificale pour la déclaration qui en émanerait.
Donc pour résumer : pour moi le principe qualifie l’Eglise Sprituelle, qualifiée par Dieu de Sainte (je crois en une Eglise, Une, Sainte, en sa Catholicité et son Universalité), il est donc biblique. Mais il n’est pas utilisable en l’état vu que l’Eglise est encore constituée d’églises de différentes dénominations).
Que Dieu vous bénisse.
“d’accueillir l’homosexualité, par respect de l’altérité“
L’homosexualité c’est précisément le rejet de l’altérité, c’est un acte d’auto-adoration… Et c’est bien pourquoi elle est désignée comme un péché.
L’église ne devrait jamais confondre vie en république et vie à l’église ce n’est pas pareil, mais sa voix dans cette république devra toujours se faire entendre .
La république donne la liberté à tous et fait des lois pour que tout le monde soit respecté et puisse vivre dans cette société . Le mariage hommosexuel permet à cette minorité de ne pas être exclu de cette société, de ce monde .
Mais cela ne doit pas nous faire oublier ce que nous sommes nous chrétiens et ce en quoi nous croyons à savoir La Parole de Dieu . Ta Parole est la vérité Jean 17:7
La Parole est très clair sur l’hommosexualité, c’est un pêché et un dérèglement .
L’église, et tout journal dit chrétien donc, logiquement s’il est vraiment chrétien doit toujours se référer à La Parole de Dieu . Si ce n’est pas le cas il faut croire qu’il n’ont plus la vision éclairée . Le monde et satan les a aveuglés .
L’église a raison de dire ce qu’elle pense du mariage car nous avons des convictions, cela permet aussi de préparer le terrain au prochain objectif qui est de dire notre opposition à l’adoption d’enfant par les couples hommosexuels et je crois que la majorité des français y est opposé c’est pour cela qu’il faut un référendum.
Nous chrétiens, ne pouvons pas empécher à ce que ce monde promulgue une loi permettant aux hommosexuels de se marier, chose qui ne pourra jamais se faire dans nos églises car nous croyons, mais vous me direz que certaines églises l’on fait et bien elles se sont égarées et Dieu sera leur juge .
Face à ce mariage dénaturé l’église doit dire ce qu’elle a à dire .
Par contre, concernant l’adoption d’enfants par les couples hommosexuels là c’est différent nous ne pouvons le tolérer dans notre société, car on touche à la famille et donc à la structure même de la société.
Je ne me fais pas d’illusion sur ce monde, mais résistons jusqu’au bout gardons la foi, ce bon dépôt dans le coeur que Christ nous a laissé .
Prions pour ces objectifs prochains, soyons mobilisés .
A ceux qui se sont éloignés j’encourage à lire leur bible régulièrement, aussi pour ceux qui ne le connaisse pas le très bon livre de Watchmann Nee La Vie Chrétienne Normale .
Salutations en Christ
Merci pour ce message,Marc,oui gardons la foi et continuons à prier pour que oui,l’adoption d’enfants par des couples homosexuels(elles),ne soit pas,car que deviendra notre societé si on en arrivait là.
@Marc, je souscris tout à fait à votre commentaire. L’Eglise ne peut pas revendiquer le pouvoir législatif qui appartient à l’Etat. C’est dans ce cadre-là que nos arguments auront de l’impact et de la crédibilité à mon sens.
Par contre, l’expression "mariage homosexuel" n’a selon moi pas lieu d’être, car il n’est pas question de créer un mariage à part, mais d’ouvrir le mariage aux homosexuels.
Christophe, merci de nous rappeler que :
"2- Vous proclamez Dieu “Père-Fils-Esprit”. Ok, pas de problèmes, moi aussi!!! Mais vous oubliez que la définition de la trinité est un dogme proclamé par l’Eglise (dont le Vatican!!!!) et donc, c’est bien l’Eglise qui établit ce sur quoi vous basez votre foi…"
En effet la trinité n’est pas un concept Biblique, et il serait grand temps que les chrétiens reviennent à la Très Sainte Doctrine, car dans les temps à venir la base doit être solide si nous voulons tenir contre vents et marées…
Comme je le disais à une amie " Quand on voit un oiseau voler, il ne nous vient pas à l’esprit de dire : – Ho ! regarde cette personne ! Mais cela ne nous gêne pas le moindre du monde de dire que le Saint Esprit est une personne alors que la Bible le compare à une colombe".
Scruter les Écritures et chercher les origines des déviations nous seraient à tous utiles afin de discerner les faux docteurs de la Parole !
Heu… ce n’est pas parce que le Saint-Esprit a été symbolisé par une colombe lors du baptême de Jésus que le Saint-Esprit n’est pas une personne…
Affirmatif Yohana !
Pardonnez-moi de revenir là dessus, le concept de 3 personnes dans la divinité est d’origine babylonienne.
Le Saint Esprit a une volonté propre au service du Père et du Fils.
Il est comparé a un oiseau qui lui a aussi une volonté propre.
Je vous conseille la lecture de " les 2 babylones alexander hislop " pas très facile à lire mais très instructif dans ce domaine.
Si vous préférez faire plus court, vous pouvez aller au lien ci dessous :
http://la-bonne-nouvelle-du-royaumepour-la-gloire-de-yhvh.skynetblogs.be/archive/2009/10/11/doit-on-croire-a-la-trinite-quelle-est-son-origine.html
Yohanna,
En allant voir le site pour lequel vous donner un lien, je suis troublé : il n’y a pas de "qui sommes-nous?" ou "qui suis-je?". L’auteur de ce site, et j’y trouve un lien qui fait de beaux amalgames sur Babylone et l’église catholique… voilà que j’apprécie! Ce site semble être hébergé sur le même site. Bref. quelqu’un qui multiple les sites. Sans pour autant être très honnête sur qui il est…
Sur la question de la trinité, il est fait mention, des "barbares ariens"… Bref, le site prend partie en faveur de la théologie de Arius déclarée hérétique par les Conciles. Cette même théologie étant celle des témoins de Jéhovah, étonnant de voir comment ce site met des "Jéhovah" ou des "YHWH" à toutes les sauces… Si ce site était vraiment biblique, il ferait comme nos frères ainés dans la foi, je veux parler des frères juifs, et donc de dire "Hachem" ce qui veut dire "Le Nom" de celui dont nous ne prononçons pas le nom en vain…
Bref, vous êtes quoi? témoins de Jéhovah? Merci d’avancer en toute lumière et vérité, et que Dieu vous bénisse.
Oui,nous devons nous conformer à ce que dis la parole de Dieu aucun pécheur n’héritera du royaume de Dieu,homosexuels(elles) y compris,je parle bien des pécheurs qui ne veulent pas se repentir,donc qui ne désir pas changer de chemin,faire demi-tour,la bible est formelle là dessus,merci pour ses beaux commentaires,mes frères et soeurs en Christ.
et qu’est-ce que je fais du verset 19 de Matthieu 28 : "Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit,"……. je dois considérer que ce sont les hommes ou Jésus-Christ qui parle de la trinité ???
merci d’une réponse
@ Yohana : je me permets de vous mettre en garde ; j’ai moi-même été tentée d’aller chercher des explications pour conforter ma foi ; le Seigneur m’a plusieurs fois montré mon imprudence, et la perte de temps que cela a engendré ; le site en question ne m’a pas paru emprunt de la Vérité de Christ, même si la remise en cause historique est parfois juste et nécessaire, elle ne doit pas annuler la Parole.
soyez bénie en Christ.
Le lien plus haut n’est peut-être pas le meilleur. J’ai juste cherché à retrouver le thème traité.
Rassurez-vous je suis loin d’être témoin de Jéhovah. Voici un autre lien qui j’espère est plus adapté : http://secretebase.free.fr/religions/trinite/trinite.htm
@Yohanna : je me permets de vous conseiller de faire attention à tout ce qu’on trouve sur internet surtout si la source n’est pas identifiable. Il est peut-être plus prudent de vous expliquer en vous limitant à ce qu’enseigne la Bible dans un premier temps pour ne pas être emporté par tout vent de doctrine. Vous le dites vous même "scruter les Ecritures"…
Yohanna,
Je peux confirmer ce qu’affirme Eddy, sur internet on trouve de tout et même si la source est indentifiable cela ne veut pas dire qu’elle a la crainte de Dieu.
La Parole de Dieu est la Vérité, si vous avez fait l’expérience de parler d’un même texte à plusieurs, vous avez surement été surpris de toutes les interprétations données à un seul texte.
Nous sommes tous influencés par l’une ou l’autre chose et ce n’est pas toujours d’inspiration divine. Je ne saurai trop vous recommander de lire " les 2 Babylones d’Alexender Islop " . Il remet les pendules à l’heure dans bien des domaines.
Internet reste un moyen, Dieu veut accorder en toute circonstance le discernement à ceux qui le craignent.
Il est tout à fait souhaitable que l’Eglise exprime ses réserves et les conséquences de l’homosexualité à la lumière de la Bible. Toutefois, ça doit se faire avec sagesse et tout en gardant conscience que nous sommes dans une république qui s’est engagée à être détaché de l’appareil religieux.
Je voudrais aller plus loin en disant qu’affirmer ses convictions, c’est bien. Mais j’estime que ça ne devrait pas empêcher de voir plus loin et peut-être de mener une vraie réflexion sur des moyens de venir en aide et d’atteindre les homosexuels. Car au final, ils ne sont pas juste là pour alimenter "le débat", mais ce sont avant tout des personnes pour qui Jésus a donné sa vie. Il faut s’attendre à une homosexualité de moins en moins cachée, mais que fera l’Eglise?
Est-ce que l’Eglise sera la première chose à laquelle pensera un homosexuel qui sera en quête de la vérité? J’ai bien peur qu’il s’attendra plutôt à y trouver un bûcher…
Je vois ceux qui pointent du doigt, mais où sont ceux qui tendront la main?
Bien entendu, je grossis le trait volontairement, mais je pense que ça ne serait pas un aveu de faiblesse ni de résignation que de se dire qu’on devrait réfléchir sérieusement à comment atteindre les homosexuels, mais plutôt une preuve d’amour.
Accueillir l’homosexuel, comme n’importe quel autre pécheur… oui ! Accueillir l’homosexualité… certainement pas ! Par ailleurs, n’oublions pas que c’est le Saint-Esprit qui convainc de péché et de justice…
Nous sommes d’accord.
Et si effectivement c’est l’Esprit qui touche les coeurs, voilà une excellente raison pour aimer les homosexuels (et non pas l’homosexualité on s’entend bien) et ne pas les refouler comme des pestiférés.
"Faites exclusion de tout çà, et vous deviendrez(………)témoin de Jéhovah " pour citer brièvement Christian de La Chapelle -plus haut le 18 août-
en effet celui qui ne se repent pas -avec des preuves- est excommunié
que ce soit un fornicateur ou un homosexuel .Une telle personne ne peut être non plus acceptée ( voire baptisée) avec son péché .
Et même si le mariage civil revêt toute forme qui plait aux hommes, les vrais chrétiens savent QUI et comment et entre qui à été institué le premier mariage, modèle qui a été rappelé par Jésus-Christ .
Puisque la Bible recommande aux vrais chrétiens d’être unis par la même foi,pensée ou opinion d’autant plus dans le mariage! Donc de ne pas mépriser le conseil: "Ne formez pas d’attelage disparate avec des non-croyants" ou encore la recommandation de se marier "seulement dans le Seigneur"
l’église du Seigneur est ouverte à tous (venez à moi vous tous qui étes fatigués et chargés)
Mais elle n’est pas ouverte à tout. Les pêcheurs sont admis pour qu’ils entendent l’évangile libérateur de tous les vices. Aprés la conversion, le pêcheur devient une autre créature libéré "car celui que le fils affranchit est réellement libre" . Acceuillir bien sur tolérer non.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Infaillibilit%C3%A9_pontificale
Pour l’Église catholique romaine, l’infaillibilité pontificale est un dogme selon lequel le pape ne peut se tromper lorsqu’il s’exprime ex cathedra (c’est-à-dire en tant que Docteur suprême de l’Église et en engageant sa pleine autorité apostolique), et ce, en matière de foi et de morale. Ce dogme a été défini solennellement en 1870 lors du premier concile œcuménique du Vatican, quoique l’Église lui confère des origines anciennes. Il est à l’origine du schisme mineur de l’Église vieille-catholique. Il est en revanche un point d’achoppement majeur dans le dialogue œcuménique avec l’Église orthodoxe, les Églises protestantes et l’Église anglicane, et un point de rupture définitif pour la philosophie rationaliste qui y voit le sommet de l’argument d’autorité. La constitution dogmatique Lumen gentium (21 novembre 1964) proclamée par le 2e concile du Vatican, explicite : « Le Pontife romain, chef du collège des évêques, jouit, du fait même de sa charge, de cette infaillibilité quand, en tant que pasteur et docteur suprême de tous les fidèles, et chargé de confirmer ses frères dans la foi, il proclame, par un acte définitif, un point de doctrine touchant la foi et les mœurs. » L’infaillibilité pontificale ne signifie pas que le pape soit exempt du péché, ni qu’il ne puisse commettre des erreurs. La définition de l’infaillibilité pontificale comme un dogme de l’Église catholique, voulue par le pape Pie IX a été décidée au cours de la quatrième et dernière session du concile Vatican I à la suite de vigoureux débats. La définition fut finalement votée à l’unanimité moins deux voix contre, à la faveur du départ précipité des évêques français et allemands, soit en raison du contexte diplomatique (la guerre franco-prussienne étant sur le point d’éclater), soit préférant s’abstenir et quitter Rome plutôt que de voter non. Lors des séances préparatoires, une grande partie des évêques français (notamment Mgr Dupanloup), allemands et suisses s’étaient prononcés contre cette définition. La correspondance du futur Cardinal Newman semble indiquer son opposition initiale et son ralliement final.
Après de longues confrontations et discussions théologiques, le 13 juillet 1870 encore, un quart de l’assemblée exprime son désaccord. Les tractations reprennent, des précisions sont apportées, mais sans rallier pourtant l’ensemble de la minorité. Le 18 juillet 1870, le concile, par les voix de 533 des 535 Pères présents, affirme la primauté universelle du pape et définit le dogme de l’infaillibilité pontificale. Cette infaillibilité est strictement et précisément délimitée au cas où le pape se prononce ex cathedra (voir ci-dessus). Les deux Pères qui avaient voté non et ceux qui s’étaient abstenus se rallient alors, après la ratification par le pape du vote du concile4. Le monde catholique suivit dans son ensemble, à l’exception de quelques uns dont le plus fameux fut l’historien et théologien Ignaz von Döllinger.
Conclusion du quatrième chapitre de sa Constitution Dogmatique sur l’Église Pastor Æternus, promulguée solennellement par le Pape Pie IX, le concile Vatican I en 1870 :
[...] Ce pouvoir du Souverain Pontife ne fait nullement obstacle au pouvoir de juridiction épiscopal ordinaire et immédiat, par lequel les évêques, établis par l’Esprit Saint (Ac, 20, 28) successeurs des Apôtres, paissent et gouvernent en vrais pasteurs chacun le troupeau à lui confié [...].
[...] nous enseignons et proclamons comme un dogme révélé de Dieu :
Le pontife romain, lorsqu’il parle ex cathedra , c’est-à-dire lorsque, remplissant sa charge de pasteur et de docteur de tous les chrétiens, il définit, en vertu de sa suprême autorité apostolique, qu’une doctrine, en matière de foi ou de morale, doit être admise par toute l’Église, jouit par l’assistance divine à lui promise en la personne de saint Pierre, de cette infaillibilité dont le divin Rédempteur a voulu que fût pourvue l’Église, lorsqu’elle définit la doctrine sur la foi ou la morale. Par conséquent, ces définitions du Pontife romain sont irréformables de par elles-mêmes et non en vertu du consentement de l’Église.
Si quelqu’un, ce qu’à Dieu ne plaise, avait la présomption de contredire notre définition qu’il soit anathème.
Humanae Vitae est une lettre encyclique « sur le mariage et la régulation des naissances » promulguée par le pape Paul VI le 25 juillet 1968 et rendue publique quatre jours plus tard. Ce titre correspond aux deux premiers mots de la version latine du texte, qui commence ainsi : « Humanae vitae tradendae munus gravissimum », c’est-à-dire « Le très grave devoir de transmettre la vie humaine »1. À l’époque, l’encyclique causa la surprise, car elle déclarait « intrinsèquement déshonnête » toute méthode artificielle de régulation des naissances, réaffirmant ainsi la position traditionnelle de l’Église à l’encontre d’une opinion publique très largement favorable à un assouplissement de la doctrine catholique. Cette prise de position déclencha une profonde crise d’autorité dans l’Église. En 2008, pour les 40 ans de cette encyclique, le pape Benoît XVI a réitéré la position officielle de l’Église catholique
Pie IX
• Ubi nos, 15 mai 1871, contre la Loi des Garanties
• Quod nunquam, 5 février 1875, contre le Kulturkampf
• Quanta Cura, 8 décembre 1864, accompagnant le Syllabus
• In suprema Petri sede, 6 janvier 1848, sur les Églises orthodoxes et l’unité de l’Église
• Qui Pluribus, 9 novembre 1846, sur le rationalisme et l’infaillibilité
Léon XIII
• Providentissimus deus, novembre 1893, sur les études bibliques,
• Rerum Novarum, 15 mai 1891, sur la question du syndicalisme et des ouvriers, et de façon plus générale sur la doctrine sociale de l’Église
• Humanum Genus, 1884, condamnant la franc-maçonnerie et les sociétés secrètes
• Æterni Patris, 4 août 1879, sur Thomas d’Aquin et la théologie scolastique
• Inscrutabilis, 21 avril 1878, sur les dangers de la société moderne
• Annum Sacrum, 25 mai 1899, sur la consécration au Sacré-Cœur
Pie X
• Pascendi, 8 septembre 1907, contre le modernisme
• Acerbo nimis, 15 avril 1906, sur la catéchèse
• Vehementer nos, 11 février 1906, sur la loi de séparation de l’Église et de l’État en France
• Ad diem illum laetissimum, 2 février1904, deuxième encyclique de Pie X, sur la dévotion à la Vierge Marie
• E Supremi Apostolatus 4 octobre 1903, première encyclique de Pie X
Benoît XV
• Spiritus Paraclitus, 15 septembre 1920, sur l’étude de la Bible
• L’objet de sa première encyclique sera de calmer les tensions provoquées par la crise moderniste.
• Maximum illud, 30 novembre 1919, sur les missions
Pie XI
• Non abbiamo bisogno, 29 juin 1931, condamnation du fascisme
• Mit brennender Sorge, 21 mars 1937, condamnation du nazisme
• Divini Redemptoris, 19 mars 1937, contre le communisme
• Quadragesimo Anno, 15 mai 1931, sur la justice sociale, commémoration de Rerum novarum
• Casti Connubii, 31 décembre 1930, sur le mariage chrétien
• Rerum orientalium, 8 septembre 1928, sur l’œcuménisme
• Miserentissimus Redemptor, 8 mai, 1928, sur l’importance des actes de réparation
• Quas Primas, 11 décembre 1925, sur la fête du Christ-Roi
• Studiorum Ducem, 29 juin 1923, sur le thomisme
Pie XII
• Haurietis Aquas, 15 mai 1956, sur la dévotion au Sacré-Cœur
• Musicæ sacræ, 25 décembre 1955, sur la liturgie et la musique sacrée
• Sacra Virginitatis, 25 mars 1954, sur le mariage et la virginité
• Humani generis, 12 août 1950, sur quelques erreurs modernes en théologie et la philosophie
• Mediator Dei, 20 novembre 1947, sur la réforme de la liturgie
• Divino Afflante Spiritu, 30 septembre 1943, sur les études bibliques (exégèse).
• Mystici Corporis Christi, 29 juin 1943, sur l’Église comme corps mystique du Christ
• Summi Pontificatus, 20 octobre 1939, condamnant le nazisme et défendant l’égalité des hommes quelles que soient leurs races ou leurs religions
Jean XXIII
• Pacem in terris, 11 avril 1963, sur la paix
• Pænitentiam agere, 1er juillet 1962, sur le futur concile
• Mater et magistra, 15 mai 1961, commémoration de Rerum novarum
• Grata recordatio, 26 septembre 1959, sur le Rosaire
• Sacerdotii nostri primordia, 31 juillet 1959, sur Jean-Marie Vianney, curé d’Ars
• Ad Petri Cathedram (1959)
Paul VI
• Humanæ vitæ, 25 juillet 1968, sur la régulation des naissances
• Sacerdotalis Caelibatus, 24 juin 1967, sur le célibat des prêtres
• Populorum progressio, 26 mars 1967, sur le développement des peuples
• Mysterium Fidei (1965)
• Ecclesiam Suam, 6 août 1964, sur le dialogue dans l’Église et hors de l’Église
Jean-Paul II
• Ecclesia de Eucharistia, 17 avril 2003, sur l’Eucharistie dans son rapport à l’Église,
• Fides et Ratio, 14 septembre 1998, sur les relations entre la foi et la raison.