Eric Naulleau vs Christine Boutin : “Est-ce que vous vous rendez-compte du discrédit que vous jetez sur la politique avec cette palinodie ?”
Une semaine après avoir annoncé qu’elle se retirait de course à l’Élysée, comme Hervé Morin et Chevènement d’ailleurs, Christine Boutin risquait gros en passant sur le grill de Zemmour et Naulleau.
Ça n’a pas loupé puisque les anciens chroniqueurs de Laurent Ruquier se sont régalés en mettant l’ancienne candidate devant ses contradictions, elle qui a finalement rejoint le camp de Nicolas Sarkozy après avoir violemment dénoncé l’homme et sa politique.
40 Commentaires
Poster un commentaire
J’ai suivi le débat, sur Paris première.
Même si nous ne sommes pas entièrement d’accord sur le discours de CB,et de ses positions. Il reste préfèrable à celui de ce monsieur qui se trouvait à ses côtés en contradicteur.(je ne parle pas des journalistes qui ont essayés d’être objectifs). Sans aucune honte à défendre les intérêts des minorités hommo, lesbiennes toute cette faune qui est contraire à l’étique du genre humain, escamotant sans aucune intérrogation l’ordre établi, des choses humaines depuis que l’homme existe. Ils voudraient nous laisser croire que de penser ainsi est plus intelligent, et plus juste!
Vouloir inverser l’ordre de l’étique humaine, sans pour cela y parvenir. Mettre en avant sous pretexte de liberté des artifices douteux est très discutable devraient nous interpeller.
Les Esprits qui dévelloppent ce genre de pensées ne sont pas forcément maitrisés par ceux qui les propagent !
Qui, dans ces cas, est le plus intolérant?
La politique politicienne de CB avec ses erreurs, ou les côtés sordides reconnus d’une socièté décadente et portée par des politiques d’intérêts électoralistes?
Que voulons nous pour nos enfants. A quelles puissances mystérieuses dans ces cas obéissons-nous?
Ceci ouvre certainement la porte à quelque chose que l’homme ne pourra plus arrêter, mais où, il devra faire individuellement, un choix décisif qu’il risque de transporter au delà de son temps!
Ouf je pousse un ouf de soulagement on a évité une grande catastrophe , Christine Boutin allait faire la grève de la faim ….C’était ça sa bombe atomique. volla la révélation qu’elle a faite à Naulleau sur Paris Première. Heureusement pour elle que le ridicule ne tue pas….. .( c’est une de mes maximes préférées ” le ridicule ne tue pas , je serais mort depuis longtemps)
J’ai été bien étonné de lire dans l’un des commentaires, que ni Esther, ni Joseph ne se sont compromis pendant leurs activités proches du pouvoir. En fait je ne sais pas de quoi nous parlons vraiment en parlant de compromission ? mais voici ce qui m’est venu à la pensée :
- Pendant que JOSEPH gérait tout ce que se passait économiquement en Egypte, le Pharaon n’était pas sans pouvoir, donc en s’associant lui-même au pouvoir ne se compromettait-il pas avec le ministère des cultes païens et les faux dieux, par exemple sans parler du reste de la société égyptienne qui n’était pas un modèle de justice au sens de la LOI ? que penser du rachat de toute les terres ensuite pour vendre le grain au profit du Pharaon ? d’après moi il y a là une forme de compromis voire de compromission. De même ESTHER, qui certes elle a agi avec zèle et par elle le peuple juif a été épargné, mais Mardoche le dit bien lui-même sans ton engagement personnelle contre la résolution d’Haman tu ne seras pas épargnée. Pendant qu’elle vivait comme une Reine avec son Empereur, auquel elle apportait son corps, l’Empereur ne prenait-il pas des centaines d’autres décisions contraires à la justice demandée par la LOI ? alors compromis ou pas ?
je ressens que les propos qui disent que ni JOSEPH ni ESTHER ne se sont compromis sont un peu superficiels. Je ne demande qu’à être démenti, cela éclairera ma lanterne sur l’idée de la compromission. Merci à qui voudra bien me répondre.
Vous écrivez : “Pendant que JOSEPH gérait tout ce que se passait économiquement en Egypte, le Pharaon n’était pas sans pouvoir, donc en s’associant lui-même au pouvoir ne se compromettait-il pas avec le ministère des cultes païens et les faux dieux”…. pouvez-vous le prouver ?? La Bible, qui ne manque jamais de révéler les péchés des grands personnages bibliques, ne nous présente pas un Joseph qui a succombé à ce genre de compromissions, mais nous montre bien davantage un Joseph qui a su rester intègre, même lorsque la femme de Potiphar l’a accusé à tort. Concernant Daniel, même la menace de la fournaise ne l’a pas convaincu de plier le genou face à un décret inique… Et Esther a accompli parfaitement sa mission dès lors qu’elle commencé à prendre son rôle de Reine à coeur. Je ne juge pas Mme Boutin sur son passé ou sur ce qu’elle a fait avant de s’engager en politique ou de se réclamer des valeurs chrétiennes… De même que je ne vais pas juger un chrétien sur ce qu’il a fait avant de donner sa vie au Seigneur… Ne mélangez pas tout !
Par ailleurs, vous faîtes une autre confusion. Je ne reproche pas à Mme Boutin d’avoir travaillé avec Nicolas Sarkozy. Ce que je lui reproche, c’est de l’avoir raillé pendant 2 ans, dénonçant aussi bien l’homme que sa politique, puis c’est de faire croire aux chrétiens qu’elle ira jusqu’au bout dans la campagne présidentielle afin de défendre les valeurs chrétiennes pour finalement se renier et rallier celui qu’elle n’a eu de cesse de critiquer, et je lui reproche aussi de s’être rendue ridicule en professant une vraie fausse menace de bombe atomique… On est très loin du cas de Joseph !! Joseph ne s’est jamais renié, il a même accepté un emprisonnement injuste pour rester intègre, il n’a jamais retourné sa veste, il a préféré faire confiance à Dieu plutôt que de mettre en place des stratégies et des alliances, et il n’a jamais proféré des menaces mensongères… Relisez mieux la Bible.
de toute façon , les hommes politiques ont tous été a la mème école et le pouvoir c’est , un coups pour toi , un coups pour moi .
le référendum ne changera rien , parce que tout est décidé d’avance .
on s’engueule puis on casse la croute ensemble .
il y a de bonne idée dans tous les partis comme il y en as de mauvaises .
comme dans la religion quel est le pasteur qui ne pèche pas ?
à nous de faire le trie .
en tous cas ce fut la seul femme qui eut le courage de montrer la Bible a l’assemblée national .le Prophète Daniel fut aussi instruit dans toute la science des babyloniens et du en faire le trie .
Oui, Aimé Joyeux , ces questions peuvent se poser. Ne nions pas que parfois devant ces merveilleuses histoires que la Parole nous donne nous avons tendance à embellir pour rendre les choses qui vont dans le sens de Dieu parfaites dans tous les cas. Ces gens vivaient à une époque qui devait aussi subir le monde. Ils avaient aussi leurs propres faiblesses comme nous aujourd’hui. Ca servirait à quoi de développer ces aspects pour notre foi?
Je pense avant tout que ces histoires servent à nous instruire. Elles servent d’exemple non pour donner des évènements chronologiques, pour expliquer l’histoire de ces peuples mais plus tôt nous faire discerner, chacun à notre niveau (sans rentrer dans le détail), le bien et le mal. La bible est un livre pour notre Ame, pas pour nous satisfaire d’une connaissance intellectuelle qui nous ferait dire, qu’à telle date, il c’est passé tel événement. Nous avons les historiens pour cela.
de même que CB le repproche qu’il lui est fait est d’avoir utilisé le nom du Seigneur pour justifier ses dires qu’elle a renié peu de temps après. En un mot, elle a utilisé le Christianisme pour ses propres fin. Ceci il faut comprendre que ce n’est pas très bien perçu par des Chrétiens qui ont le sens de la Parole.
Fraternellement
de mème que Monsieur Buch aux états unis , un fervent protestant évangélique qui visait sa poche et celle de ses copains le tous avec l’approbation des évangéliques pasteur y compris ?
Ce qui est intéressant, c’est que le monde chrétien français s’est accordée le droit de critiquer M. Bush… mais oser dénoncer les mensonges, l’hypocrisie et la compromission de Mme Boutin serait interdit ! Deux poids deux mesures ?
Je pense que nous devrions nous taire devant ce que vous semblez présenter comme un ralliement-compromission. On peut bien estimer que CB a fait quelques faux pas. Je note cependant qu’elle a été presque seule à défendre publiquement les valeurs chrétiennes,et plus généralement la morale naturelle, sous les quolibets et le mépris de la grande majorité de la classe politique et des médias. Il serait par contre intéressant de signaler ce qui dans la négociation a dû étre concédé par le candidat NS .même s’il y a calcul de sa part, il a bien dû accepter de reviser certaines positions dans le domaine ethique. Il serait souhaitable de savoir si une position ferme a été prise par N.S.
PS Je ne crois pas, vu les expériences passées qu’un parti puisse être qualifié de chrétien, ni qu’un Chrétien ( en tout cas en France) puisse se présenter en tant que tel,, car il ne peut manquer d’apparaître “partisan”, même si’il s’en défend. Il me semble pourtant y avoir un grand vide sur l’échiquier politique, où les chrétiens ont toute leur place et peuvent exercer une influence positive et même de leadersheap, à condition de renoncer aux querelles de chapelles , c’est là qu’on pourrait se retrouver avec la majorité des français qui pensent que la morale naturelle, affirmée avec force par la Bible et la civilisation judéo-chrétienne, les règles de la société telles qu’elles ont fonctionné de toute éternité sont à conserver si l’on veut éviter la catastrophe sociétale mise en route depuis 30 ans. Ces valeurs sont: le respect de la vie, la solidarité inter-générationelle, une juste répartition des fruits du travail, la reconnaissance du rôle primordial des parents dans l’éducation de leurs enfants, une démocratie réelle impliquant un contrôle direct, obligatoire des décisions des autorités élues et celles chargées de les exécuter (par ex, rendre contraignantes les “recommandations” des Cours des Comptes de la République et des Régions……. Avec une plate-forme de ce type, il me semble que des Chrétiens motivés par le Service de leur prochain pourraient oeuvrer, comme ils le font souvent dans des organisations de secours, d’aide, mais par pitié, ne renouvelez pas l’erreur de vouloir construire le Royaume de Dieu sur Terre, ce qui conduirait à nouveau à des confusions et neutraliserait l’évangélisation qui est l’Ordre principal donné par Jésus avant de quitter cette Terre, avec l’AMOUR de Dieu et de notre prochain. J’espère avoir été clair et constructif, c’est mon désir. Cordialement
1° Il est hors de question de se taire face à du mensonge, de l’hypocrisie et de la compromission.
2° Boutin défend les valeurs chrétiennes ? Tout dépend ce que l’on entend par valeurs chrétiennes. Il ne suffit pas de défendre quelques valeurs en matière d’éthique ou de bioéthique pour incarner une voix chrétienne. Et la valeur chrétienne fondamentale qui fait défaut à Mme Boutin, c’est l’intégrité. En s’alliant avec Nicolas Sarkozy, elle soutient également toutes les valeurs de l’UMP… peut-on dire en cela qu’elle soutient des valeurs chrétiennes ?
3° Même s’il y a calcul de sa part ?? Mais ouvrez les yeux ! Mme Boutin mène une politique politicienne depuis des années et les valeurs chrétiennes sont le “créneau politique” qui lui permettent de se faire une petite place.
4° Mme Boutin a été Ministre du logement… qu’a-t-elle fait de si exceptionnel quand on voit l’ampleur de la crise du logement aujourd’hui ?
5° Jésus n’a prêché qu’un seul Evangile… L’Evangile du Royaume ! Et nous sommes appelés à en être les ambassadeurs.
y a pas que Madame Boutin , cela se passe aussi chez les religieux ?
on oublis Monsieur Busch un fervent évangélique ?
la politique est trés complex , je ne crois pas que la ségrégation de partis puissent arranger les choses ni la religion mais l’union des forces pour le bien commun , ce que l’on vois actuellement avec Arcelor est lamentable , les politique se dispute le role , alors que Mital s’en fou parcequ’il peu déplacer ses pion sur un échiquier ?
Ce qui est intéressant, c’est que le monde chrétien français s’est accordée le droit de critiquer M. Bush… mais oser dénoncer les mensonges, l’hypocrisie et la compromission de Mme Boutin serait interdit ! Deux poids deux mesures ?
pensez vous qu’un religieux fasse mieux qu’un bon socialiste ou un bon centriste ou un bon gauliste peut etre pas pire , l’avantage du religieux c’est qu’il peu se faire comme salaire de président payer aux SMIC pour faire bonne figure et etre crédible , encore que c’est parait il démago , faut pas réver ?
Un Président ne doit pas être payé au SMIC…. non seulement ce serait démagogique, mais plus encore, cela traduirait un esprit misérabiliste pour celui qui est censé représenter une des plus grandes puissances mondiales !
comme quoi la vocation n’existe plus ?
décidément celui qui est en bas de l’échelle n’as pas de bol ?
heureux les pauvres , disent les pharisiens , a nous les dimes ?
Et si celui qui était en bas de l’échelle ne restait pas en bas, mais qu’il laissait Dieu l’aider à monter un peu plus haut… ? Dieu n’est-il pas capable d’aider une personne en difficulté ? Dieu n’est-il pas capable de changer la malédiction en bénédiction ? Et celui qui est en bas, utilise-t-il ses talents comme il le faudrait ? Laisse-t-il Dieu lui permettre de l’amener sur les hauteurs ou se condamne-t-il lui même par des paroles qui le tirent vers le bas ?… C’est un peu facile de critiquer uniquement ceux qui réussissent et de ne pas se remettre en question. La victimisation est plus facile mais ne débouche sur rien de bon… Et si, in fine, Dieu voulait vraiment qu’une personne reste en bas de l’échelle, n’est-il pas possible de prier pour comprendre sa volonté et la mission qu’il confie à cette personne ? Quand on arrêtera de passer tout notre temps à nous plaindre, peut-être qu’on aura un peu plus de temps pour prier et agir ?
tous dépend de ce que vous appellez la réussite ?
un maçon n’as t’il pas le droit a un salaire de 3000 euros par mois ou cela ne bénéficie qu’as une élite ?
celui qui est en haut n’oublie pas que c’est grâce a celui qui est en bas qu’il as un tartine a se mèttre dans la bouche et un toit sur sa tète ?
est ce DIEU qui choisit notre place ou est elle imposer par une société ?
un peu facil si ont est bien placé de dire a celui qui est en bas arréter de vous plaindre , la constitution et la bible ne mettent elle pas en avant l’égalité ?
n’oublions pas que dans l’humanité est un ensemble et que nous ne pouvons exister les uns sans les autres .
Un maçon qui se met à son compte, peut largement gagner 3000€… mais s’il ne veut pas s’embêter à créer son entreprise, alors il devra se contenter d’un salaire beaucoup moins important. C’est une question de choix !
L’égalité… oui nous sommes égaux en droits… et nous sommes égaux devant Dieu… Néanmoins, nous ne sommes égaux ni en talents, ni dans nos choix, ni dans notre volonté, ni dans notre détermination, ni dans le temps que nous passons avec Dieu,… bref, tout ce qui peut hisser quelqu’un vers le haut ou au contraire le tirer vers le bas. Le réveil qui amène que le changement commence par notre propre vie !
vous dites égaux en droit encore un mensonge , pourquoi y en as t’il qui vont au resto du coeur et d’autre au resto chique et caviar ?
pensez vous que celui qui dort dans sa bagnole as le choix , mème les églises sont fermer la nuit et pas chauffé ?
pensez vous que ceux qui meurent de faim ont le choix ?
ceux qui fuient la guerre ont le choix ?
il est juste le réveil commence par notre propre vie .
nous avons a faire le choix de la solidarité et de l’égalité .
“pourquoi y en as t’il qui vont au resto du coeur et d’autre au resto chique et caviar ?”… ce n’est pas une question de “droits” puisque tout le monde a le droit d’aller dans un resto chic et de manger du caviar…
vous n’etes pas payer au SMIC mon chère ?
j’ai créé mon entreprise, avec les risques et les difficultés que cela engendrent. La première année, je ne me suis versé que 300€ de salaires / mois en bossant bien plus que 35h… et aujourd’hui, je gagne bien ma vie tout en continuant à bosser bien plus que 35h. Dieu me bénit, mais sa bénédiction a pu couler dans ma vie, en raison du prix que j’ai payé, de mon obéissance et de ma persévérance. Que chacun en fasse autant et Dieu ne manquera pas de le bénir de toutes ses bénédictions. Beaucoup de gens se plaignent de leur patron… mais pourquoi ces mêmes personnes ne font-elles pas le choix de devenir leur propre patron ? Ainsi ils verront qu’être patron, ce n’est pas un métier si facile que cela…
je n’est jamais dis le contraire , je pense seulement a ceux qui n’ont ni la capacité ni la possibilité de devenir leur propre patrons et si tous le monde devenais son propre patrons il n’y aurait plus d’ouvrier mais accepteriez vous de payer vos ouvrier plus que vous charité oblige ?
et si tous le monde devenais son propre patrons le système s’effondrerait votre ouvrier devenu patron vous demanderait 40 ou 50 euros de l’heure , le payerait vous ?
Au nom de quel principe un patron devrait-il payer un ouvrier mieux qu’il ne se paie lui-même ? Je sais qu’en France on veut décapiter tous les patrons… mais ce communisme de bas étage n’est en aucun cas une solution à quoi que ce soit ! Et cette mentalité n’a rien d’évangélique. Un Patron, c’est celui qui prend tous les risques et c’est lui qui crée de l’emploi… alors oui, un patron qui perçoit 300 fois le SMIC c’est choquant, mais néanmoins, il est normal qu’il soit mieux payé qu’un ouvrier.
Par ailleurs, tout le monde ne se plaint pas d’être salarié. Certains sont très heureux de leurs conditions de travail… alors il n’y a pas de risques qu’il n’y ait que des patrons et plus d’ouvriers. Mais que les ouvriers qui se plaignent sans cesse osent prendre le risque de créer leur entreprise et on en reparlera…
je ne me plain pas d’avoir été ouvrier et suis reconnaissant a mon patron , seulement la répartition du système est trés inégalitaire , n’oubliez pas que les ouvrier on plus de risque que vous d’avoir un accident ou une maladie du travail , il courent le risque de mourir plus top .et si vous n’avez pas de bon ouvriers votre entreprise vas moins bien , voir trés mal , donc un peu de modestie .
oser prendre les risque en temps de crise c’est un sérieux calcul a faire , beaucoup on pris le risque mais regardez le nombre de fermeture , combien se trouve sur la paille , se suicide a cause du système qui les as plonger dans les dettes parcequ’il ne peuvent plus payer leurs charges
S’il m’arrive quoi que ce soit (longue maladie, accident grave, coma…), en tant que patron, je perds tout… contrairement à un ouvrier qui conservera son contrat et qui pourra le récupérer lorsqu’il sera rétabli. Et vous connaissez beaucoup d’ouvriers qui accepteraient de gagner 300€ par mois pendant un an en travaillant 90h/semaine ? Quand on paye le prix pour créer sa propre affaire, il est normal ensuite d’en récolter davantage que celui qui bénéficie d’un CDI dans une entreprise déjà bien établie…
J’en connais un (très proche) qui pendant ” 6 mois ” a travaillé d’arrache pieds ,ne comptant pas ses heures ( de 8h du mat à 22h en moyenne) et ne percevoir aucun salaire pendant cette période ;pour l’intérêt de l’oeuvre ,de l’assos ) il était “administrateur” !…
Ensuite il à perçut un smig !…
heu! smic…
J’oubliai ,il est aussi ” anti 35 h…
En retour et sans défendre CB, est-ce que Naulleau et Zemmour se rendent compte dans quel discrédit ils jettent le métier de journalisme avec leurs “interviews” ?
Ils ne jettent aucun discrédit sur la profession. Et on peut se réjouir qu’il y ait des chroniqueurs de cette trempe !
tout à fait d’accord avec Paul
Moi aussi !…
Je continue de penser que EN et EZ sont aux antipodes d’un vrai journalisme d’information, avec leurs “interviews” au bazooka.
(tout en précisant que les retournements de veste de CB sont pitoyables)
Quels sont pour vous les journalistes français qui font du vrai journalisme d’information ?
Les journalistes de Marianne par exemple.
Ah ceux qui critiquent tout le monde au prétexte de croiser le fer avec le pensée unique ? Eh bien vous aimez Naulleau et Zemmour donc…
Les journalistes de Marianne font de véritables enquêtes, sans complaisance avec la “pensée unique” en effet. Leurs critiques sont basées sur des faits et ne “ne sont pas gratuites. En revanche EN et EZ ont plus pour objectif d’humilier leurs interviewés (et de faire de l’audimat, car les gens sont souvent friands de ce genre de “spectacle de cirque”) que d’informer les auditeurs…
C’est comme le cirque de Néron mais sous forme médiatique! EN et Zé
Je suis de ton avis Paul car j’ai du passer d’un état d’employer à employeur.
Mais il faut que quelqu’un confesse le nom de Jésus Christ en public dans le monde politique pour que l’Esprit Saint puisse repousser tout ces ennemis qui sont puissamment camper dans nos hommes de pouvoir ces Goliath.Quand à nos soi-disant chrétiens qui ne prennent pas position contre l’avortement et le mariage homosexuel,”idéologie du genre” j’ai pas confiance.
Si vous regardez l’ancien testament Dieu intervient toujours quand les hommes se pervertissent à ce point.
Ils sont où les David d’ailleurs ?
David à vaincu Goliath avec sa fronde ou avec l’ éternelle des armées?
A mon avis on se méprend quand on met son nom ou sa tête avant celle de Dieu.