Classer les candidats entre mauvais et moins mauvais ne me semble pas juste. Ils sont tous terriblement mauvais, politiquement très lâches, et intellectuellement déficients. Où sont passés, dans cette campagne, les grands débats dont souffre la société ?
Où est passé le débat sur les coups de boutoir contre l’identité française menés par l’Islam ? Qui a évoqué l’islamisation et ses conséquences sur la culture, les traditions, la perte des repères qui ont fait la France, à part le Front National ? Qui a osé dire que les Français sont responsables de la dénatalité, et que la conquète par le ventre des femmes musulmanes ne serait rien si les français faisaient des enfants ?
Où se trouve l’Euro et sa fragilité, ses enjeux et ses risques ? Quel candidat a questionné l’Europe non démocratique dirigée par des euro-députés non élus ?
Et le débat sur le bidonnage du réchauffement climatique, de la dépendance énergétique et de la dictature anti-nucléaire financée par les producteurs de pétrole ?
Qui a proposé aux français de dire s’ils voulaient le maintien dans l’Europe ou un aménagement de la politique d’intégration ?
Qui a osé aborder le fait que le niveau de vie des français baisse constamment tandis que chez d’autres, tout près, il progresse ?
Oubliés les débats sur ce qui préoccupe la société française : les syndicats tout puissants qui ne représentent plus que 6% des salariés français, mais peuvent paralyser la France sur un mot d’ordre.
La démesure de l’administration par rapport au nombre de citoyens à servir.
Absente des débats, l’intégration à la France de Mayotte, à 98% musulmane, d’où la sacro-sainte monogamie est exclue, à qui l’on a demandé à ses habitants, par référendum, s’ils voulaient intégrer la France, sans interroger, par référendum, les premiers intéressés : les Français.
Inexistant le bilan sur l’intervention en Libye.
Introuvable, la discussion sur les choix de politique étrangère des candidats : l’attitude urgente à adopter vis à vis de la Syrie, de l’Iran. La position sur le conflit et les arabes palestiniens qui jurent de détruire d’Israël. L’aide financière aux palestiniens justement, qui nourrit une partie du terrorisme et le négationnisme. La politique arabe de la France, maintenant que des islamistes radicaux ont pris le pouvoir. L’ingérence financière du Qatar. La présence en Afghanistan, la françafrique…
L’excès des dépenses de l’Etat et sa place de maman nourricière au cœur de la société française.
Les alliances de la gauche et du PS avec des partis extrémistes de gauche qui veulent détruire la démocratie.
L’emprise des associations de « défense des droits de l’homme » dans la censure du débat politique et leur usage disproportionné des fonds public pour chasser les sorcières politiquement incorrectes en justice.
Inconnu le lien direct entre le poids des nouveaux impôts et la baisse du pouvoir d’achat qui en découlent.
Aucun candidat pour dire où, dans quel pays, leur proposition de programme économique fonctionne avec succès.
Non, aucun candidat n’est capable d’aborder ces sujets de fond, aucun ne les aborde.
Cette élection ne consiste pas à choisir le moins mauvais candidat, mais à choisir parmi des très mauvais, et quelques très très mauvais.
Le prochain Président continuera, malgré les faux-semblants, à conduire la France à sa guise, il tiendra – ou ne tiendra pas – ses promesses faites à une population qui ricanera, une fois de plus, que « les promesses n’engagent que ceux qui les écoutent », et nagera dans sa caste de privilégiés au dessus d’une démocratique réduite à peu de choses.
Ah, et j’oubliais mais vous le savez déjà : le prochain Président, lorsqu’il se retrouvera face à l’obligatoire ruine économique de la France (qui arrivera plus vite avec certains qu’avec d’autres), s’empressera de désigner le coupable : la crise, ou la situation catastrophique laissée par son prédécesseur, sauf si Sarkozy est réélu, évidemment, quoi que…
© Jean-Patrick Grumberg pour www.Dreuz.info
Catégories:Chroniques, Politique, Société
Tags:campagne présidentielle, candidats, euro, identité française, islam, Jean-Patrick Grumberg, Politique
Cher Mr Grumberg
Intéressant la liste des maux dont souffre la France que vous avez listés;
N’habitant plus en France depuis 10 ans je me rends vite compte en vous lisant que les premiers problèmes (les plus cités) de la France viennent de l’islam ou du monde arabe.
Ce que je remarque aussi c’est que vous ne citez pas les dépenses pharaoniques de nos institutions dont avec un pouvoir exécutif a deux têtes :
- L’Elysée emploie un grand nombre de ersonnes conseillers, membre du cabinet, employés, fonctionnaires de sécurité etc…ce qui est tout à fait normal pour une grande démocratie.
- Par contre Matignon aussi emploi un grand nombre de personnes conseillers, membres des cabinet, employés, personnel de sécurité etc ce qui fait déja une 2ème institution pour un même travail conformément à la constitution de la 5ème république qui instaure un régime présidentiel et parlementaire en m^me temps qu’aucun pays européen ou américain n’a copié sur nous sauf les anciennes colonies africaines.
- 1 Parlement avec 2 assemblée sénat + ch députés, des collectivités territoriales conseil général + conseil régionnal à double ou multiples fonctions qui coûte au contribuable français, sans compter les nombreuses retraites qu’une seule personne ayant été député, ministre, conseiller général peut continuer à cumuler tout en étant dans la vie active.
- D’autres dépenses ne sont jamais sujet à débat, gauche comme droite sont n’en parlent jamais et les journaux chrétiens non plus (en tout cas pas ceux que je lis) je vais revenir plus tard là dessus.
Waouh ! quel réquisitoire,mais quelle justesse de vue.
A l’instar de J.P Grumberg , je trouve ce début de campagne des présidentielles terriblement terne et sans vrais débats,tant les sujets évoqués dans cet article, sont systématiquement éludés par la plupart des candidats.
En plus des régimes spéciaux des retraités de la SNCF, de la RATP, de GDF et de l’EDF dont on nous parle souvent pendant les débats sur la retraite et l’égalité de traitement entre le public et le privé on oublie de nous parler des 120 autres régimes spéciaux comme par ex celui des parlementaires :
* Une retraite à taux plein après 20 ans de cotisations seulement.
* Un député peut prendre sa retraite à 55 ans.
* Cette pension est cumulable avec les autres retraites.
* A l’assemblée nationale les années comptent double 5 ans = 10 ans d’activité.
* député départ 55 ans, sénateur départ 53 ans
* les députés versent 20% de leur indemnité avec cependant 5% de prime par enfant
* après 5 ans un député perçoit 1581 euros/mois
* après 9 ans un sénateur perçoit 2827 euros/mois
* après 10 ans il peut prétendre à 3162 euros/mois
* après 15 ans un député perçoit 4743 euros/mois
* au delà de 20 ans le maximum est de 6100 euros/mois pour un député et 5973 euros/mois pour un sénateur ;
C’est très loin des 37,5 années ou des 40 qu’ils veulent faire avaler à tous les Français !
* ces retraites sont cumulables avec les retraites d’autres activités qui concernent parfois les même années !
* S’il sont issus de la fonction publique (300 députés sur 577) ils continuent à cotiser pendant leur mandat, d’où une deuxième retraite, c’est le cas de Juppé qui part à 57 ans comme Fabius qui prend sa retraite avant 60 ans.
* Un régime déficitaire : 57% provient des subventions de tous les Français payées avec leurs impôts !
* la cotisation double (obligatoire) est normale puisque leur statut serait précaire !
* Au nom de l’Union pour un Mouvement Populaire, Patrick DEVEDJIAN demande, par souci de justice et d’équité au regard des efforts demandés dans le cadre de la réforme des régimes spéciaux de retraite, à ce que désormais les parlementaires ne puissent faire valoir leur droit à la retraite qu’à partir de 60 ans.
* Le régime de la caisse de retraite de l’Assemblée nationale concerne également les fonctionnaires de l’Assemblée, c’est-à-dire 1.600 actifs.
* qui, en France, peut obtenir sa retraite à 55 ans, même s’il n’a cotisé que quinze ans, et percevoir 4 778,66 euros brut (plus de 31 000 francs) par mois?
* Existe t il une déduction si le retraité parlementaire ou sénateur se met à travailler après 60 ans comme pour les retraités du privé ?
N O N
OK, tout le monde le sais !: quelle est la solution que tu proposes aux français ? je sais aussi que un aveugle ne peut pas conduire un autre aveugle, ils tombent tous les 2 dans le même trou!!
La solution? on peut suupprimer certaines institionsui font doublon ou qui ne servent à rien mais qui pompent du fric. On a déja un président avec bcp de conseillers + un premier ministres avec plusieurs conseillers…à quoi cela sert?
Les cumuls des retraites de certaines catégories : connaissez vous la nouvelle loi créé par Mr Debré pour les rémunérations des députés par ex?
Dès que j’ai le temps je vais vous faire une copie il suffit d’aller sur google.
Autre exemple :
Le ministère des français de l’étranger créé récemment qui n’existe nulle part ailleurs qu’en france qq’1 peut me dire à quoi il sert?
Moi j’habite à l’étranger on a déja un consulat + une ambassade avec des fonctionnaires compétents donc à quoi sert ce ministère des français de l’étranger créé pour Mr le judoka DouilleT?
Ce qu On peut faire ? supprimmer les institutions qui font doublon :
La liste est longue
- Assemblée + Sénat font la même chose.
- Elysées + Matignon cela fait doublon puisque c’est le prsident qui décide la politique du pays.
- Non cumul des retraites comme le font les anciens députés sénateurs conseillers généraux qui peuvent toucher des retraites tout en étant en activité pour l’état…
- A quoi sert le ministère des français de l’étranger qui n’existe nulle part ailleurs qu’en france?
- Moi j’habite à l’étranger on a un consulat + une ambassade avec des fonctionnaires compétents j’apprends maintenant qu’en plus du ministre des affaires étrangères il y a maintenant un ministre pour les français de l’étranger.
A quoi sert il ?
Marine Le Pen est la seule qui apporte des solutions à toutes ces questions, j’écoute beaucoup sont programme.
J’ai lu l’article de Monsieur Grumberg que je trouve très pertinent. Personnellement, je pense en tant que chrétien que Dieu dirige tout et rien ne se fera ici-bas qu’Il n’est permis. Personnellement, je le dis avec une grande conviction, j’irai voter pour remplir mon devoir civique et obéir ainsi aux institutions établies ceci, conformément à ce que que la Bible nous enseigne mais je ne mettrai aucun bulletin dans mon enveloppe. Je ne peux cautionner des programmes contenant des sujets que Dieu a en abomination : mariage homosexuel, euthanasie, adoption d’enfants par des couples d’un même sexe, etc…
C’est ce que le peuple français devrait vraiment préconiser : un retour vers la 4ème république.
En ce temps là, le Président de la République française occupait la plupart de son temps à inaugurer
les chrysanthèmes.
De plus, les pouvoirs du 1er Ministre était beaucoup plus restreint, plus limité par la constitution.
Dès qu’un quelconque scandale éclatait ou qu’un Ministre commettait une lourde erreur :
il devait, dans ce cas, donner sa démission.
De tout manière les institutions suffisaient à faire tourner la machine gouvernementale,
pas besoin de "Gourous", ni de "Chefs de Bande", ni "d’ Empereurs auto-proclamés"
ni de soi-disant "Sauveurs", ni de faux-messies
L’ ensemble des lois de la République, l’ensemble des réglementations et toutes les Institutions,
doivent normalement suffire pour pouvoir gérer, conduire et gouverner un pays.
Vaut-il mieux une masse de gens que les médias de tous poils manipule, sans scrupule et sans vergogne dans le but de faire élire par le plus grand nombre (de veaux ou de moutons) un Président ?
ou qu’un Président de la République Française soit élu par la formation politique :
qui a obtenue le plus grand nombre de voix ?
j’avoue que je ne tranche pas vraiment ,
il ya du pour et du contre (peut-être des changements fréquent de gouvernements).