Créationnisme / 101 preuves que la Terre et l’univers sont jeunes ?
Don Batten, Ph.D. de Creation Ministries International, a rassemblé une liste de 101 évidences en faveur d’une création récente de la terre et de l’univers.
Aucune méthode scientifique ne peut prouver l’âge de la terre et de l’univers, et cela inclut les méthodes répertoriées ici. Bien que les indicateurs d’âge soient appelés des « horloges », ils n’en sont pas en réalité, parce que tous les âges résultent de calculs qui impliquent nécessairement de faire des hypothèses sur le passé. On doit toujours supposer le moment de départ de l’ « horloge » ainsi que la manière dont la vitesse de l’horloge a varié au fil du temps. En outre, il faut supposer que l’horloge n’a jamais été soumise à des perturbations.
Il n’existe pas d’horloge naturelle indépendante permettant de tester ces suppositions. Par exemple, l’importance de l’érosion sur la lune, fondée sur les vitesses d’érosion observées actuellement, suggère que la lune est très ancienne. Cependant, pour tirer cette conclusion, il nous faut faire l’hypothèse que la vitesse d’érosion dans le passé a été la même qu’aujourd’hui. Et il y a maintenant de bonnes raisons de penser qu’elle a pu être intense dans le passé ; dans ce cas, les cratères n’indiqueraient absolument pas un grand âge (voir ci-dessous).
Les âges de millions d’années sont tous calculés en supposant que les vitesses de changement des processus dans le passé étaient les mêmes que celles que nous observons aujourd’hui, ce qu’on appelle le principe de l’uniformisme (ou de l’actualisme). Si l’âge calculé à partir de ces hypothèses n’est pas en accord avec l’âge que l’on pense être le bon, on en conclut que les hypothèses ne s’appliquent pas dans ce cas, et on les adapte en conséquence. Si le résultat du calcul donne un âge acceptable, les investigateurs le publient.
Les exemples de jeunes âges mentionnés ici sont également obtenus en appliquant le même principe d’uniformisme. Les promoteurs de grands âges vont rejeter ce genre de preuves pour un jeune âge de la terre en faisant valoir que les hypothèses sur le passé ne s’appliquent pas dans ces cas. En d’autres termes, l’âge n’est pas vraiment un sujet d’observation scientifique, mais un argument à propos de nos hypothèses sur le passé non observé.
Les hypothèses retenues pour les preuves présentées ici ne peuvent pas être prouvées, mais le fait qu’un tel éventail de phénomènes différents suggèrent tous des âges beaucoup plus jeunes que ceux qui sont généralement acceptés aujourd’hui fournit de solides arguments pour remettre en question les âges communément acceptés (environ 14 milliards d’années pour l’univers et 4,5 milliards d’années pour le système solaire). En outre, un certain nombre de preuves, plutôt que de donner un âge estimé, contestent l’hypothèse d’un uniformisme lent et progressif dont dépendent toutes les méthodes de datation des temps très anciens. (…)
Évidences biologiques d’une terre jeune
(1) De l’ADN dans des fossiles «anciens». L’ADN extrait de bactéries qui sont supposées avoir 425 millions d’années met en cause cet âge, car l’ADN ne peut pas subsister plus de quelques milliers d’années.
(2) Les bactéries baptisées «Lazare». Les bactéries supposées âgées de 250 millions d’années, trouvées dans des inclusions salines et qu’on a fait revivre (d’où leur nom, par référence à la résurrection de Lazare dans l’évangile de Jean), suggèrent que le sel n’a pas 250 millions d’années.
(3) La dégradation du génome humain en raison de multiples mutations légèrement délétères à chaque génération est compatible avec une origine de plusieurs milliers d’années. Sanford, J., Genetic entropy and the mystery of the genome, Ivan Press, 2005; voir compte rendu du livre et de l’entrevue avec l’auteur dans le magazine Creation de septembre 2008. Cela a été confirmé par la modélisation réaliste de la génétique des populations, qui montre que les génomes sont jeunes, de l’ordre de milliers d’années. Voir Sanford, J., Baumgardner, J., Brewer, W., Gibson, P. and Remine, W., Mendel’s Accountant: A biologically realistic forward-time population genetics program, SCPE 8 (2):147–165, 2007.
(4) Les données de l’«Ève mitochondriale» sont compatibles avec une origine commune de tous les humains il y a plusieurs milliers d’années.
(5) Des variations très limitées dans la séquence de l’ADN sur le chromosome Y de l’homme dans le monde est compatible avec une origine récente de l’humanité, c’est-à-dire des milliers et non des millions d’années.
(6) De nombreux ossements fossiles datés de plusieurs millions d’années sont peu minéralisés, voire pas du tout. C’est en contradiction avec l’âge ancien largement accepté de la terre. Voir par exemple Dinosaur bones just how old are they really ?
(7) Des cellules sanguines, des vaisseaux sanguins, des protéines (hémoglobine, ostéocalcine, collagène) de dinosaures ne sont pas compatibles avec leur âge supposé mais se comprennent mieux si le matériel est jeune.
(8) La racémisation incomplète des acides aminés dans les fossiles datés de millions d’années, alors que la racémisation complète a lieu en quelques milliers d’années.
Lire la suite sur le site de l’ASCQ…
Merci pour cet excellent article… qui, bien sur, sera considéré comme un assemblage de fables et contre-vérités par certains !
Cher Pierre-Antoine ,je suis bien d’accord avec vous ,mais personnellement j’en ai “comment dire? pour des “lustres” (beaucoup de temps) à bien tout comprendre ! (lol)
Cher daniel,
En avoir pour des lustres à éclairer votre lenterne ? ça c’est pas mal comme formule… je la retiens
mais comme nous avons l’éternité en pleine lumière devant nous… alors qu’est-ce que des lustres au regard de ce qui nous attends….
Une chose est certaine, est que d’après le texte hébreu et le texte de la Septante, l’humanité est plus ancienne qu’Adam sur la terre. Cela, les traductions ne permettent pas de le comprendre.
Isaie, tu pourrais me dire où tu as vu ça dans les textes hébreux ou de la Septante ?
Isaïe,
Les choses qui ne sont aps écrites ne sont aps écrites justement… il y a déjà suffisament à faire avec les choses écrites sans aller chercher dans les supputations… même collectives !
La Bible ne pose pas de problèmes de compréhension, mais d’obéissance !
@Isaïe,
Faites vous référence aux temps pré-adamique ?
Si l’on retient cette hypothèse, il conviendrait d’en définir la durée…
Dans tous les cas ce serait quand-même une “création” de Elohim qui, si l’on en croit certaines interprétations est une période qui aurait contenu des êtres rusés et destructeurs doués du langage mais malfaisant, comme le serpent ancien le plus rusé des animaux !
Le créateur aurait donc créé des êtres “terrestres” mauvais innaccessibles à la grâce ?
ça colle pas trop avec un Dieu dont son Fils Unique disait qu’il n’y avait de bon que Lui seul.
Pierre-Antoine, il y a des choses que nous ne pouvons pas comprendre puisqu’elles ne sont pas écrite. Même si j’ai quelques suggestion sur le sujet, je ne les ai pas assez développé et ne les ai pas soumises à d’autres pour voir si je suis dans l’erreur ou dans la vérité ou seulement partiellement d’un côté ou de l’autre.
Maintenant, n’oublions pas que les pensées et las manière d’agir du Seigneur ne sont pas les nôtres.
L’humanité initiale pouvait bien être sous domination démoniaque et devait en être libérée. Les pratiques et religions animistes, semblent parfaitement être la religion qui a prévalu lors de la prise en main de la planète par Adam. Mais Adam a été vaincu. Ainsi ce n’est que depuis l’avènement du Seigneur que la conquête spirituelle de la terre a pu commencer, alors qu’elle aurait dû avoir eu lieu du temps d’Adam et dans d’autres conditions dont j’ignore les modalités, comme tout le monde. Enfin voila ma pensée en résumé. Ce n’est pas une doctrine fermement établie par l’Ecriture mais seul le Seigneur peut m’approuver ou me désapprouver, et si je pense de travers, je ne demande qu’une chose: qu’il m’enseigne par grâce.
Maintenant, les temps de la fin arrivent et la bonne nouvelle du salut par grâce a été proclamé à toutes les nations et peuples. Donc la délivrance finale va bientôt avoir lieu.
Pour cela je dis merci au Seigneur et que toute la gloire lui revienne.
genèse chapitre 1, verset 26 à 31 : “Faisons l’ homme à notre image…”
genèse chapitre 2, verset 7 : ” Dieu forma l’ homme…”
Effectivement au 1er chapitre Dieu crée l’ homme charnel et lui donne la domination sur les animaux et toute la création terrestre . Au chapitre 2, Dieu forme l’ homme spirituel en lui insufflant le souffle divin dans les narines .
Isaïe a raison…
la personne qui a mis un pouce baissé peut-elle m’ expliquer pourquoi? et m’ indiquer en même temps ses références bibliques? merci
@spqr57
Un petit problème: Genèse ch1v.26, littéralement, dans le texte de référence, aussi bien hébreu que dans la Septante, il n’est pas écrit faisons l’homme mais faisons un homme. Par contre, au verset 27, il est bien écrit: Dieu créa l’homme à son image. Ce sujet, je l’ai développé dans des blogs antérieurs et je l’ai fait vérifier par des pasteurs qui savent lire les deux langues bibliques. Ainsi si l’article défini manque au verset 26, il existe bel et bien au verset 27.
A ma connaissance la seule version qui met en doute le verset 26 est la Darby. En effet, l’article -l’- est mis entre parenthèses. Toutefois, si vous voulez une confirmation livresque sur ce que je dis, rien ne vous interdit de vous procurer l’Ancien Testament interlinéaire et la traduction de la Septante sur la Genèse, traduite par Marguerite Harl, Edition. du Cerf sous le titre “Bible d’Alexandrie”.
Pour Pierre Antoine
Και et
ειπεν parla
ο le
θεος Dieu
ποιησωμεν exécutons/réalisons
Ανθρωπον un humain/un homme
Κατ selon
εικνα image
ημετεραν à nous
και et
καθ selon
ομοιωσιν ressemblance
και et
αρχετωσαν qu’il commande
των les
ιχθτυων poissons
της des
θαλασος mers
και et
των les
πετεινων animaux volant
του dans
ουρανου le ciel
και et
των les
κτηνων sur le bétail (les troupeaux)
και et
πασης de chacune
της des
γης terres
και et
παντων dans tous les cas
των les
ερπετων ce qui rampe
των les
ερποντων traînants
επι sur/à la surface de
γης la terre
Texte hébreu avec une traduction au mot à mot
ויאמר Et, il dit,
אלהים Elohym,
נעשה Faisons
אדם Un humain/un homme
בצלמנו Dans notre image
כדמותנו Comme notre Ressemblance
וירדו Et qu’ils dominent (ou conquièrent)
בדגת Les poissons
הים Des eaux (ou des mers)
ובעוף Et les oiseaux
השמים Des cieux
ובבהמה Et sur la bête
ובכל-הארץ Et sur toute la terre
ובכל-הרמש Et sur tout rampant
הרמש Qui rampe
על-הארץ Sur la terre
Comme nous le voyons, il n’y pas d’article devant adam (homme). En effet, si devant « adam » il y avait l’article défini « L’ » cela serait écrit ainsi :
נעשה האדם na’ashé haadam (faisons l’homme). C’est ce que dit, en quelque sorte le verset suivant (27) où nous lisons :
ויברא אלים את-האדם wayivera Elohym ét-haadam (Et, il créa, Elohym, l’homme).
אדם : adam : homme, un homme, un humain, un être réalisé à partir de l’adamah : le sol
האדם : l’adam, l’homme, l’humain
Voici donc la traduction littérale de ce verset :
« Dieu dit : faisons un humain à notre image, selon notre ressemblance, »
On pourrait aussi interpréter : faisons un être réalisé à partir des éléments du sol.
Maintenant, le texte traitant des fils de Dieu ou plus littéralement des fils d’Elohym ne concerne pas les anges car sans cela on devrait retrouver des textes précis, ailleurs dans la Bible mais simplement l’humanité autre que celle d’Adam.
D’autres points sont à observer dont qui fut la Femme de Caïn, s’où sont venus les populations qui permirent à Caïn de construire ses villes, sachant qu’il s’était enfui de sa famille après son meurtre; de qui pouvait-il avoir peur? Ce sont des questions qu’il est nécessaire de méditer sérieusement.
tu anticipes parfaitement ce que j allais ecrire par la suite. Le problème c est que des croyances se sont encrés dans l esprit humain à tel point que même l eglise en est infectée…
Désolé de jouer les trouble fête, mais l’age de l’Univers (13 milliards d’années) a été évalué d’après la théorie de la relativité. Aucune théorie sérieuse n’a à ce jour démontré le contraire.
Pour ce qui est de l’age de la vie sur Terre:
Pour l’ADN fossile:
Il a été démontré que certaines conditions (dont le taux de sel, et je suis sûr qu’on en trouve dans les cristaux de sel^^)augmente la conservations de l’ADN: ON peut aussi citer les température (plus c’est bas, plus la conservation est meilleure.
ON a ainsi retrouvé des des ADN animale et végétale vieux de 200 000 ans très bien conservé. De plus l’ADN cité dans l’article est un fragment d’ADN. Or la date limite de 100 000 ans est valide pour des séquence ADN de grande taille, exploitable.
De plus, selon d’autres sources que vous ne citer pas non plus, la preuve de la non contamination apporté par les scientifiques est très loin de faire l’humanité, et beaucoup mettent en cause des méthodes pas très rigoureuses.
Les bactérie Lazare:
La date des 250 millions d’années n’est pas un hasard. A cette époque c’est produit un cataclysme de grande ampleur provoquant une extinction de masse. Les bactéries ont répondu à cette crise en se mettant en sommeil (notamment en s’abritant dans un “spore” lui permettant de résister à des conditions très difficiles. Le fait que les bactéries aient survécus pendant 250 millions d’années est un record encore mal expliquée. Vous oubliais quand même de précisé que sur les 53 cultures bactérienne lancé pour testé la viabilité de la source, seul 2 se sont développé, ce qui donne un taux de survie de 4% environ, ce qui est très faible (logique vu l’age).
L’ADN humain:
Attention, l’ADN humain n’est pas soumis à l’entropie. L’application de cette théorie nécessite un système fermé. Or ni l’humain, ni la Terre n’est un système fermé. IL faux donc être très prudent. De plus les capacités de régénération de l’ADN sont assez mal connu.
Les cellules sanguine de dinosaures:
Totalement d’accord, le matériel génétique est très jeune. Et pour cause, il a été identifié comme humain (actuel). Le résultat d’une contamination.
Voila. Ce que vous citez est dans la grande majorité des théories. En science on n’élève pas des théorie au rang de certitude sans preuve solide.
Hugues,
Déslé de jouer les troubles fêtes, mais votre conception repose sur une théorie erronée !
Les observations sur les quelles elle repose sont réelles, mais ce sont les déductions faites qui sont erronnées !
Mais après tout, si je me pose des questions sur une montre, son âge, sa conception, son fonctionnement, dois-je venir vous voir ou demander à l’horloger ?
Si je n’ai pas de réponse, est-ce à dire que l’horloger n’existe pas ou que je n’ai pas envoyé ma question à la bonne adresse ?
Ah mais cher monsieur, il n’y a pas d’horloger à l’adresse indiquée, votre montre est le fruit du hasard !
Cordialement
Pierre-Antoine
trés intéressant de donner la référence de l’horloger , un bon scientifique cherche a savoir comment l’horloger a fabriquer son horloge sans arrière pensées .
merveilleux la science quant elle est bien employer .
La comparaison a l’horloger est assez peu approprié.
Mon but n’était pas de dire “Dieu n’existe pas” mais plutôt de dire “trouver des vrais preuves” Je suis désolé, les argument de cet articles revienne pour la plupart à dire “regarder les scientifiques ont des difficulté à expliquer ce phénomène sans Dieu, c’est donc qu’Il existe”. Et encore, quand les arguments cité ne sont pas dépassé (exemple du sang de dinosaures (7) qui est en réalité du sang humain ayant contaminé l’os au cours de l’exploration).
Ma question, Pierre Antoine est donc: Pourquoi vouloir absolument faire appelle à un horloger quand on peut comprendre le fonctionnement de sa montre par soi même? Savoir s’il y a un horloger derrière la montre n’est pas nécessaire pour comprendre comment les engrenages de la montre fonctionnent?
Hugue,
Mon propos n’est pas de polémiquer car “La vérité ne se dégage pas de la polémique, mais des oeuvres qu’on a faites.” disait Gauguin (le peintre) et jusqu’à preuve du contraire les scientifiques n’ont rien créé. Ils se sont satisfaits de copier la création.
C’est pour cela que l’horloger a au contraire toute sa place comme le disait Voltaire (in Les canales) “L’univers m’embarrasse et je ne puis songer que cette horloge existe et n’ait pas d’horloger.”
Le problème n’est pas de savoir comment l’horloge fonctionne, mais de savoir si l’heure qu’elle donne est exacte !
Croire ou pas croire en Dieu, n’est pas là le vrai problème. D’ailleurs celui qui n’y croit pas est plus satisfait intellectuellement que celui qui y croit.
En effet l’athée évolutionniste accorde au néant et au temps la raison de notre primauté sur la création, l’homme au sommet de l’évolution est de fait le plus grand prédateur légitime !
Alors que le croyant ne peut se satisfaire d’un Dieu qui aurait créé en six jours, car il ne peut faire coincider les théories des évolutionnistes avec sa croyance.
Mais justement, pourquoi vouloir faire coincider ? Dieu est tout puissant pour créer en six milliards d’années comme en six millions, six ans ou six jours ou six secondes, ou même six nanosecondes…
Car là (comme dirait sarko), il se trouve dans un cruel dilemme : “ce Dieu auquel je crois est-il si puissant que ça pour s’intéresser et intervenir dans ma vie de pauvre petite grain de poussière d’une durée de vie très limité perdue dans cet immense univers aux quelques 14 à 15 milliards d’années de vie” ?
Voilà la seule vraie question qui mérite d’être posée à l’horloger ! Cette horloge me donne-t-elle l’heure exacte de ma vie ?
“En effet l’athée évolutionniste accorde au néant et au temps la raison de notre primauté sur la création, l’homme au sommet de l’évolution est de fait le plus grand prédateur légitime !”
L’homme n’est pas “le prédateur légitime”. Ca n’a même aucun sens. Ce n’est pas un super prédateur (animal en fin de chaîne alimentaire. C’est aux mieux un prédateur omnivores qui se situerais dans la partie “haute” de la chaîne alimentaire. Les hommes préhistoriques lorsqu’il partait en chasse traquer certes une proie (gibier), mais il leur arrivait fréquement d’être la proie. Sans notre technologie, notre science, meute de loup vs être humain: généralement, ce sont les loup qui font festin. IL a d’ailleurs été émis l’hypothèse que l’intelligence de l’homme a augmenter par effet d’adaptation aux prédateur naturelle de notre espèces. Ne pouvant rivaliser physiquement avec un loup, ou un ours, l’hominidé est devenu plus malin que le loup, ou l’ours.
“C’est pour cela que l’horloger a au contraire toute sa place comme le disait Voltaire (in Les canales) “L’univers m’embarrasse et je ne puis songer que cette horloge existe et n’ait pas d’horloger.””
Voltaire ne connaissez ni théorie de la relativité, ni physique quantique. Avec les connaissance du XVII ème, c’est normal qu’il ne puisse pas comprendre.
Tu n’as pas compris mon argument. Je reproche à certains de vouloir couper court à toute discutions en affirmant que Dieu a créé l’Univers en 6 jours. Et là, je suis pas d’accord. Déjà, parce qu’imposer une idée, même si on la croit vrai n’est pas compatible avec notre société. Ensuite parce qu’en science on met toujours deux théories en confrontations, jusqu’à ce que l’une d’elle mettent hors jeu l’autre. Ce qui passe par des discutions entre scientifique, en non des prises de bec, et des harangues par des personne qui sont tous sauf des scientifiques.
Hugue,
L’homme est LE prédateur légitime selon la théorie de l’évolution !
Prédateur car il domine et ne supporte aps une autre domination, légitime car c’est l’évolution qui lui auait permis d’arriver à ce stade sommital !
Seuls les scientifiques auraient le droit de discuter entre eux de ce qui doit être la vérité ? Si je vous suis sur ce terrain, sans polémiquer, me laisserez-vous pleurer en silence sur le sort de l’humanité ?
Même les scientifiques eux-même ne sont pas d’accord avec vou. C’est pour ça que se multiplient les “commissions d’éthique” et ces mêmes “commissions d’éthique” ne sont pas d’accord entre elles, d’un pays à l’autre !
Et vous voudriez qu’au seul point de vue qui est le votre je me taise ?
Il serait temps que ceux qui n’ont rien à dire de constructif se taisent par la confusion de leur ignorence et que s’élève la voix de ceux et celles qui ont la connaissance de l’amour de Christ…
“A la loi et au témoignage ! Si l’on ne parle pas ainsi, Il n’y aura point d’aurore pour le peuple.” (Esaïe ch.8 v.20)
que faisait DIEU avant la création ?
comment c’est créer la conscience et son fonctionnement ?
comment furent créer les anges ?
pourquoi ne les voient on pas ?
la pensée positive ou négative a t’elle une influence sur la matière ?
sommes nous a l’image de DIEU comme si DIEU se promettait dans un miroir ?
que c’est il réelement passé lors de la rébélion ?
qu’est ce que la connaissance du bien et du mal ?
pourquoi DIEU ne voulu il pas que nous soyons comme lui ?
la bible parle de 6 jours de création cela s’oppose t’il aux découvertes scientifiques ou faut il relire la bible autrement ?
sans parler de l’autre sens des animeaux que les humains n’ont pas ?
de l’intuission .?
du subconscient ?
tous ses sujets sagement développer avec un esprit scientifique ne vont nullement en contradiction de la bible mais permettent de mieux comprendre /
ben oui , toi tu te fies à ce qui est admis et reconnu ( momentanément ) par la science et le plus grand nombre … mais bon , la théorie du big bang est remise en question par la mécanique quantique et les trous noirs , les neutrinos ou les protons , je ne sais plus , peut-être les deux …se déplacent plus vite que la lumière et remettent en cause la théorie de la relativité d’Einstein et l’ âge de l’ univers ( il serait plus jeune !… ), il existe éparpillés dans tous l’ univers des photons fociles d’une lumière qui date d’avant ce fameux supposé big bang , auquel j’ ai cru longtemps moi aussi , mais les ” ovbi ” ( objets volants bien identifiés) explorateurs lancés de la terre vers les confins de l’ univers envoient déjà des données qui changent pas mal de trucs dans les théories admises comme les plus vraisemblables à ce jour et qui n’ étaient jamais que des théories … il se confirme dès lors que le sort des théories astrophysisiennes , est d’être infirmées tôt ou tard par d’autres théories astrophysisiennes … rarement d’être confirmées par les faits … et ça c’est très bien , ça empêche ( de temps en temps ) certains scientifiques qui se la pètent de pouvoir mettre dieu dans une équation en se prenant pour lui .
Aussi je reste d’accord avec Pascal qui a dit qu ‘un peu de science éloigne de Dieu et beaucoup en rapproche … et Rabelais dans la bouche de Pantagruel “Science sans conscience n’est que ruine de l’âme..” . Pantagruel rencontre Panurge qui sera son ami pour la vie. Une guerre a lieu contre les Dipsodes (=assoiffés), dont Gargantua et Pantagruel sortent vainqueurs …
kes kon est ? Pantagruel avec Gargantua ou Panurge ? moi j’ ai quelques brebis autour de moi dont je m’ occupe, bien ou mal je sais pas ; Dieu sait ! … alors je serai plutôt Panurge ?!…
mais pour être des assoifés , ça c’est sûr ! y a pas de doute on en est !
Christian
je pense que la volonté de DIEU n’était pas que l’homme ne connaissent pas le bien et le mal , mais en limitant sa durée de vie protègeat en fait la race humaine et l’univers , parceque l’homme n’était pas capable de gérer une tel connaissance , la est tout le problème gérer et maitrise la connaissance .
l’homme quel qu’il soit as une soif de connaissance que se soit un domaine ou l’autre .
en religion c’est la mème chose , que sait en fait l’homme sur l’audela , peu de choses puisque des barrières sont mise , pourquoi , parceque les homme ne peuvent pas porter cette connaissance du moins pas encore .
Christian,
La volonté de Dieu est que l’homme connaisse la différence entre le bien et le mal… c’est indispensable à notre croissance vers la maturité spirituelle !
“La nourriture solide est pour les hommes faits, pour ceux dont le jugement est exercé par l’usage à discerner ce qui est bien et ce qui est mal.” (Hébreux ch.5 v.14)
Je pense que sa volonté en créant l’homme n’était pas de le maintenir dans une dépendance “pédagogique” mais au contraire de lui permettre de croitre dans la connaissance du bien et du mal jusqu’à ce qu’un jour il soit “à sa ressemblance parfaite” et pouvoir l’introduire dans sa présence.
Le “créons l’homme à notre ressemblance” peut très bien inclure un séjour terrestre de “maturation”.
Hénoch, Elie, Moïse et bien sur Jésus-Christ en sont la manifestation glorieuse.
En Eden, Dieu venait à l’heure de l’apéro s’entretenir avec Adam et Eve, c’était une excellente manière d’évaluer la maturité ! Peut-être qu’un jour Il lui aurait dit “demain c’est vous qui venez le prendre chez moi
Mais bon, moi ce que j’en dis… c’est pour la séquence “détente spirituelle”
Je réponds ici à Pierre Antoine. Relisez attentivement la traduction au mot à mot du texte de Genèse ch.1v.26 que j’ai mise sur ce blog. Vous verrez qu’Adam ne fut pas le premier homme. Je dois dire que sur ce sujet, les traductions sont toutes fautives, n’en déplaise à beaucoup qui contestent ce que je dis et affirme. Dieu n’a jamais dit créons l’homme mais créons un homme! Vous direz que ce sont des disputes de mots mais si on commence à ne plus accepter ce qui est écrit d’une manière littérale et que l’on préfère les traduction traditionnelles pour asseoir nos compréhensions, alors là restons dans les traditions du catholicisme et son idolâtrie.
Isaïe,
Sauf que dans le texte homme est “adam” et le un peut être prit au sens numérique ! contrairmenet aux animaux qui ne devaient pas être seulement un couple de chauqe espèce.
Pour créer LES animaux qui ont précédé,utilisant un pluriel, pour l’homme il utiise un singulier… UN homme/adam et quand Il le bénit, en plus des animaux “v.22 – Soyez féconds, multipliez, et remplissez les eaux des mers ; et que les oiseaux multiplient sur la terre.”
Il rajoute “assujettisez et dominez ”
Ce qui est une différence notable au dessus de la création animale…
d’accord avec toi Pierre Antoine mais relis le début de la création , la il n’est pas question de la même connaissance . mais d’une connaissance absolu .
Christian,
J’ai relu exprès, des fois que ma mémoire me joue des tours… ah la dure condition de papi
“L’Eternel Dieu donna cet ordre à l’homme : Tu pourras manger de tous les arbres du jardin, mais tu ne mangeras pas de l’arbre (`ets) de la connaissance (da`ath) du bien (towb) et du mal (ra`) car le jour où tu en mangeras (`akal) tu mourras (muwyh), ” (Genèse ch.2 v.16,17)
Il ne s’agit pas à cette lecture d’une connaissance absolue, mais je vous rejoins si l’on considère “bien et mal” dans leur acception absolue…
L’article défini “du” ayant été rajouté par les traducteurs hébreux français pour une meilleure compréhension du béotien que je suis.
Mais comme traduire c’est trahir disent les linguiste…
nous parlons bien de la mème chose , le fruit de la connaissance , le fruit de cet arbre de la connaissance , pourquoi l’homme ne put il pas en manger , DIEU ne veut il pas partager avec l’homme ou y a t’il une raison cacher ?
pourquoi l’homme doit il mourir aprés avoir manger ce fruits ?
que lui as aporter ce fruit ,?
on dira le péché , mais DIEU n’as t’il pas la connaissance du bien et du mal ?
pourquoi DIEU ne voulu pas que l’homme devient comme lui ?
dans le paradis n’aurons nous pas aussi d’autres connaissances .
quel crédit peut-on apporter à un botaniste d’évaluer le travail des géophysiciens et physiciens nucléaires ? Ce n’est pas parce qu’on a une thèse en biologie végétale qu’on est compétent pour juger des méthodes des autres disciplines. Je m’étonne, en tant que chrétien+chercheur pourquoi les chrétiens en fénéral apportent autant de crédits à de tels auteurs.
ont oublis la métaphysique ?
sboueb,
Les chrétiens sont avant tout des hommes avec un cerveau structuré de telle manière qu’en dehors de la solidité de la Parole de Dieu, sont comme les athées et les autres croyants des autres religions, emportés à tout vent de doctrine.
S’ils sont fondés sur les textes bibliques ont dira au mieux qu’ils sont fondamentalistes au pire des imbéciles de croire à des idioties pour attardés mentaux.
Et s’il essaient de regarder un peu du côté de ce que disent les autres, vous vous en étonnez…
Puisque vous êtes chrétien+chercheur, peut-être pourriez vous nos faire aprt de vos réflexions sur le sujet ?
Merci par avance
il y a aussi des chrétiens religieux , sectaires et enfermer dans leurs raisonnement ?
Désolé Isaie mais la bible mentionne qu’Eve a été la mère de tous les vivants. Penser autre chose c’est jouer sur les mots.
Dieu a créer la race humaine a partir de deux créatures qui aprés la chute se sont multipliés.
Caïn a pu trouvé sa femme et aussi être préservé par Dieu de ceux qui auraient pu le tuer pour venger Abel.
Dieu n’a pas créer une race avant Adam ni une race de primate. Lucie n’est qu’une guenon.
Il est vrai que l’on retrouve 99% de gêne chez le chenpenzé mais que dans une certaine partie de son corps.
Dernièrement on a découvert un virus ou bactérie qui peut transmètre des gênes ou ce genre de chose de l’animal à l’homme.
Donc cela fausse certains concepts de parenté animal/homme.
Des 100 organes vestigiaux attribués à l’homme au 19ème siècle; il n’y en a plus que 2 ou 3 dont on découvrira leur utilité dans un avenir proche.
Je pense que la science découvrira beaucoup de choses qui confirmeront une création jeune et ne s’abritera pas derrière ses dogmes pour masquer la vérité.
Dieu ne se prouve pas, Il se rencontre.
A lire sur Caïn et sa femme…
http://www.christiananswers.net/french/q-aig/aig-c004f.html
Ce que Dieu fit avec Eve pour Adam, pourquoi ne l’aurait-il pas fait pour la femme de CaÏn ?
Mais la question reste posée pour les maris des premières filles… d’où venaient-ils
Autre question qui reste aussi posée, qui étaient ces fameux “fils de dieu” qui connurent les filles des hommes ?
En tout cas, avec humour je dirai qu’il n’est pas bien de s’intéresser à la femme des autres
“Il est vrai que l’on retrouve 99% de gêne chez le chenpenzé mais que dans une certaine partie de son corps.” … L’ADN est le même dans toutes les cellules, c’est l’expression des gènes qui diffère d’un type cellulaire à un autre.
Christian
Dieu a planté deux arbres dont celui de la connaissance du bien et du mal.
Dieu ne fait rien sans motif. S’il a planté cet arbre ce n’est pas pour rien et surtout pas pour frustrer Adam et Eve de connaissance comme Lui connaît.
Ce fruit défendu leur était destiné mais plus tard quand Dieu aurait jugé qu’ils étaient prêt a en assumer toute la responsabilité.
Dans cette histoire, le diable a exagéré la défense de Dieu en l’étendent à tous les arbres du jardin. Il a aussi fait douter Eve de l’amour de Dieu et de son amitié envers eux. Ce privilège de la connaissance, Dieu voulait le garder égoïstement que pour lui. Voilà, le venin était répandu et il n’en fallait pas plus pour les faire désobéir et chuter.
Abel en a fait les frais et de nos jours, c’est pareil peut être pire.
Etincelle & Sylviue,
Mes soeurs je me réjouis de voir que de soeurs se lèvent et ose dire tout haut ce qu’il est nécessaire de dire à la gloire du Seigneur… et avec sagesse et retenue… je pense même avec douceur, mais il est difficle d’en apprécier la qualité par pixels interposés…
Quand je pense que certains hommes au nom d’une phallocratie bornée vous imposent le silence… osez parler soeurs, c’est en cela que hommes et femmes ressemblent le plus à Dieu…
Des galaxies de 300 Millions d’années peuvent-elles être encore en formation soit disant13,6 Milliards d’années après le Big Bang.
Pourquoi l’espèce de rayonnement de fond traverse-t-il l’univers plus vite que la vitesse actuelle de la lumière? immense distance calculée par rapport à la vitesse actuelle de la lumière.
rayon de l’univers = 13,600 000 000 d’années lumière cad la distance si on multiplie par 300.000 km/s multiplié par les secondes d’une année.
Rappel
Nous sommes tous issus de prêt ou de loin d’un amalgame pagano-chrétien. Héritage du commencement religieux de l’eglise historique. Dés le début la religion est devenue totalitaire.
Elle a imposée sa croyance sous peine de mort aux nations païennes. Ces dernières s’y sont pliées par force.
Ensuite la religion à fleurtée avec le pouvoir, entrainant dans son sillage toutes sortes de débordements et d’abus défigurant ainsi le message de l’Evangile. Etre religieux par filliation n’est pas la panacée. Cela entraine du légalisme, du laxisme et de l’intégrisme ni plus ni moins.
Beaucoup de réactivité s’en sont suivies. Dieu aujourd’hui est à l’image de l’homme.
No comment.